Председательствующий – судья Бушмелев П.Н.(дело №4/8-1/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-338/2018

16 марта 2018 года

г. Брянск

...Брянский областной суд в составе ...

председательствующего Андрейкина А.Н.

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области юриста первого класса Кондрат И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Помозовой Т.С. на постановление Мглинского районного суда Брянской области от 2 февраля 2018 года, которым

Помозовой Татьяне Сергеевне, ... 

отменено условное осуждение и постановлено исполнение наказания, назначенного ей по приговору ... в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ определен осужденной порядок следования к месту отбывания наказания – за счет государства самостоятельно после вручения ей территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

До начала отбывания наказания осужденной Помозовой Т.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Заслушав доклад по делу председательствующего, мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ... Помозова Т.С. осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Судом на осужденную были возложены обязанности: не менять своего постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; периодически регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; трудоустроиться.

Постановлением Мглинского районного суда от 2.02.2018 года удовлетворено представление УИИ об отмене условного осуждения ФИО1 и постановлено исполнение наказания, назначенного ей по приговору ... в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 находит постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку имеется возможность отбытия оставшейся части назначенного ей наказания без направления её в места лишения свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной прокурор 

<

адрес> считает постановление суда законным и обоснованным, а жалобу, не подлежащей удовлетворению, поскольку судом правильно установлено, что осужденная с момента постановки на учет в УИИ не только не трудоустроилась, но и не приняла мер к этому, в центр занятости населения 

<

адрес> о трудоустройстве не обращалась, то есть длительное время (более 30 дней) уклонялась от исполнения возложенной на неё приговором суда обязанности. Кроме этого, ФИО1 за период постановки на учет, три раза не явилась на регистрацию в УИИ без уважительных причин. 

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч.3 ст. 74 УК РФ, в случае систематического нарушения общественного порядка условно осужденным в течение испытательного срока, за что он привлекался к административной ответственности, а также систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей либо, если скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение условно осужденным запрещенных или не выполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно установленным судом обстоятельствам, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции, где ей был разъяснен порядок отбывания наказания и последствия в случае систематического неисполнения возложенных на неё обязанностей. 

В период испытательного срока, более 30 дней со дня постановки на учет, ФИО1 без уважительных причин не исполнила возложенную на неё судом обязанность – трудоустроиться и никаких мер к исполнению этой обязанности не предпринимала.

Кроме этого, осужденная трижды, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась в установленное время без уважительной причины на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Таким образом, судом объективно установлено, что в период отбывания наказания осужденная ФИО1 допустила систематическое неисполнение возложенных на неё по приговору обязанностей, что обоснованно повлекло отмену ей условного осуждения и направлению её в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного в соответствии с приговором.

Вывод суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивирован и основан на исследованных материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Каких-либо данных, опровергающих выводы суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, либо свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного судопроизводства по делу, влияющих на законность и обоснованность принятого судом решения, влекущих его отмену, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мглинского районного суда Брянской области от 2 февраля 2018 года в отношении ФИО1 об отмене ей условного осуждения по приговору ... без изменения, а апелляционную жалобу осужденной, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда 

Председательствующий А.Н.Андрейкин