Дело №2-4137/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО3 об установлении смежной границы земельных участков, признании недействительными результатов межевания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Имея намерение уточнить местоположение границ земельного участка, истица обратилась в межевую организацию – ООО «Вектор». При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка истца выявлена реестровая ошибка в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, принадлежащего ответчикам ФИО2, ФИО3, выраженная в том, что местоположение данного земельного участка согласно сведениям ЕГРН не соответствует фактическому положению. В результате этого несоответствия уточняемые границы земельного участка истицы накладываются на границы земельного участка ответчицы. При этом спор о местоположении смежной границы земельных участков между сторонами отсутствует. Вместе с тем, согласование границ земельного участка истицы невозможно, поскольку согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> на праве долевой собственности принадлежит ФИО2, ФИО3, ФИО4 Однако ФИО4 

<

дата изъята>, умерла, после ее смерти ФИО2, ФИО3 в установленном порядке наследство в виде доли в праве собственности на земельный участок не приняли. Следовательно, уточняемое местоположение смежной границы земельных участков в порядке, установленном земельным законодательством, не считается согласованным. На этом основании истица просит признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, установить смежную границу земельных участков в соответствии с межевым планом, подготовленным по его заданию кадастровым инженером ООО «Вектор».

Представитель истицы в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Право собственности на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата изъята> и свидетельства о праве собственности в общем имуществе супругов от 

<

дата изъята>, зарегистрировано 

<

дата изъята>.

Площадь и местоположение границ земельного участка истицы не уточнены.

С целью уточнения границ и местоположения своего земельного участка истица обратилась в межевую организацию – ООО «Вектор». Однако в ходе проведения кадастровых работ кадастровый инженер выявил пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, государственный кадастровый учет которого осуществлен 

<

дата изъята>.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> на праве долевой собственности принадлежал ФИО4 и ФИО5 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 

<

дата изъята>, доли в праве составляли по 

<

данные изъяты>, право зарегистрировано 

<

дата изъята>. По договору от 

<

дата изъята> ФИО4 продала 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок своей несовершеннолетней дочери ФИО3, 

<

дата изъята> рождения, право зарегистрировано 

<

дата изъята>. В свою очередь, ФИО5 принадлежащую ей 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок по договору от 

<

дата изъята> продала ФИО2, право которого зарегистрировано 

<

дата изъята>.

Основания для удовлетворения иска имеются.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности» («О государственном кадастре недвижимости) в редакции, действовавшей до 

<

дата изъята>, т.е. на момент межевания земельного участка ответчиков, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

То обстоятельство, что местоположение границ земельного участка при межевании земельного участка ответчиков было определено неверно, подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Вектор» от 

<

дата изъята>, подготовленного по заданию истицы. Выявлено наложение границ уточняемого земельного участка истицы с кадастровым номером 

<

номер изъят> от точки 9 до точки 1 с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Содержащиеся в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> не соответствуют фактическому расположению его границ. Кроме того, как следует из заключения кадастрового инженера, земельный участок истицы используется по назначению и граница землепользования на момент проведения полевых работ обозначена объектами искусственного происхождения, существующих на местности более 15лет, что подтверждается сведениями, содержащимися в материалах инвентаризации. Более того, акт согласования ответчиками подписан. В свою очередь, фактическая причина невозможности осуществления кадастрового учета изменений земельного участка истицы в заявительном порядке сводится к тому, что после смерти ФИО4, наступившей 

<

дата изъята>, ее доля в праве собственности на земельный участок ответчиками путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства не принята.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам, как указывалось, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 01.01.2017) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).

Аналогичное требование содержится в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ вне зависимости от оснований проведения кадастровых работ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлечённых в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пункт 2 части 6 статьи 43, часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статья 64 Земельного кодекса РФ).

Из приведенных норм следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, является препятствием для осуществления государственного кадастрового учёта при уточнении границ земельных участков. Спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путём признания спорных границ установленными. Итогом рассмотрения судом спора о границах земельных участков должно быть установление спорной (смежной) границы между земельными участками. 

Таким образом, учитывая подготовку истицей межевого плана, содержащего достоверные сведения о местоположении смежной границы земельных участков, и необходимого для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка, фактическое отсутствие спора по существующим границам земельных участков, требование об установлении смежной границы земельных участков в соответствии с межевым планом подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, по характерным точкам, указанным в межевом плане, подготовленном ООО «Вектор» от 

<

дата изъята>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят> в части определения смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов