УИД №RS0№-56

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижняя Тавда Тюменской области 07 октября 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО8, 

с участием ФИО2 истца ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 Нижнетавдинского муниципального района, Администрации Искинского сельского поселения о признании права собственности на реконструированный объект,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к Администрации Нижнетавдинского муниципального района, Администрации Искинского сельского поселения о признании права собственности на реконструированный объект – блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 84,8 кв.м., расположенный на земельной участке: 

<

адрес>, з/у 11/1. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 72:12:0604001:1902, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, государственная регистрация права 72:12:0604001:1902-72/014/2024-1 от ДД.ММ.ГГГГ (72-72-09/009/2006-192 от 16.08.2006г.) Также истцу принадлежит расположенный на данном земельном участке блок жилого дома, блокированной застройки, общей площадью 50,8 кв.м., с кадастровым номером 72:12:0604001:1334, по адресу: 

<

адрес>, государственная регистрация права: 72-72-09/009/2006-191 от ДД.ММ.ГГГГ. В 2024 году с целью улучшения жилищных условий, истец без предварительного получения разрешения органа местного самоуправления на перепланировку (реконструкцию) блока жилого дома, закончила его реконструкцию, а именно: произвела демонтаж пристроенного помещения (веранды) и произвела монтаж конструкций кирпичных перегородок с заполнением дверными проемами и образованием помещений, а также пристроила дополнительные помещения, площадь образованного помещения увеличилась до 84,8 кв.м., в том числе жилая площадь 59,5 кв.м. При обращении в ФИО5 Нижнетавдинского муниципального района о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) истцу было отказано в связи с тем что, объект уже реконструирован и рекомендовано обратиться в суд. Учитывая, что реконструкция выполнена с учетом требований строительных норм и правил, а также не нарушает права и законные интересы граждан, в том числе и собственника смежного блока ФИО13, этим не создается угроза их жизни и здоровью, на основании вышеизложенного просит суд, признать права собственности на реконструированный объект – блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 84,8 кв.м., расположенный на земельном участке: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, 

В судебном заседании ФИО2 истца по доверенности ФИО12 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

ФИО2 ответчика ФИО5 Нижнетавдинского муниципального района, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск ФИО2 Нижнетавдинского муниципального района, указал, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО2 сельского поселения, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, глава ФИО6 сельского поселения ФИО10 в своем заявлении просила рассмотреть настоящее дело в её отсутствие, по существу заявленных истцом требований возражений не имеет, с исковыми требованиями согласна. 

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Учитывая изложенное, а также положения, ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ФИО2 ответчика, третьего лица. 

Выслушав ФИО2 истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь однокомнатной квартиры, распложенной на первом этаже одноэтажного жилого дома составляет 50,8 кв.м., жилая площадь 26,5 кв.м. 

Впоследствии истцом была проведена реконструкция блока жилого дома путем демонтажа пристроенного помещения (веранды) произведения монтажа конструкций кирпичных перегородок с заполнением дверными проемами и образованием помещений, а также возведения дополнительные помещения, в результате чего площадь помещения увеличилась до 84,8 кв.м., в том числе жилая площадь 59,5 кв.м. 

Согласно представленному суду техническому паспорту жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилой 

<

адрес>,8 кв.м., жилая 59,5 кв.м. 

Из уведомления ФИО5 Нижнетавдинского муниципального № от ДД.ММ.ГГГГ, следует о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что истец за получением разрешения на строительство (реконструкцию) в установленном законом порядке в ФИО5 района не обращался, комплект документов, предусмотренный ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для получения разрешения не предоставлен.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающих застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция - это всегда изменение каких-либо характеристик объекта. В результате произведенной истцом реконструкции изменился объект права собственности, который отличается от первоначального объекта планировкой и площадью.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

Пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, находящемся в собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 26, 28 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что перепланировка (реконструкция) блока жилого дома осуществлена на земельном участке, находящемся в собственности истца, не нарушает законных прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено с соблюдением градостроительных норм и правил, а также норм противопожарной безопасности.

Данное обстоятельство подтверждается Техническим заключением по изменению объекта Проектного бюро «Градпроект» от 2024 года, согласно которому изменения блока жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес> выполнены с учетом требований: СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ, ЖК РФ, СП 70.13330,2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях». Технические решения принятие при изменении объекта, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных документацией мероприятий. В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации рассматриваемое помещение в блокированном доме может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, в виду того, что произведенные изменения не нарушают прав и законные интересы граждан и не создаю угрозу их жизни и здоровью. 

То обстоятельство, что истец в ходе реконструкции не превысил предельные параметры площади объекта, подтверждено также ответчиками ФИО5 Нижнетавдинского муниципального района, ФИО2 сельского поселения в письменных отзывах на иск. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 Нижнетавдинского муниципального района, ФИО2 сельского поселения о признании права собственности на реконструированный объект, - удовлетворить.

Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 7115 №) право собственности на реконструированный объект – блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 84,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

Тюменской области