ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2025 года город Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В., 

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

с участием прокурора Рыжовой Н.А., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2523/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ее сын ФИО4 являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Указанное недвижимое имущество приобретено на личные денежные средства истца и в силу ст.36 СК РФ является ее единоличной собственностью. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН с указанием долей ФИО2 и ФИО4 У ответчика доли в праве в указанных объектах не имеется. 

18.03.2025 брак между сторонами расторгнут.

Истец возражает против проживания ответчика в спорном жилом помещении, в связи с чем вручила ему уведомление с требованием об освобождении принадлежащего ей жилого помещения в срок до 01.06.2025. Однако, жилое помещение ответчиком до настоящего времени не освобождено, ФИО3 продолжает в нем проживать, не оплачивая коммунальные услуги. Обращает внимание, что у ответчика в собственности имеется жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

С учетом изложенного, истец просит суд: признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и выселить его из жилого помещения, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы за отправку уведомления о выселении в размере 580 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам поданного заявления.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав мнение прокурора Рыжовой Н.А. о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 30 Жилищного кодекса РФ и 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, стороны являются бывшими супругами. 

Спор между сторонами возник относительно земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу ФИО2 (доля в праве 1/9) и ее несовершеннолетнему сыну ФИО4 (доля в праве 8/9), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилое помещение и земельный участок принадлежат ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 27.02.2023, дата государственной регистрации права 02.03.2023.

По утверждению истца, оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, поскольку данный дом и земельный участок были приобретены истцом на личные сбережения и в силу ст. 36 Семейного кодекса РФ являются ее личной собственностью. ФИО3 был вселен в жилой дом в качестве члена семьи собственника.

22.04.2025 истец направил ответчику требование о выселении из жилого помещения, ссылаясь на отсутствие оснований для проживания в нем ФИО3, предоставив срок для выселения из занимаемого жилого помещения до 01.06.2025.

Оставление требования без удовлетворения явилось основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском.

При разрешении спора судом проверялись доводы истца о приобретении спорного жилого помещения за счет собственных денежных средств, не являющихся совместной собственностью супругов.

Как следует из материалов дела, спорное недвижимое имущество приобретено истцом по договору купли-продажи 27.02.2023, стоимостью 9 700 000 руб.

Факт передачи денежных средств по договору купли-продажи 27.02.2023 подтверждается распиской от 09.03.2023, согласно которой ФИО5 получил от ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4, за жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, денежную сумму в размере 9 700 000 руб.

В обоснование своей позиции о приобретении указанного недвижимого имущества за счет личных денежных средств, истцом представлена дарственная от 13.01.2023, согласно которой мать истца ФИО6 подарила своей дочери ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 руб. на покупку дома и земельного участка.

Выпиской из лицевого счета № № за период с 26.08.2022 по 06.11.2024 подтверждается факт снятия ФИО6 со счета суммы 1 500 000 руб. 12.01.2023, то есть накануне сделки.

Также истцом представлена выписка по вкладу «СберВклад» за период с 01.02.2023 по 27.02.2023, из которой следует, что 27.02.2023 ФИО2 снята со счета сумма 1 500 010,68 руб., вклад закрыт.

По договору дарения от 11.02.2020, ФИО6 подарила ФИО7 (ныне ФИО2) квартиру по адресу: 

<

адрес>, которую в последующем, 27.02.2023, истец продала ФИО8 за 9 700 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 27.02.2023, заключенному между ФИО2, действующей от себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, (продавец) и ФИО8 (покупателем).

По условиям договора сумма 100 000 руб. передана покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора.

Выпиской по счету «Сберегательный счет» подтверждается факт поступления на счет ФИО2 суммы 9 600 000 руб. 02.03.2023.

Как следует из информации, предоставленной МИФНС № 1 по ХМАО – Югре 19.06.2025, ФИО3 с 22.12.2021 по настоящее время принадлежит 0,83333 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 принадлежат (принадлежали) следующие объекты собственности:

- с 08.07.2020 по настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- с 11.02.2020 по настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- с 02.03.2023 по настоящее время 0,88889 доли земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- с 09.01.2002 по настоящее время 0,5 доли иного строения, помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>

- с 11.02.2020 по настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- с 17.02.2020 по 01.03.2023 0,98864 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

- с 08.07.2020 по настоящее время гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- с 02.03.2023 по настоящее время 0,88889 доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

На основании сведений, поступивших от МРЭО ГАИ УМВД по ХМАО-Югре, транспортные средства за период 2023-2024 годы в отношении ФИО3 отсутствуют.

ФИО2 принадлежат (принадлежали) следующие транспортные средства:

- с 18.02.2014 по настоящее время снегоход марки "БУРАН" АДЕ с регистрационным знаком №

- с 30.06.2020 по настоящее время моторная лодка с регистрационным знаком №

- с 08.04.2021 по 23.11.2023 легковой автомобиль марки LEXUS RX350 с регистрационным знаком №;

- с 10.07.2024 по 10.07.2024 грузовой автомобиль марки ТОЙОТА ХАЙЛЮКС с регистрационным знаком №.

Сведения о доходах 2-НДФЛ за 2023-2024 годы в отношении ФИО3 и ФИО2 отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.06.2025, ФИО3 принадлежат (принадлежали) следующие объекты недвижимости:

- с 22.12.2021 по 30.05.2022 квартира по адресу: 

<

адрес> (общая совместная собственность);

- с 05.05.2024 по 19.07.2018 – 1/4 доля в праве собственности на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>;

Согласно адресной справке от 15.05.2025, ФИО3 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; ФИО2 – по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена мать истца ФИО9 (ранее ФИО6), которая пояснила, что ее дочь приобрела дом за 9 200 000 руб., деньги пошли с продажи добрачной квартиры ФИО2, которую она дочери когда-то подарила, плюс деньги по субсидии на ее сына от первого брака и 1 500 000 руб. она взяла в кредит, вот как раз и вышла сумма на дом. Пояснила, что они сейчас проживают в квартире ответчика и хотят, чтобы он выехал со спорного дома, а сам заехал в свою квартиру. Была такая договоренность, дочь с семьей живут в доме, купленном за счет подаренной квартиры, а она переселяется в старую квартиру ответчика. Пояснила, что они живут сейчас в квартире 60 кв.м. с детьми, а ответчик в доме 300 кв.м., из которого не хочет выселяться, считает что это и его имущество.

Также в качестве свидетеля судом была допрошена сестра истца ФИО10, которая пояснила, что ответчика знает с детства, после развода уже как полгода он живет в доме один, она видела его лично, ФИО11 каждые выходные возит ему детей, выселяться он отказывается, но лично при ней эти разговоры они никогда не вели.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства заключения соглашения о порядке пользования жилым помещением, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик членом семьи собственника ФИО2 не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось, доказательства наличия основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что проживание ФИО3 в принадлежащем истцу жилом помещении приводит к нарушению прав ФИО2, как собственника жилого помещения, истец не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований, что нарушает права истца как собственника названного жилого помещения, основания для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, суд находит требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 26.05.2025, а также почтовые расходы за отправку уведомления о выселении в размере 580 рублей, что подтверждается чеком от 22.04.2025.

Указанные судебные расходы в размере 3 580 рублей, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца.

Руководствуясь статьями 56, 98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 № в пользу ФИО2 (№ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 580 руб., всего взыскать 3 580 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 21 августа 2025 года.

Судья Ханты – Мансийского 

районного суда Е.В.Нилова