Дело № 7-354/2017 судья Арсеньева Е.Ю.

РЕШЕНИЕ

25 октября 2017 года г.Тверь

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора ГУП Тверской области «Торжокское ДРСУ» ФИО1 на постановление судьи Торжокского городского суда Тверской области от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГУП Тверской области «Торжокское ДРСУ», 

установил:

постановлением судьи Торжокского городского суда Тверской области от 12 сентября 2017 года ГУП Тверской области «Торжокское ДРСУ» (далее – предприятие, ГУП «Торжокское ДРСУ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей (т.1 л.д.250-260).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд заявитель, критикуя выводы судьи, просит решение отменить, полагая, что дело рассмотрено с нарушением требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении. Имеющиеся в деле доказательства не отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Отмечает, что вина предприятия отсутствует, т.к. по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № именно ООО «Кувшиновоавтодор» несет ответственность за содержание рассматриваемого участка дороги Тверь-ФИО3 в Кувшиновском районе. Акт выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями, в отсутствие представителя заявителя. Также работы по укреплению обочины на рассматриваемом участке дороги проводились силами ООО «АСВ Строй» в рамках исполнения ранее заключенного государственного контракта от августа 2016 года № (т.2 л.д.1-6).

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводы жалобы, выслушав защитника ГУП Тверской области «Торжокское ДРСУ» ФИО2, поддержавшей доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Исходя из положений п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения

Согласно ст.12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу ст.1.4 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, в обязанности ГУП «Торжокское ДРСУ» в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ возложено выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Торжокском и Кувшиновском районе Тверской области (п.1.1 подрядчик принимает на себя выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Торжокском и Кувшиновском районе Тверской области (приложения №№ к контракту) в соответствии с требованиями, указанными в п.1.8 настоящего контракта, требованиями нормативных документов (приложение № к контракту), в объеме определенном лимитом бюджетных средств, указанном в п.1.3 контракта). В нарушении указанного государственного контракта ГУП «Торжокское ДРСУ» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно:ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 часовна автомобильной дорогеТоржок – ФИО3 Кувшиновского района с 

<

данные изъяты> км по 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> метров не приняло соответствующих организационных мер по планированию, координации деятельности и организации работ по подсыпке, планировке, устранению деформаций и повреждений на укрепленной правой обочине по ходу движения со стороны г.Торжка в сторону г.Кувшиново.

Государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» О.Я.С. осуществлен выезд на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшегоДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов, по адресу:37 км + 400 метров автомобильной дороги Торжок-ФИО3 Кувшиновского района, в ходе которогоДД.ММ.ГГГГ в 20:30 часов при проведении обследования участка с 37 км по 37 км + 500 метров автомобильной дороги Торжок-ФИО3 Кувшиновского района в присутствии понятых выявлены факты нарушений требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения: правая обочина по ходу движения со стороны г.Торжка в сторону г.Осташкова на протяжении 

<

данные изъяты> метров имеет занижение от прилегающей кромки проезжей части дороги от 4 до 8 см.

По результатам обследования составлен акт выявленных недостатков в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, замеры произведены с помощью рулетки измерительной металлической РФ-2-10-25, осуществлена фотосъемка с помощью фотоаппарата 

<

данные изъяты>, №.

Координация деятельности организации означает синхронизацию прилагаемых усилий, их интеграцию в единое целое. Другими словами, это процесс распределения деятельности во времени, приведение ее отдельных элементов в такое сочетание, которое позволило бы наиболее эффективно и оперативно достичь поставленной цели.

ГУП «Торжокское ДРСУ» не были поставлены цели по подсыпке, планировке, устранению деформаций и повреждений на укрепленной правой обочине по ходу движения со стороны г.Торжок в сторону г.Кувшиново на автомобильной дороге Торжок-ФИО3 Кувшиновского района с 

<

данные изъяты> км по 

<

данные изъяты> км + 

<

данные изъяты> метров, соответственно эффективно и оперативно не достигнуты требуемые параметры, установленные нормативными документами.

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона №257-ФЗ содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по содержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояние дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 3 вышеуказанного Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

ГУП «Торжокское ДРСУ» допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если использование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно: не соблюдены требования:

- пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090п (должностные лица и иные лица, ответственные за содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения);

- пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» ( далее – ГОСТ Р 50597 - 93), требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, покрытие проезжей части не должно иметь просадок; выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью;

- пункта 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 – обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см.

ГУП «Торжокское ДРСУ», имея возможность по соблюдению требований безопасности дорожного движения, не обеспечило содержание дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями нормативных документов и не приняло меры к своевременному устранению помех для движения транспортных средств с 

<

данные изъяты> км по 

<

данные изъяты> км + 

<

данные изъяты> метров автомобильной дороги Торжок - ФИО3 Кувшиновского района, что напрямую связано с обеспечением безопасности дорожного движения и является условием, сопутствующим к совершению дорожно-транспортных происшествий (т.1 л.д.250-260).

Данные нарушения зафиксированы в акте о выявленных недостатках в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52).

Как следствие выявленных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУП «Торжокское ДРСУ» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (т.1 л.д.5-8). 

Фактические обстоятельства дела и виновность ГУП «Торжокское ДРСУ» в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-8); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4); актом о выявленных недостатках в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52); фотоматериалом (т.1 л.д.53-57); уставом ГУП «Торжокское ДРСУ» (т.1 л.д.160-174); ответом ГКУ «Дирекция ТДФ» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.1 л.д.62-159); государственным контрактом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (т.1 л.д.224-243); договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (т.1 л.д.204-223); а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения. 

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.

Постановление судьи районного суда мотивировано, отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи и установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности. 

Акт выявленных недостатков составлен уполномоченным должностным лицом, с приложением фотоматериалов, отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств по делу. 

Довод жалобы, что акт осмотра территории не отвечает требованиям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является недопустимым доказательством, несостоятелен.

Положениями названной нормы установлен порядок применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В отношении ГУП «Торжокское ДРСУ» такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялась. 

В данном случае осмотр территории был осуществлен в рамках предоставленных государственному инспектору БДД ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» О.Я.С. полномочий по надзору за дорожным движением на участке дороги, в связи с чем взаимодействия между Обществом и ГИБДД УМВД России по Тверской области в ходе визуального осмотра территории не требовалось. 

Акт выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ составлен для фиксации непосредственного обнаруженного на месте административного правонарушения, что явилось в дальнейшем поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ). 

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод заявителя об отсутствии вины предприятия в вмененном административном правонарушении, что ООО «Кувшиновоавтодор» несет ответственность за содержание рассматриваемого участка дороги Тверь-ФИО3 в Кувшиновском районе подлежит отклонению. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» и ГУП «Торжокское ДРСУ» заключен государственный контракт №, согласно которому ГУП «Торжокское ДРСУ» принимает на себя выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Кувшиновском и Торжокском районах.

Согласно пункту 2.3.5 государственного контракта подрядчик (ГУП «Торжокское ДРСУ») несет ответственность по дорожно-транспортным происшествиям, связанным с неудовлетворительными дорожными условиями на обслуживаемых дорогах.

В соответствии с положениями указанного государственного контракта подрядчик в установленном порядке имеет право к исполнению своего обязательства (выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Кувшиновском и Торжокском районах) привлекать субподрядные организации. При этом в силу пункта 2.6.10 государственного контракта всю ответственность перед заказчиком за качество и сроки выполнения работ, переданных на субподряд, несет Генеральный подрядчик.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Торжокское ДРСУ» и ООО «Кувшиновоавтодор» заключен договор субподряда №, предметом которого является выполнение субподрядчиком (ООО «Кувшиновоавтодор») работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Кувшиновском районе.

В пункте 2.6.10 договора субподряда стороны предусмотрели, что всю ответственность за качество и сроки выполнения работ, переданных на субподряд, несет Генеральный подрядчик.

Таким образом, наличие заключенного договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на выводы об ответственности ГУП «Торжокское ДРСУ» за ненадлежащее содержание автомобильной дороги, поскольку сам факт заключения договора субподряда, в том числе на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Кувшиновском районе, не освобождает генерального подрядчика от административной ответственности при установленных обстоятельствах нахождения рассматриваемого участка дороги в состоянии, не обеспечивающем безопасность дорожного движения.

В связи с изложенным, ГУП «Торжокское ДРСУ» обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом (п.п.2.1,2.2), заключенным государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Тверской области в Торжокском и Кувшиновском районах. 

Установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия ГУП «Торжокское ДРСУ» всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ свидетельствует о том, что указанное предприятие, будучи лицом, ответственным за состояние на участке с 

<

данные изъяты> км по 

<

данные изъяты> км + 

<

данные изъяты> м автодороги Торжок-ФИО3 Кувшиновского района, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выполнение работ по укреплению обочины на рассматриваемом участке дороги силами ООО «АСВ Строй» в рамках исполнения ранее заключенного государственного контракта от августа 2016 года № процессуального значения для дела не имеет, с учетом вышеуказанных положений заключенного государственного контракта № не имеющего каких-либо исключений в части влзложения обязанности по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Кувшиновском и Торжокском районах. 

В обсуждение довода жалобы о виновности ООО «Кувшиновоавтодор» и ООО «АСВ Строй» не вступаю, поскольку исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, вопрос о виновности другого лица предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, являлись предметом проверки судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и обоснованно отклонены, не свидетельствуют о невиновности ГУП «Торжокское ДРСУ» в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. 

Порядок, срок давности привлечения ГУП «Торжокское ДРСУ» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. 

Административное наказание ГУП «Торжокское ДРСУ» судом мотивированно назначено в соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств и характера правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого к ответственности лица - менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. 

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ как при рассмотрении дела судьей районного суда, так и при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Торжокского городского суда Тверской области от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГУП Тверской области «Торжокское ДРСУ» оставить без изменения, жалобу и.о. директора ГУП «Торжокское ДРСУ» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья П.А.Сергуненко