Дело № 2-232/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 14 мая 2018 года 

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием истца ФИО, её представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.А.Э. к Х.Э.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

Х.А.Э.. обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к Х.Э.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что по решению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Х.Э.Ю. расторгнут. Вопрос о содержании детей определен в судебном порядке. Несовершеннолетние ФИО1, 11.05.2012г. рожд., и ФИО, 30.11.2003г. рожд., проживают с истцом ФИО В период брака супругами был приобретен автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска. Cпорный автомобиль является их общим имуществом, однако находится в пользовании ответчика Х.Э.Ю., в связи с чем она просила признать совместно нажитым имуществом автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, признать доли в совместно нажитом имуществе равными и произвести раздел совместно нажитого имущества: автомобиля «

<

данные изъяты>», стоимостью 280000 рублей, признав за Х.Э.Ю. право собственности на автомобиль, взыскать с ответчика Х.Э.Ю. в её пользу денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля «

<

данные изъяты>», в размере 140000 рублей, а также взыскать с ответчика в её пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 4200 рублей.

В судебном заседании истец Х.А.Э. свои исковые требования уточнила. С учетом реального технического состояния автомобиля на момент рассмотрения дела и его фактической рыночной стоимости в размере 230000 рублей, просит произвести раздел совместно нажитого имущества и взыскать с ответчика Х.Э.Ю. в её пользу денежную компенсацию в размере 115000 рублей, в остальной части исковые требования удовлетворить полностью.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования ФИО поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Х.Э.Ю. не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Х.Э.Ю. исковые требования ФИО признал частично, пояснив, что против раздела имущества в виде автомашины «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не возражает, однако не согласен с оценкой автомашины, предложенной истцом, так как автомашина находится в неисправном состоянии, на ремонт автомобиля он потратил около 50000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1-2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 21.11.2016г. брак между Х.Э.Ю. и ФИО расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным отделом ЗАГС администрации Ленинского муниципального района 

<

адрес> 13.07.2017г. В период брака сторонами приобретено имущество – автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, собственником которого указан Х.Э.Ю., что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес>. После расторжения брака и до настоящего времени автомобиль находится в распоряжении и пользовании Х.Э.Ю., что сторонами не оспаривается.

Из этого следует, что автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является общей совместной собственностью супругов, и подлежит разделу в равных долях.

Принимая во внимание позицию истца об уменьшении стоимости подлежащего разделу имущества с 280000 рублей до 230000 рублей, с учетом непредоставления ответчиком доказательств иной стоимости автомобиля «Renault Megane Scenic», 2007 года выпуска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части раздела этого имущества в равных долях, то есть по 115000 рублей каждому.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, реальное использование ответчиком автомобиля по прямому назначению, в связи с чем полагает правильным выделить в собственность Х.Э.Ю. указанный автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, и взыскать с Х.Э.Ю. в пользу ФИО в качестве компенсации стоимость ? доли автомобиля в сумме 115000 рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО и ее представителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 15000 рублей.

Оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО частично, взыскав с Х.Э.Ю. в пользу ФИО сумму понесенных расходов в размере 5000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4200 рублей. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, сумма госпошлины, подлежащей взысканию с Х.Э.Ю. в пользу ФИО, составляет 2750 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Х.А.Э. к Х.Э.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, с учетом их уточнения, удовлетворить частично.

Признать автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 230000 рублей, общим имуществом супругов, подлежащим разделу в равных долях.

Выделить в собственность Х.Э.Ю. транспортное средство – автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с Х.Э.Ю. в пользу Х.А.Э. компенсацию стоимости ? доли автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 115000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С.Тельбухов