Дело № 1-28/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 февраля 2018 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Бибарсовой З.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Жиляева Д.В.,

потерпевшего ФИО4,

защитника - адвоката Митиной И.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, работающего иные данные, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 января 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1 находился в своей комнате по адресу: 

<

адрес>, где увидел принадлежащий ФИО4, проживающему в соседней комнате вышеуказанной квартиры, ноутбук марки «ASUS GL552VX (SKL)-DN 427T», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте ФИО1 заведомо зная, что ФИО4 нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил ноутбук марки «ASUS GL552VX (SKL)-DN 427T», стоимостью 52412 рублей 50 копеек, тем самым, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ФИО1 загладил причиненный ему вред и примирился с ним.

Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, поскольку, по его мнению, оснований для прекращения дела не имеется, остальных участников процесса, полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку уголовное преследование в отношении ФИО1 осуществляется впервые, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, учитывая совокупность характеризующих данных о подсудимом, уголовное дело подлежит прекращению.

При этом все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются, каких-либо предусмотренных законом к тому препятствий обвинитель не указывает, судом они не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.М. Шувалов