Уголовное дело № 1-279/2017 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 21 декабря 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретарях судебного заседания Марченко О.А., Андриановой Н.В.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н., помощника Егорьевского городского прокурора Сокоренко С.С., помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Смирнова Б.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО10 совершил незаконный сбыт наркотического средства – пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP) производное N-метилэфедрона, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО10, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP) производное N-метилэфедрона, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут в десяти метрах от дома № расположенного в 

<

адрес>, у неустановленного лица с целью последующего незаконного сбыта приобрел данное наркотическое средство массой не менее 0,49 грамма. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, действуя с корыстной заинтересованностью, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, расположенного вблизи 

<

адрес> незаконно сбыл, продав за 

<

данные изъяты> рублей, ФИО3, участвующему в роли «покупателя наркотических средств» при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство – пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP) производное N-метилэфедрона, которое внесено в список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой 0,49 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый 

<

данные изъяты> А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и показал, что никогда ранее не занимался продажей наркотических средств, это был единичный случай. Сам он употреблял наркотическое средство «соль», которое приобретал вскладчину с ФИО4 и ФИО5, с которыми употреблял 2-3 раза. ФИО3 он узнал за 5 месяцев до произошедшего, отношения с ним были товарищеские, встречались в общих компаниях. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон поступило сообщение, в котором ФИО3 просил его перезвонить. Он перезвонил ФИО3 во второй половине дня, и тот просил его (ФИО10) помочь в приобретении наркотического средства «соль». Он (ФИО10) ответил ему, что этим не занимается и никаких номеров, где можно приобрести данное наркотическое средство, у него не имеется, так как сам он лично никогда не приобретал его, а приобретал с друзьями вскладчину. Через какое время ФИО3 вновь прислал ему смс-сообщение с просьбой перезвонить, что он и сделал. При этом разговоре ФИО3 просил его (ФИО10) связаться с их общим знакомым ФИО4, поскольку сам тот не мог до него дозвониться, и поинтересоваться, есть ли у ФИО4 «соль» и будет ли он приобретать данное наркотическое средство. Он (ФИО10) позвонил ФИО4 и поинтересовался, на что ФИО4 ответил, что планирует приобрести наркотическое средство. Тогда он (ФИО10) предложил ФИО4 приобрести наркотическое средство вскладчину, после чего перевел ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей на его банковскую карточку, и сообщил, что будет в городе ближе к вечеру. Также он (ФИО10) предложил ФИО4 самому встретиться с ФИО3, на что ФИО4 ответил, что до вечера время терпит, и когда он (ФИО10) приедет, ФИО4 передаст ему «соль», а тот (ФИО10) сам встретится с ФИО3. Около 21 часа он (ФИО10) встретился с ФИО4 и тот передал ему наркотическое средство «соль» в черном пакетике, после чего он позвонил ФИО3 и сам поехал на встречу с ним на 

<

адрес>. Приехав на место, он прождал ФИО3 

<

данные изъяты> минут, после чего тот подошел, сел к нему в автомашину «

<

данные изъяты>» белого цвета, госномер не помнит, где он (ФИО10) передал ФИО3 наркотическое средство в черном пакетике, которое ему передал ФИО4, себе ничего не отсыпал, после ФИО3 в автомашине высыпал содержимое пакетика на лист бумаги, посмотрел и засыпал обратно в пакетик, передал за наркотик 

<

данные изъяты> рублей, вышел из автомашины. Из преданных ему ФИО3 денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> рублей было за наркотическое средство, а 

<

данные изъяты> рублей в качестве выплаты долга. После он (ФИО10) был задержан сотрудниками полиции. По просьбе сотрудников полиции сообщил, где у него находятся денежные средства, переданные ему ФИО3, которые у него были изъяты, а так же изъяли его телефон. Так же сотрудники полиции произвели обыск в его автомашине, а так же досмотрели его лично, ничего запрещенного обнаружено не было. Все происходящее записывалось на видео, однако понятые при этом не присутствовали. Само наркотическое средство опечатывалось на следующий день утром в отсутствии понятых. Показания следователю давал добровольно, без оказания на него какого либо давления, поддерживает их в полном объеме. Добавил, что цели извлечь выгоды с продажи наркотика он не имел, просто решил помочь другу, за что ему стыдно, так как он знает, что это запрещено законодательно. Однако пояснить, почему за личные деньги решил купить у ФИО4 наркотическое средство для ФИО3 не смог.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО10, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии (т

<

данные изъяты>), из которых следует, что наркотические средства, а именно наркотик, который он называет «солью», он впервые попробовал около трех лет назад. Он употреблял этот наркотик около недели, а потом три года не употреблял. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он решил снова попробовать употребить данный наркотик, так как хотел расслабиться. Когда он решил приобрести «соль», то пошел к своему другу ФИО5, который иногда также приобретает и употребляет «соль». Они с ФИО5 поехали в 

<

адрес>, где у ФИО5 есть знакомые по имени О. и В. по прозвищу «Д.». Данные ребята вели переписку в Интернете с продавцом наркотика и получали информацию о месте закладки, также они занимались перечислением денег продавцу. Они с ФИО5 скинулись деньгами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, эти деньги перевели на карту В., и тот в Интернете куда-то их перечислил, после чего ему пришло сообщение с местом закладки. К месту закладки они поехали втроем, и употребили наркотик совместно. Наркотик был в пакетике темно-фиолетового цвета с застежкой. Примерно через три дня они с ФИО5 решили снова приобрести и употребить наркотик. Снова скинулись деньгами с В. по прозвищу «Д.» и парнем по имени О.. Им указали место закладки, они проследовали к железной дороге недалеко от завода «

<

данные изъяты>», но закладку в указанном им месте не нашли. Тогда они с ФИО5 поехали домой. Спустя сутки, они с ФИО5 снова решили купить наркотик, но на этот раз с другим парнем по имени В. по прозвищу «П.». Этот В. «П.» был знакомым ФИО5. Приехав к В. «П.», они от того узнали, что этот В. совместно с В. «Д.» и О. нашли ту закладку у завода «

<

данные изъяты>» и им ничего не сказали. Но В. «П.» заказывал «соль» в другом месте, тот с кем-то созванивался по телефону, тому сообщали номер киви-кошелька и после получения денег тому сообщали место закладки. В. кому-то перевел деньги и тому сообщили, что закладка находится за автобусной остановкой после поворота в сторону 

<

адрес>. В закладке они забрали три черных пакетика с порошком. Данный наркотик они употребили втроем самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонили О. и В. «Д.», которые снова предложили купить вместе «соль». Они с ФИО5 решили, что скажут О. и В., что будут покупать вместе с теми «соль», но потом тем деньги не отдадут, так как это наказание для тех за прошлый проступок, когда те забрали закладку, а им ничего не сказали. Они приехали к ребятам в 

<

адрес> В. высыпал на лист бумаги наркотик, поделил его на две части, насыпал одну часть в пакетик темно-фиолетового цвета и отдал этот пакетик ему. Он отдал В. 

<

данные изъяты> рублей, и сказал тому, что больше ничего не должен, так как те уже получили его деньги в прошлый раз. Часть приобретенного наркотика они с ФИО5 употребили. Во время употребления он сказал, что наркотика много, и тогда ФИО5 предложил поехать к В. «П.», угостить того наркотиком, и тогда В. придумает кому данный наркотик можно продать. Когда они приехали к В., В. позвонил какому-то Р., и они уже втроем поехали к тому. Он пакетик с наркотиком передал Ване, а тот предал его Р. и обозначил тому сумму 

<

данные изъяты> рублей. Когда Р. проверил количество наркотика и сказал, что этого мало, В. убедил того, что вес нормальный. Р. должен был передать деньги за наркотик после обеда, и тогда он попросил В. забрать деньги и передать их ему. Так как он сам в это время находился в Егорьевске, то позвонил после обеда В. и спросил того, забрал ли тот деньги у Р.. В. сказал, что ничего не забирал и смс-сообщением сообщил ему номер телефона Р.. Тогда он сам позвонил Р. и тот сказал, что денег у него пока нет. До ДД.ММ.ГГГГ он денег от Р. так и не получил. ДД.ММ.ГГГГ к вечеру он с тем созвонился, и спросил того о деньгах. Р. сказал, что готов отдать деньги, но также попросил придумать наркотика на рубль, имея в виду что нужен наркотик на 

<

данные изъяты> рублей. Он ответил, что сам сбытом наркотика не занимается, но он позвонит В. «П.» и поинтересуется у того, есть ли что или нет. Он позвонил В., так как предположил, что у того есть наркотик, так как тот часто приобретал его в течение дня и он видел, что наркотик у В. остается. Когда он позвонил В., то тот сказал, что может быть наркотик у него будет, и не сказал нет. Он позвонил Р., сказал тому, что у В. наркотик есть и он привезет его тому через два часа. Также он назвал Р. сумму в 

<

данные изъяты> рублей, так как не знал сколько будет стоить наркотик у В.. Когда через два часа он собирался выезжать из дома, он снова позвонил В., тот сказал, что есть наркотик на 

<

данные изъяты> рублей и предложил ему приехать вместе с Р.. Но у него не было времени, поэтому он решил заехать к В., взять у того наркотик, заплатить тому 

<

данные изъяты> рублей, потом поехать к Р., отдать тому наркотик, забрать у того 

<

данные изъяты> рублей и также забрать свой долг за прошлый пакетик с наркотиком. Он приехал к В. в какой-то переулок недалеко от 

<

адрес>, где В. находился у каких-то друзей. В. вышел к нему на улицу и передал ему черный пакетик с порошком, а он отдал тому 

<

данные изъяты> рублей. После этого он на своем личном автомобиле поехал к Р. и встретился с тем около 

<

данные изъяты> часа на 

<

адрес> у шлагбаума на стоянке. Р. сел к нему в машину, взял пакетик с наркотическим средством «соль» и передал ему 

<

данные изъяты> рублей. Он сказал тому, что наркотик стоит 

<

данные изъяты> рублей. Тогда Р. проверил содержимое пакета, высыпав содержимое на купюру, потом засыпал содержимое обратно в пакет и ушел, пообещав ему принести еще 

<

данные изъяты> рублей. Когда тот ушел, то он был задержан сотрудниками полиции. Р. должен был вынести ему 

<

данные изъяты> рублей, так как тот должен был ему деньги за прошлый вес наркотика. В. «

<

данные изъяты>» – это ФИО4. Сбытом наркотиков он (ФИО10) не занимался, просто в тот день торопился, поэтому купил наркотик на свои деньги, что бы потом эту сумму забрать у Р.. Данный наркотик он взял у ФИО4 по просьбе Р., для последующей передачи Р..

После оглашения изложенных выше показаний, данных подсудимым ФИО10 в ходе предварительного следствия, последний пояснил, что подтверждает их в полном объеме, давал показания добровольно, давление на него не оказывалось, вину признает в полном объеме и искренни раскаивается. Возможно, что передавал деньги за наркотик ФИО4 лично, а не переводил ему на карточку, более точно он не помнит.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанного выше преступления, помимо признания им своей вины в судебном заседании, установлена собранными и исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в настоящем судебном заседании, и данными им в ходе предварительного следствия (т. 

<

данные изъяты>), правильность которых он подтвердил в судебном заседании, заявив о добровольности их дачи, без оказания какого-либо давления, о том, что наркотические средства он употребляет иногда, употребляет наркотик, который среди наркозависимых называется «соль». Данный наркотик он приобретает у разных лиц, иногда вместе с теми приобретает данный наркотик в закладках. Среди таких лиц он знает парня по имени ФИО4 по прозвищу «П.». С тем они иногда вместе приобретали «соль» в закладках. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил В. «П.», спросил где он, и сказал, что сейчас к нему подъедет. Через некоторое время к нему по адресу: 

<

адрес>, приехал В. вместе со своим знакомым по имени А.. Ребята приехали на машине А. «

<

данные изъяты>» белого цвета, за рулем был А.. С А. он познакомился за несколько дней до этого, точное число не вспомнит, но они вместе с В. по прозвищу «П.» и А. приобретали в закладке «соль» и вместе употребляли данный наркотик. Он подошел к машине со стороны водителя, и А. передал ему пакетик с пазовой застежкой с «солью» и предложил купить данный наркотик за 

<

данные изъяты> рублей. Он полученный от того наркотик высыпал на лист бумаги, чтобы посмотреть на количество, так как пакетик был не прозрачным. Он посчитал, что того количества, которое ему предлагали на 

<

данные изъяты> рублей мало, и сказал об этом А.. Но А. стал его убеждать, что это нормальный «вес» и он согласился купить у того наркотик, но только оговорил, что денег у него нет и он сможет отдать их только к вечеру. В этот же день вечером ему позвонил А. и спросил по поводу денег. Он сказал, что у него пока денег нет, и что отдаст их позже. А. звонил ему в течение двух дней несколько раз в день и интересовался у него по поводу долга. В. ему по этому поводу ни разу не звонил, и договоренности о том, что он должен будет передать деньги тому у них не было. ДД.ММ.ГГГГ А. снова позвонил ему и спросил, когда он отдаст тому деньги. Он сказал, что готов это сделать, и тот сказал, что приедет к нему вечером. В этот же день он был вызван сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков для беседы, в ходе которой он рассказал о том, что накануне приобретал «соль» у А., и что тот приедет к нему за деньгами за прошлый наркотик. Тогда сотрудники полиции предложили ему принять участие в ОРМ «проверочная закупка», и приобрести у А. наркотическое средство «соль». Но для начала он должен был поинтересоваться у А. о возможности приобретения наркотика. Для этого он созвонился с А., спросил того о том, когда тот приедет за долгом и заодно спросил, сможет ли тот достать ему наркотик «соль» на 

<

данные изъяты> рублей. А. сказал, что ему перезвонит. Через некоторое время А. ему перезвонил, сказал, что есть наркотик, стоить он будет 

<

данные изъяты> рублей, и приедет тот к нему позже вечером, и как приедет тот ему позвонит. После этого были приглашены понятые, в присутствии которых с денежных купюр в сумме 

<

данные изъяты> рублей были сняты копии, а номера этих купюр были вписаны в протокол. Также в присутствии понятых его досмотрели, и все убедились, что у него при себе нет ни пакетиков, ни свертков, ни денег. Все это было отражено в протоколе. Затем ему предъявили рубашку и пояснили, что в пуговицу данной рубашки вмонтирована видеокамера, на которую будет фиксироваться его встреча с продавцом наркотика по имени А.. Данную рубашку он одел. После этого они стали ждать звонка А.. Во время ожидания он пару раз звонил А., чтобы уточнить во сколько тот приедет, так как точное время встречи А. не обозначал. А. сказал, что сам ему позвонит. А. позвонил ему около 

<

данные изъяты> часа и сказал, что уже в Егорьевске. После звонка того они вышли во двор, где был досмотрен автомобиль, на котором он вместе с сотрудниками должен был выехать на место встречи с А., а именно к автостоянке по адресу: 

<

адрес>. В машине не было обнаружено каких-либо запрещенных предметов, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе. Он совместно с оперуполномоченными выехал к месту встречи. Не доезжая до места, он вышел из машины и далее пошел пешком, и подходя к шлагбауму возле стоянки, он увидел машину А.. Он сел к тому в машину на переднее пассажирское сиденье. Поздоровавшись с А., он передал тому 

<

данные изъяты> рублей. Но А. сказал, что за наркотик он должен тому отдать только 

<

данные изъяты> рублей, так как наркотика меньшее количество, и также А. ему сказал, что сам за данный наркотик также заплатил 

<

данные изъяты> рублей. Он решил проверить количество наркотика и попросил А. включить в салоне свет. Он высыпал содержимое на денежную купюру, и А., видя его сомнения по поводу количества наркотика, стал его убеждать, что это достаточное количество, что просто наркотик нужно покрошить, и что такой вес стоит 

<

данные изъяты> рублей, но так как тот сам отдал за него 

<

данные изъяты> рублей, то он должен тому отдать также 

<

данные изъяты> рублей. При этом А. говорил, что наркотик тот взял у какого-то человека, а о том, что данный наркотик тот взял у В. ФИО4, не говорил. Он хорошо знаком с В. и если бы ему понадобилось купить наркотик у В., он сделал бы это сам без помощи А.. Также А. попросил его угостить частью наркотика, так как тот ему наркотик привез и некоторое время ждал пока он приедет. Тот так и сказал, что «за доставку и ожидание». Он пообещал А. того угостить, а также сказал, что сейчас вынесет тому еще 

<

данные изъяты> рублей, так как именно столько он оставался тому должен. Он вышел из машины и направился в постройку на стоянке, где обычно находится охрана, куда также пришли сотрудники и понятые. Он выдал пакетик с наркотиком, который получил от А.. Данный пакетик был помещен в бумажный конверт белого цвета и опечатан, а по итогам сделана запись в протоколе. Также с него сняли рубашку с видеокамерой. После этого они проследовали в отдел полиции, где он был опрошен. При допросе в ходе судебного заседания свидетель заявил об отсутствии понятых при проведении с его участием оперативно-розыскного мероприятия, а так же в его присутствии автомашину сотрудников полиции не досматривали.

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в настоящем судебном заседании, и данными им в ходе предварительного следствия (т

<

данные изъяты>), правильность которых он подтвердил в судебном заседании, заявив о добровольности их дачи, без оказания какого-либо давления, о том, что наркотические средства в настоящее время он не употребляет. Ранее иногда он употреблял наркотик, который называется «соль». «Соль» он приобретал для собственного употребления в «закладках» у неизвестного ему лица по имени С.. С данным лицом он созванивался по телефону, но того никогда не видел. После того как он заказывал у того наркотик, тот ему называл номер киви-кошелька, который всегда был разным, и он эти номера не запоминал. Он переводил деньги и ему сообщали место закладки. Иногда он покупал наркотик с кем-либо вскладчину. Среди таких его знакомых есть ФИО3, с которым они несколько раз вместе приобретали «соль», но это было всего пару раз. Также он знаком с парнем по имени ФИО5 по прозвищу «Ф.», с которым также пару раз вместе приобретал наркотик «соль». ФИО5 по прозвищу «Ф.» познакомил его со своим знакомым по имени А., фамилии того не знает. Он с теми один раз совместно приобретал в закладке «соль» и вместе данный наркотик употребил. Они обменялись с А. телефонами, но он сам тому никогда не звонил. А. сам звонил ему пару раз и предлагал скинуться на приобретение наркотика. Кроме этого один раз в начале мая он совместно с А. приобретал «соль» в закладке, и в это время рядом с ним был ФИО3. Ребята познакомились, и они вместе употребляли наркотик, а после этого он тех высадил в районе «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ, точнее не помнит, А. позвонил ему и спросил, где он, после чего приехал к нему вместе с ФИО5. А. и ФИО5 угостили его «солью» и предложили ему остальное купить. Он отказался, и тогда А. спросил у него о том, кому можно продать «соль». Он вспомнил про Р. и сказал Л. об этом. Тогда Л. в его присутствии позвонил Р. и договорился с тем о встрече, сказав при этом, что располагает наркотиком «соль» на рубль (

<

данные изъяты> рублей) и предложил тому данный наркотик купить. Л. также попросил его поехать вместе с тем, так как он знал Р. довольно давно, а тот с Р. виделся всего пару раз. Он поехал вместе с теми. Они поехали на машине Л., и приехали на 

<

адрес> к дому №. Р. сел к ним в машину, А. передал Р. пакетик с «солью», Р. высыпал содержимое пакета и обговаривал с А. стоимость наркотика. В итоге Р. и А. между собой договорились, и Р. пообещал Л. отдать 

<

данные изъяты> рублей, но позже. Так как Л. жил не в 

<

адрес> и уезжал на работу, то тот попросил его забрать деньги у Р., и потом передать их ему. Но с Р. он с того дня не виделся и никаких денег у того не забирал. А А. ему несколько раз звонил и спрашивал у него, забрал ли он деньги у Р.. ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не помнит, где-то около восьми, А. ему позвонил и снова поинтересовался, отдал ли ему деньги Р.. Он сказал, что ничего от Р. не получал, и пообещал тому позвонить и узнать. Но Р. не взял трубку. Тогда 

<

адрес> спросил у него, где он и подъехал к нему. Он в это время отдыхал вместе с друзьями в 

<

адрес> Л. подъехал, он вышел к тому и сел к нему в машину. Л. снова спросил у него про деньги Р., а он сказал, что до Р. не дозвонился. Л. сказал, что поедет к Р.. О том, встречались ли Л. и Р. в тот день он не знает. О том, почему А. утверждает, что именно он продал тому наркотическое средство «соль» за 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, он не знает. Тот его оговаривает. Какой-либо неприязни он к тому не испытывает, они с тем не ссорились, конфликтов у них не было, долговых обязательств между ними не было.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т

<

данные изъяты>), согласно которым тот наркотические средства в настоящее время не употребляет. Ранее иногда он употреблял наркотик, который называется «соль». «Соль» он приобретал для собственного употребления в «закладках» у неизвестных ему лиц. «Соль» он всегда приобретал с кем-либо вскладчину, но сам с лицами продающими «соль» в закладках, он никогда не списывался и не созванивался. С данными лицами созванивались его знакомые. Среди таких знакомых он может назвать ФИО4 Ваню по прозвищу «П.». Также он знаком с парнем по имени О. и парнем по имени В. по прозвищу «Д.». С данными лицами он иногда вскладчину покупал «соль» и употреблял данный наркотик самостоятельно. С ФИО10 он познакомился около полугода назад, но примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ начале ДД.ММ.ГГГГ года они с А. вместе употребили «соль», которую они приобрели вместе с другими его знакомыми. С этого дня они с А. несколько раз приобретали «соль». Он познакомил А. со своими друзьями, в том числе с Ваней по прозвищу «Панча». Где-то в начале 

<

данные изъяты> года они с А. решили употребить «соль», но у него не было денег на покупку. Тогда А. сказал, что его угостит, и предложил поехать к его знакомым В. и О., так как те знали координаты продавца наркотика и могли с тем описаться в Интернете. Он согласился и они с А. приехали в 

<

адрес>, где встретились с В. и О.. А. отдал В. и О. какую-то сумму денег, сколько именно он не знает. Ребята перечислили деньги на какой-то счет и им сообщили место закладки. Закладка была в районе завода «

<

данные изъяты>» у пруда, но они в указанном им месте наркотик не нашли. После этого они поехали домой. Через несколько дней встретившись с А. и Ваней ФИО4, тот сказал им, что вместе с В. и О. нашел ту закладку, которую не нашли они. Сначала А. ничего по этому поводу не сказал, но когда через несколько дней В. и О. предложили им скинуться и вместе приобрести «соль», то А. предложил сказать тем, что они тоже будут участвовать в покупке, и потом забрать наркотик, и денег В. и О. за него не отдавать. Так как он в прошлый раз деньгами не скидывался, то ему было все равно, и это А. обговаривал с В. и О. сам. ДД.ММ.ГГГГ они с А. приехали в микрорайон 

<

адрес> где раньше жил О., и О. и В. отдали А. пакетик с «солью». Они с А. часть наркотика употребили, и потом А. стал говорить, что оставшийся у того наркотик нужно продать Р., но о ком тот говорит – он не знал, Р. никогда не видел. Тогда А. вспомнил, что Р. знает ФИО4 и попросил его позвонить тому. Он позвонил В. и сказал, что А. хочет с тем встретиться. Они подъехали к В., и А. пояснил В., что у того есть «вес» наркотика и тот хотел бы его продать Р.. Но так как В. знает Р. лучше, то попросил того поехать вместе с ними. В. согласился и они втроем поехали на 

<

адрес> к какой-то стоянке. К машине подошел какой-то парень, который подошел к двери водителя и разговаривал с А.. Он понял, что этот парень Р.. Р. А. отдал пакетик с наркотиком, и те обсуждали стоимость, он в их разговор не вникал. После этого они с ФИО10 поехали домой. И с того дня он того больше не видел. А спустя примерно неделю он узнал, что ФИО10 задержан сотрудниками полиции за сбыт наркотиков.

Показаниями свидетеля ФИО6 допрошенного в настоящем судебном заседании, и данными им в ходе предварительного следствия (т. 

<

данные изъяты> правильность которых он подтвердил в судебном заседании, заявив о добровольности их дачи, без оказания какого-либо давления, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков для участия в проводимых теми мероприятиях. Вместе с ним в оперативном мероприятии также принимал участие его брат В.. Ему и В. пояснили, что у тех имеется информация о том, что некий парень по имени А. занимается незаконным сбытом наркотика, который называется «соль», и в отношении данного лица планируется проведение ОРМ «проверочная закупка». Покупателем в данном ОРМ будет выступать ФИО3, которого им представили. Им разъяснили, что Р. должен будет купить у продавца один пакетик наркотика. Далее «покупатель» ФИО3 в их присутствии был досмотрен, и они убедились, в том что у того при себе нет каких-либо запрещенных предметов, свертков, пакетиков или денежных средств. ФИО3 созвонился с продавцом наркотика, называл того по имени А., и в телефонном разговоре поинтересовался у того можно ли купить наркотик в количестве одного пакетика. После разговора ФИО3 пояснил им, что продавец наркотика обозначил сумму в 

<

данные изъяты> рублей за пакетик наркотика, но в настоящее время тот находится не в 

<

адрес>, поэтому тот пообещал позвонить ФИО3, как только приедет в Егорьевск. После этого им предъявили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с которых были сняты копии, а номера купюр были вписаны в протокол. На покупателя ФИО3 надели рубашку, в пуговицу которой была вмонтирована видеокамера и пояснили, что встреча ФИО3 и продавца наркотика будет фиксироваться на данную камеру. Дождавшись звонка от продавца наркотика и узнав, что тот уже в 

<

адрес>, ФИО3 договорился с тем о встрече возле автостоянки на 

<

адрес> у 

<

адрес>. На улице в их присутствии был досмотрен автомобиль, на котором покупатель ФИО3 должен проследовать на место встречи с продавцом наркотика. В ходе досмотра автомобиля запрещенных предметов обнаружено не было. Они же на другом автомобиле вместе с оперуполномоченными, выехали за автомобилем с «покупателем». Автомашина, на которой ехал покупатель ФИО3, всегда находилась в поле их зрения, тот нигде по дороге не останавливался и из машины не выходил. Не доезжая до места встречи ФИО3, вышел из машины и далее направился пешком, они на некотором расстоянии следовали за тем. Они видели, как ФИО3 подошел к шлагбауму, возле которого стоял автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета. ФИО3 сел в салон данного автомобиля на переднее пассажирское сидение. Данный автомобиль начал движение, отъехал на несколько метров, а затем вернулся на то же место. Примерно через три-четыре минуты ФИО3 вышел из машины и направился в постройку, находящуюся на стоянке, и они вместе с оперуполномоченными проследовали к тому. И в это время был задержан продавец наркотика. Сначала в их присутствии в постройке на автостоянке покупатель ФИО3 предъявил им пакетик из черного полиэтилена с пазовой застежкой, и пояснил, что в данном пакетике находится наркотик «соль», который он купил за 

<

данные изъяты> рублей у парня по имени А., с которым встречался в машине. Пакетик черного цвета с веществом поместили в бумажный конверт, который опечатали в их присутствии. Данные действия были отражены в протоколе, который он подписал. После этого они проследовали для досмотра продавца наркотика, который представился ФИО10. В ходе досмотра задержанного ФИО10, у того были изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые ранее были помечены и использовались в ОРМ «проверочная закупка», а также был изъят телефон. Изъятые деньги и телефон были помещены в два бумажных конверта, а по итогам изъятия был составлен протокол, который был им подписан. После этого им объявили, что оперативные мероприятия окончены. При допросе в ходе судебного заседания свидетель заявил, что испытывает неприязнь ко всем наркозависимым лицам, при этом уточнил, что подсудимого не оговаривает и не считает того продавцом наркотика.

Показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в настоящем судебном заседании, о том, что он является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск. ДД.ММ.ГГГГ в отделе проводилась беседа с употребляющим наркотические средства ФИО3, который пояснил, что ему известен А., который может продать наркотические средства, и его телефон. ФИО3 было предложено принять участие в ОРМ «проверочная закупка», на что он дал свое согласие, о чем написал заявление о добровольном его участии в ОРМ. Были приглашены понятые. ФИО3 созвонился с А. по телефону и пояснил, что располагает денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей и желает приобрести наркотик. Они договорились о встрече в 

<

данные изъяты> часов вечера, когда А. приедет в город, они еще раз созвонятся и обговорят место встречи. В присутствии понятых ФИО3 были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые были помечены путем ксерокопирования, а так же надета на того рубашка с видео и аудио записывающей аппаратурой. После ФИО3 и А. вновь созвонились и договорились о встрече на 

<

адрес>, где автостоянка. После все участники ОРМ спустились во двор отделения, где были досмотрены два автомобиля, на которых должны передвигаться, на предмет запрещенных веществ и предметов, которых обнаружено не было. На одном автомобиле следовали он (ФИО), сотрудник ФИО8 и закупщик ФИО3, на втором автомобиле передвигались понятые и сотрудник полиции. По приезду на 

<

адрес>, ФИО3 вышел из служебного автомобиля и проследовал к месту встречи – к автостоянке. Другим сотрудником полиции по рации было сообщено, что ФИО3 сел в автомашину белого цвета «

<

данные изъяты>». Пробыв там 5-7 минут, ФИО3 вышел из нее и проследовал в будку охраны. Было принято решение о задержании А., им оказался ФИО10, который сопротивления не оказывал и понимал, за что он задержан. В будке охраны в присутствии понятых ФИО3 выдал пакетик с застежкой с веществом внутри и пояснил, что приобрел его у ФИО10. Данный пакетик с веществом был упакован в конверт и опечатан. Так же ФИО3 выдал видео и аудио записывающее устройство. При досмотре ФИО10, у того были обнаружены ранее выданные ФИО3 денежные средства, которые были изъяты, так же был изъят его телефон. Деньги и телефон были упакованы и опечатаны. После все участники проследовали в отдел наркоконтроля, где в присутствии понятых видеозапись была скопирована с устройства на диск, который был просмотрен, а после опечатан в конверт. Наркотическое средство между собой ФИО3 и ФИО10 называли «соль».

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в настоящем судебном заседании, о том, что он является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении лица по имени А., который по имеющейся информации мог быть причастен к сбыту наркотиков, где в качестве закупщика наркотического средства выступил ФИО3, о чем тем собственноручно и добровольно было написано заявление о добровольном участии в ОРМ. В отдел были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО3 созвонился с А., и тот пояснил ему (ФИО3), что как только вернется в город, перезвонит ему, и что наркотик будет стоить 

<

данные изъяты> рублей. В присутствии понятых ФИО3 был досмотрен на предмет запрещенных веществ и предметов, которых у него обнаружено не было, после чего ему были выданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые предварительно были помечены путем ксерокопирования, а так же видеозаписывающая аппаратура. После ФИО3 вновь созвонился с А. и они обговорили место встречи – 

<

адрес>. После были досмотрены автомобили, на которых передвигались участники ОРМ, на предмет запрещенных веществ и предметов, в них так же ничего запрещенного обнаружено не было. На одном из автомобилей поехало двое сотрудников полиции и ФИО3, а на втором – поехали понятые, в присутствии которых происходили все действия. В районе 

<

адрес> у 

<

адрес> стояла белая «

<

данные изъяты>», предположительно на ней А. должен был приехать. Сотрудники полиции и понятые находились в зоне видимости. ФИО3 вышел из служебного автомобиля и направился к «

<

данные изъяты>», в которую сел, спустя какое то время вышел из нее и направился в вагончик, который находился там на территории. В данном вагончике ФИО3 произвел в присутствии понятых выдачу черного пакетика с веществом внутри и пояснил, что приобрел данный пакетик у А. за 

<

данные изъяты> рублей. А. был задержан сотрудниками полиции, впоследствии было установлено, что это ФИО10, который сопротивления не оказывал и понимал, за что он был задержан. После при досмотре у ФИО10 были обнаружены 

<

данные изъяты> рублей, которые ему передал ФИО3, которые были изъяты, а так же был изъят телефон. После все участники проследовали в отделение полиции, где было просмотрено видео ОРМ, которое было перекопировано на диск, диск был упакован и опечатан. Также было упаковано и опечатано выданное ФИО3 наркотическое средство, приобретенное у ФИО10. Наркотическое средство между собой ФИО3 и ФИО10 называли «соль».

В ходе судебного следствия в качестве свидетеля была так же допрошена ФИО1 – следователь, в чьем производстве находилось настоящее уголовное дело, которая пояснила, что ею был допрошен свидетель ФИО3, который отвечал на ее вопросы, ответы которого заносились в протокол допроса, после чего ФИО3 знакомился с ним путем личного прочтения и при отсутствии возражений расписывался в данном протоколе допроса. Каких либо заявлений от ФИО3 об оказании на того давления со стороны сотрудников наркоконтроля ей не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО9., данных им в судебном заседании, усматривается, что подсудимый ФИО10 его сын, которого он может охарактеризовать только с положительной стороны. Тот учился в железнодорожном техникуме на бюджетной основе, служил в армии, имеет звание младший сержант, выполнял необходимую работу по дому. О том, что сын употребляет наркотические средства – он (ФИО9.) не знал, поскольку даже в присутствии родителей сын никогда не курил.

Доказательствами виновности подсудимого так же являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Протокол явки с повинной ФИО10, согласно которому тот чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут находясь в салоне своей автомашины «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которая была припаркована вблизи 

<

адрес>, продал ФИО3 наркотическое средство называемое «соль» при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО3 и тот пояснил, что готов отдать ему долг, также попросил привезти тому наркотическое средство «соль» на 

<

данные изъяты> рублей. Он пояснил, что сам этим не занимается, но можно узнать у В. «П.» есть ли у того наркотическое средство. Р. сказал, чтобы он тому перезвонил. После их разговора он позвонил В. и сказал, что Р. просит наркотическое средство и спросил есть ли у того, после чего В. сказал, что у того есть. Он перезвонил Р., и сказал, что у В. есть, но пояснил, что в городе будет поздно вечером. Примерно около 

<

данные изъяты> часа он встретился с В. недалеко от 

<

адрес>. В разговоре по телефону В. ему сначала сказал, чтобы он подъезжал, забрал Р. и тот сам купит наркотик. Но, в связи с тем что он опаздывал, он сказал, что сам заберет. Он подъехал и В. передал ему наркотическое средство, после чего он привез его Р.. Вину свою признает и в содеянном искренне раскаивается (т. 

<

данные изъяты>).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО10 находясь по адресу: 

<

адрес>, сбыл полимерный пакетик с веществом внутри за 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 

<

данные изъяты>

Материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО3, выступающий в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», о чем им собственноручно было написано заявление, в салоне автомашины «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, расположенной вблизи 

<

адрес>, приобрел у ФИО10 полиэтиленовый пакет черного цвета с пазовой застежкой с веществом внутри, который затем добровольно в присутствии понятых выдал сотрудникам ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск. В материале имеется протокол проверочной закупки, согласно которому ФИО3 были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей с серийным номером 

<

данные изъяты>, денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей с серийным номером 

<

данные изъяты>, денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей с серийным номером 

<

данные изъяты>, денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей с серийным номером 

<

данные изъяты>, денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей с серийным номером 

<

данные изъяты>, денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей с серийным номером 

<

данные изъяты>) и аудио-видеозаписывающая аппаратура (т. 

<

данные изъяты>).

Протокол об административном задержании, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ административно задержан ФИО10, в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты денежные купюры: достоинством 

<

данные изъяты> рублей с серийным номером 

<

данные изъяты>, достоинством 

<

данные изъяты> рублей с серийным номером 

<

данные изъяты>, достоинством 

<

данные изъяты> рублей с серийным номером 

<

данные изъяты>, достоинством 

<

данные изъяты> рублей с серийным номером 

<

данные изъяты>, достоинством 

<

данные изъяты> рублей с серийным номером 

<

данные изъяты>, достоинством 

<

данные изъяты> рублей с серийным номером 

<

данные изъяты>, а так же мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (т. 

<

данные изъяты>).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,49 грамма. При проведении исследования использовано 0,02 грамма вещества (т. 1 

<

данные изъяты>).

Заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого усматривается, что в составе вещества, массой 0,47 грамма, изъятого в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, содержится пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона. При проведении экспертизы использовано 0,02 грамма вещества (т.

<

данные изъяты>).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: 1) опечатанный конверт с пояснительной надписью «В данном конверте находится мобильный телефон Samsung, принадлежащий ФИО10 о/у отделения НК ФИО», при вскрытии которого извлечен мобильный телефон (смартфон) марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, IMEI1№, IMEI2: №. В телефоне имеется сим-карта оператора МТС №. При включении телефона отображается следующая информация: В папке «контакты» имеется запись «П. - №». В журнале звонков имеется информация о соединениях с данным абонентом: за ДД.ММ.ГГГГ - 18:58 исходящий звонок, 18:58 исходящий звонок продолжительностью 27 сек.; за ДД.ММ.ГГГГ - 0:48 исходящий звонок, 15:44 исходящий звонок продолжительностью 38 сек, 15:53 исходящий звонок продолжительностью 22 сек, 16:05 исходящий звонок, 16:06 исходящий звонок, 16:07 исходящий звонок продолжительностью 7 сек, 16:07 исходящий звонок продолжительностью 9 сек, 16:11 входящий звонок продолжительностью 54 сек, 16:52 исходящий звонок, 19:45 исходящий звонок продолжительностью 29 сек, 20:29 исходящий звонок продолжительностью 7 сек, 23:17 входящий звонок продолжительностью 1 мин 6 сек; за ДД.ММ.ГГГГ - 11:24 исходящий звонок продолжительностью 58 сек, 16:58 исходящий звонок, 17:32 исходящий звонок, 19:18 исходящий звонок продолжительностью 38 сек, 19:56 исходящий звонок продолжительностью 24 сек, 20:00 исходящий звонок продолжительностью 25 сек, 20:32 исходящий звонок продолжительностью 1 мин 5 сек, 21:44 исходящий звонок, 22:37 исходящий звонок продолжительностью 34 сек; за ДД.ММ.ГГГГ - 18:29 исходящий звонок продолжительностью 2 мин. 37 сек, 18:55 исходящий звонок продолжительностью 59 сек, 19:55 исходящий звонок продолжительностью 48 сек, 20:35 исходящий звонок продолжительностью 13 сек, 20:36 исходящий звонок продолжительностью 37 сек, 20:46 исходящий звонок продолжительностью 10 сек. Также в журнале звонков имеется информация о соединениях с номером «+№», используемым ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ - 18:51 пропущенный звонок, 18:52 входящий звонок продолжительностью 1 сек, 18:53 исходящий звонок продолжительностью 46 сек, 18:56 исходящий звонок, 18:56 входящий звонок продолжительностью 38 сек, 19:41 входящий звонок продолжительностью 1 сек, 19:42 исходящий звонок продолжительностью 34 сек, 19:51 пропущенный звонок, 19:53 исходящий звонок продолжительностью 1 мин. 42 сек, 19:56 исходящий звонок продолжительностью 18 сек, 20:28 входящий звонок продолжительностью 30 сек, 20:39 исходящий звонок продолжительностью 20 сек, 20:56 исходящий звонок, 20:57 исходящий звонок, 20:58 входящий звонок продолжительностью 50 сек, 21:07 исходящий звонок продолжительностью 40 сек, 21:13 исходящий звонок, 21:14 исходящий звонок продолжительностью 5 сек. Также в папке «СМС-сообщений» исходящее сообщение отправленное ДД.ММ.ГГГГ в 20:36 на номер +№ с текстом «Русла что трубку не берешь?». Другой информации, интересующей следствие в телефоне не обнаружено; 2) опечатанный конверт с пояснительной надписью «В данном конверте находятся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, обнаруженные и изъятые в результате личного досмотра гр. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ О/у Отделения НК ФИО», при вскрытии которого извлечены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей: одна купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей с серийным номером 

<

данные изъяты>, и пять купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей с серийным номером 

<

данные изъяты>; 3) опечатанный конверт с пояснительной надписью «В данном конверте находится диск полученный в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «соль» у гр. ФИО10 о/у отделения НК ФИО», при вскрытии которого извлечен DVD-RW диск SmartTrack. Для просмотра диск вставлен в дисковод компьютера. На диске отображается два файла: 1 - «ПЗ выдача ФИО10 ФИО3», 2 - «ПЗ ФИО10». При воспроизведении первого файла видна запись продолжительностью 00 мин 51 сек. На видеозаписи видно следующее: в помещении стоит ФИО3, называет свою фамилию, имя, отчество, далее следует диалог из которого усматривается, что ФИО3 подтверждает о приобретении им за выданные ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, отксерокопированные предварительно в присутствии понятых, у А. наркотического средства «соль». При воспроизведении второго файла видно следующее: салон автомашины, на заднем сидении ФИО3 с видеокамерой. Его инструктируют по поводу ОРМ. 03:55 минута записи – ФИО3 выходит из машины, далее следует пешком. 05:38 минут записи – ФИО3 подходит к шлагбауму, к нему сразу подъезжает машина белого цвета, ФИО3 говорит «Здорово, Лех», обходит машину и садится на переднее пассажирское сидение, далее происходит диалог из которого усматривается, что водитель автомашины передает за отданные ему денежные средства наркотик. Данный диск был просмотрен непосредственно в ходе судебного следствия, после просмотра которого подсудимый ФИО10 пояснил, что на видеозаписи запечатлен он и ФИО3, он (ФИО10) находится за рулем автомашины, на переднее пассажирское сиденье сел ФИО3, с которым он вел разговор; 4) опечатанный конверт с пояснительной надписью «В данном конверте находится полимерный пакет черного цвета с пазовой застежкой с веществом внутри полученный в результате проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у гр. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО, 

<

адрес>/у Отделения НК капитан полиции ФИО», при вскрытии которого извлечен полимерный пресс-пакет черного цвета с веществом светлого цвета в виде комков и кристаллов (т. 

<

данные изъяты> 

Протокол очной ставки межу свидетелем ФИО4 и обвиняемым ФИО10 из которого усматривается, что допрошенный в ходе очной ставки свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время, точное время он не помнит, к нему приехал ФИО10 для того чтобы выяснить, отдал ли ему деньги Р., который является их общим знакомым. Так как он Р. знал довольно давно А. хотел, чтобы он поехал вместе с тем к Р. за деньгами. Он с тем не поехал. До приезда А. также несколько раз звонил ему и спрашивал, отдавал ли Р. деньги. Он звонил Р., но до того не дозвонился. А. поехал к Р. один. А. приезжал к дому №а в 

<

адрес>, и он садился к тому в машину. Никаких наркотиков тому не отдавал, совместно с тем наркотиков в тот день не употреблял. После этого А. уехал. Почему тот утверждает, что получил наркотик от него, он пояснить не может. Тот его оговаривает, ссор и конфликтов с ФИО10 у него не было. На вопросы адвоката ФИО4 ответил, что с Р. он знаком давно, более пяти лет. Р. должен был деньги ФИО10 за наркотическое средство, и так как ФИО10 проживал не в 

<

адрес>, то попросил его забрать деньги у Р.. Вместе с Р. он ранее употреблял наркотик, который они вместе приобретали, скидываясь. Р. никогда не просил его угостить того наркотиком. Допрошенный в ходе данной очной ставки обвиняемый ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он виделся с В. и приезжал к тому для того чтобы забрать наркотическое средство «соль». В этот день ему позвонил Р., сказал, что отдаст долг 

<

данные изъяты> рублей за прошлый наркотик и попросил еще наркотик на 

<

данные изъяты> рублей. Он сказал, что узнает и позвонил В. по прозвищу «П. предварительно озвучив Р., что наркотик будет стоить 

<

данные изъяты> рублей. В. ему сказал, что наркотик есть за 

<

данные изъяты> рублей, он перезвонил Р., сказал, что наркотик есть, но что стоимость его 

<

данные изъяты> рублей не говорил. Позже он приехал в 

<

адрес>, предварительно позвонив ФИО4. ФИО4 сказал, чтобы он приехал к нему вместе с Р., но он этого делать не стал, и купил наркотик за свои деньги, чтобы потом забрать эти деньги у Р.. С ФИО4 он встретился возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО4 отдал ему наркотик, который был в черном пакетике. ФИО4 он передал деньги и после этого поехал к Р.. Он передал наркотик Р. и был задержан. На вопрос следователя о том, почему он зная, что Р. и ФИО4 хорошо друг друга знают и давно знакомы, не переадресовал просьбу Р. о покупке наркотика к ФИО4, а сам поехал за наркотиком для Р., ответить не смог, только пояснил, что Р. его об этом очень просил (т. 

<

данные изъяты>).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 указал в ходе следственного действия на место приобретения им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, которое он ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО3 за 

<

данные изъяты> рублей. Местом приобретения наркотического средства является участок местности в 10 метрах от первого подъезда дома № № в переулке 

<

адрес> (т. 

<

данные изъяты>).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к головному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: 1) диск с видеозаписью ОРМ содержащийся в опечатанном бумажном конверте с пояснительной надписью; 2) мобильный телефон (смартфон) марки 

<

данные изъяты> с IMEI1: №, IMEI2: №, содержащийся в опечатанном бумажном конверте с пояснительной надписью (т. 

<

данные изъяты>).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к головному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: 1) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей: одна купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей с серийным номером 

<

данные изъяты>, и пять купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей с серийным номером ЯК 

<

данные изъяты>; 2) опечатанный конверт с пояснительной надписью (т. 

<

данные изъяты>).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к головному делу в качестве вещественного доказательства приобщено наркотическое средство – пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,45 грамма, содержащееся в опечатанном конверте с пояснительной надписью (т. 

<

данные изъяты>).

Постановление о выделении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из уголовного дела № в отдельное производство выделено уголовное дело № по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства – пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,49 грамма ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> 

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО10 в совершении незаконного сбыта наркотического средства, в значительном размере, доказанной в полном объеме.

Каждое из приведенных доказательств допустимо, как полученное без нарушений закона, относится к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела и берутся за основу в приговоре.

Заключение проведенное по делу химической судебной экспертизы дано соответствующим экспертом, обладающим специальными познаниями, сомневаться в компетенции которого у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключение научно обосновано, его выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий.

Не доверять выводам заключения судебной экспертизы наркотического средства, у суда нет оснований, т.к. данная экспертиза была назначена и проводилась в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентным экспертом, заключение экспертизы соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключения сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает их как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающие квалификацию содеянного ФИО10 в части вида наркотического средства и его размера.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО10, данными им в ходе судебного разбирательства в части, что понятые при его задержании не присутствовали и наркотическое средство опечатывалось не сразу, и расценивает их в этой части как способ защиты, так как данные показания в этой части опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе и показаниями свидетелей ФИО, ФИО2, ФИО6, а так же ФИО3, данными последним в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, более подробно изложенных судом выше. При этом суд учитывает признательные показания самого подсудимого и не отрицавшего в судебном заседании факт сбыта наркотического средства ФИО3

Суд критически относиться так же к показаниям свидетеля ФИО3, данными им в ходе судебного следствия в той части, что при проведении ОРМ отсутствовали понятые и в его присутствии автомобиль, на котором передвигались участники ОРМ, не досматривался, поскольку его показания в этой части в первую очередь опровергаются показаниями самого подсудимого, признавшего свою вину в полном объеме, а так же показаниями самого ФИО3, не отрицавшего в суде, что ФИО10 передал ему наркотическое средство в автомашине «Лада Гранта», а так же совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе и показаниями свидетелей ФИО, ФИО2, ФИО6 и ФИО1, более подробно изложенных судом выше. При этом суд учитывает, что на момент допроса свидетеля ФИО3 в судебном заседании, тот содержался под стражей, что позволяет суду расценивать его показания в этой части, как желание своими показаниями помочь подсудимому ФИО10 избежать ответственности за совершенное деяние из ложного понимания чувства дружеских и приятельских отношений, в связи с чем суд берет за основу в приговоре в этой части его показания, данные тем в ходе предварительного расследования, т.к. они в полной мере согласуются с иными доказательствами представленными обвинением.

Суд считает, что показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, являются допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требования ст.ст. 56, 166 УПК РФ, свидетелю перед проведенным допросом были разъяснены нормы ст. 51 Конституции РФ, как и требования процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, он предупреждается о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к заключению, что в показаниях свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в части изобличения подсудимого ФИО10 в совершенном преступлении, поскольку они последовательны и объективны, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Оговора подсудимого ФИО10 со стороны допрошенных в судебном заседании свидетелей судом не усматривается, так как неприязненных отношений между ними не имеется, в ходе следствия, а также в судебном заседании они давали последовательные, не противоречащие друг другу, показания, которые дополняются другими доказательствами, в связи с чем не доверять их показаниям у суда нет оснований.

В судебном заседании не было получено каких-либо данных, свидетельствующих о применении к ФИО10 недозволенных методов воздействия, повлиявших на его волеизлияние при даче им явки с повинной.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого ФИО10 по делу отсутствуют.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке.

Оперативно-розыскное мероприятие по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности. Каких-либо нарушений закона как при проведении оперативно-розыскного мероприятия, так и при оформлении его результатов не имеется, в связи с чем указанные результаты оперативно-розыскной деятельности на основании ст. 89 УПК РФ относятся к доказательствам, как отвечающие предъявляемым к доказательствам требованиям.

Доводы стороны защиты о признании акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством по причине отсутствия понятых и исключении его из числа доказательств суд находит несостоятельными, поскольку согласно материалам ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятых присутствовали ФИО6 и ФИО7, по окончанию мероприятия понятые знакомились с протоколами и расписывались в них, замечаний от них не поступало, более того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил непосредственно о своем участии в качестве понятого совместно с братом – ФИО7 при проведении ОРМ «Проверочная закупка», имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве закупщика наркотического средства выступил ФИО3, и последний приобрел наркотическое средство у А. за 

<

данные изъяты> рублей. После проведения данного мероприятия, он и его брат расписывались в соответствующих документах. Более того, в ходе судебного следствия были допрошены свидетель ФИО и ФИО2 пояснившие, что все действия в ходе ОРМ «Проверочная закупка», имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, проводилось с участием представителей общественности, по результатам которого составлялись соответствующие документы с соблюдением закона. Так же данное обстоятельство о присутствии понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка», имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил свидетель ФИО3 – выступающий в качестве закупщика наркотического средства у ФИО10, указавший на правильность своих показаний, данных им в ходе предварительного расследования.

Судом бесспорно установлено, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств,ФИО10 совершал самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц. Подсудимый действовал умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации Законом запрещен.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную, либо безвозмездную реализацию другому лицу. Она может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения, проведения закладки в обусловленном месте и так по порядку.

Значительный размер наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вменен обоснованно.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Органами предварительного расследования установлено, что ФИО10 незаконно сбыл ФИО3 наркотическое средство – пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP) производное N-метилэфедрона за 

<

данные изъяты> рублей. Вместе с тем, исходя из показаний подсудимого ФИО10, равно как и показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, усматривается, что ФИО10 незаконно сбыл указанное наркотическое средство за 

<

данные изъяты> рублей, а 

<

данные изъяты> рублей было передано ФИО3 в счет долга за ранее приобретенный наркотик, в связи с чем суд считает установленным незаконный сбыт ФИО10 наркотического средства ФИО3 за 

<

данные изъяты> рублей.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО10 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так подсудимый 

<

данные изъяты> А.В. 

<

данные изъяты>, виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО10 

<

данные изъяты> С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО10, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО10, суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной (т. 1 л.д. 120), а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая поведение ФИО10 после совершения преступления, выразившееся в его содействие в раскрытии и расследовании преступления и признании вины, что подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а так же его явкой с повинной, впервые совершившего преступление против здоровья населения и общественной нравственности, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного следствия, а так же принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными, т.к. они связанны с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и считает возможным при назначении ФИО10 наказания применить положение ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО10, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО10 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, в том числе и касающихся личности подсудимого, которым совершено особо тяжкое преступление, наличия в действиях ФИО10 совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение ФИО10 после совершения преступления, его активное содействие в раскрытии и расследовании преступления в период предварительного следствия, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного следствия, заверения о том, что он сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным его исправление без реального отбытия назначаемого наказания и применения к нему положений ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое в данном случае не может превышать 10 лет лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, назначение которых, с учетом материального положения подсудимого и срока назначаемого наказания в виде лишения свободы, считает не целесообразным.

По мнению суда, назначение ФИО10 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, не будет соответствовать закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Вместе с тем, с учетом установления судом о возможности применения к виновному ФИО10 ст. 64 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе вид и размер наркотического средства, личность ФИО10 и исходя из его возраста, которому на момент совершения преступления был 21 год, тот судимостей не имеет и впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекался к административной ответственности, имеет положительные характеристики, учитывая все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что для исправления и перевоспитания ФИО10 не требуется длительного срока лишения свободы.

При назначении ФИО10 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО10 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому ФИО10 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья /подпись/ А.В. Фирсанов