77RS0035-02-2025-000380-26

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2025 года № 12-82/2025

Судья Троицкого районного суда адрес Зайцев Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу № 2105/104, вынесенное заместителем начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес 12 апреля 2023 года, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №2105/104 заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 12 апреля 2023 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма 

Не согласившись с указанным выше постановлением, ИП ФИО1 обратился в Троицкий районный суд адрес с жалобой, в которой просит состоявшееся по делу постановление отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, поскольку он не был извещен надлежащим образом на составление постановления.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Его защитники фио и ФИО2 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали. 

Представитель ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заместитель начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес исходил из вывода о том, что 21 июля 2022 года в соответствии с приказом ФМС России №367, МВД России №807 от 31.07.2015 г. «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и трудовой деятельностью иностранных работников» и на основании распоряжения от 21.07.2022 №86 сотрудниками ОМК ОВИ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес проведена выездная проверка по контролю за соблюдением миграционного законодательства на адрес по адресу: адрес, адрес, д.адрес школы №1391 (внутренняя отделка и благоустройство). В ходе проверки в 17 ч. 10 мин. 21.07.2022 по указанному адресу было выявлено административное правонарушение, совершенное ИП ФИО1, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в качестве сварщика-сантехника гражданина фио фио, паспортные данные, не имеющего соответствующего разрешения на право осуществления трудовой деятельности в адрес значения Москве, требуемого в соответствии с ч.1 ст.13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан РФ» от 25.07.2002 №115-ФЗ, то есть ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. 

Вина ИП ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно: постановлением, объяснениями, рапортами, договором подряда, учредительными документами, иными материалами дела.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица суд согласиться не может.

В жалобе на постановление должностного лица заявитель ссылается на то, что он не был извещен на составление протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом были соблюдены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение сотрудниками отделения адрес требований, содержащихся в п.576 постановления Правительства РФ от 28 мая 2022 года №968 «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи», по принятию мер по повторной доставке телеграммы. Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления копии определения от 28 марта 2023 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по делу 2105/104, указанное определение было направлено в адрес ИП ФИО1 28 марта 2023 года, что подтверждается квитанцией об отправке от 28 марта 2023 года (РПО 10884281004516), а также описью вложения. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления (РПО 10884281004516) заказное письмо прибыло в место вручения 31 марта 2023 года. Почтовое отправление (РПО 10884281004516) было возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения только 03 мая 2023 года, то есть после даты рассмотрения дела об административном правонарушении. За весь период, а именно с даты поступления почтового отправления (РПО 10884281004516) в место вручения до даты его возврата отправителю (в связи с истечением срока хранения) сотрудниками отделения адрес не было предпринято ни одной попытки вручения указанного почтового отправления в адрес ИП ФИО1

Таким образом, доводы защитника о не извещении ИП ФИО1 о рассмотрении дела и составления постановления по делу об административном правонарушении, суд находит обоснованными.

В силу требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вышеуказанные требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения должностным лицом соблюдены не были.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 1 год. 

Следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться 21 июля 2022 года и истекал 20 июля 2023 года.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из положений статьи 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, истек, возможность правовой оценки действий ИП ФИО1 утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя – удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания по делу № 2105/104, вынесенное заместителем начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес 12 апреля 2023 года, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Р.Е. Зайцев