УИД: 23RS0057-01-2019-003392-52

К делу № 2-86/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 07 февраля 2020 года 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.

секретаря Алейниковой А.В.,

с участием представителя истца, действующей по

доверенности №№ от 18.06.2019г. ФИО1,

представителя ответчика – и.о. главы администрации 

Александровского сельского поселения 

Усть-Лабинского района, действующей 

на основании приказа № от 13.01.20г. ФИО2,

представителя третьего лица - муниципального 

образования Усть-Лабинский район,

действующего по доверенности № от 09.01.2020г. ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Александровского сельского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО4 к администрации Александровского сельского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. 

В обоснование своего искового заявления ФИО4 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

По заказу истца кадастровым инженером С.И.Н. были проведены кадастровые работы по определению границ указанного участка, по результатам которых, 10 № 2019 года был составлен межевой план. 

При проведении кадастровых работ было установлено, что площадь уточняемого земельного участка составила 4985 кв.м., то есть, увеличилась на 1 785 кв.м. от площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости и данное расхождение превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с Федеральным законом №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Совета Александровского сельского поселения Усть-Лабинского района, предельные размеры для земельных участков, предоставляемых в территориальной зоне жилой застройки составляют: минимальные – 600 кв.м., максимальные – 15000 кв.м.

При выполнении работ по межеванию, границами земельного участка явились границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, а именно:

- с севера, от точки н1 до точки н2 и с юга, от точки н4 до точки н5, граница не подлежит согласованию, так как смежными являются земли общего пользования, находящиеся в государственной или муниципальной собственности;

- с востока, от точки н2 до точки н4, смежным является земельный участок с кадастровым номером №, согласование с правообладателем произведено;

- с запада, от точки н5 до точки н1 смежным является земельный участок с кадастровым номером №, согласование границ с его правообладателем произведено.

Документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или документы, подтверждающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, согласно информации из Межмуниципального отдела Росреестра отсутствуют.

Между тем, с 15 января 1997 года истец владеет и пользуется земельным участком площадью 4985 кв.м.: обрабатывает его, осуществлял покос сорной растительности, удобрял почву, заблуждаясь относительно размеров его реальной площади. 

При этом, ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществлял права собственника до обращения истца в суд. Доказательства принятия ответчиком мер по содержанию объекта недвижимости или доказательства того, что ответчик ранее оспаривал законность владения истцом объектом недвижимости, а также заявления ответчиком о своем праве собственности на объект недвижимости до обращения истца в суд отсутствуют. Иски об истребовании объекта недвижимости к истцу не предъявлялись.

Истец просил установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом от 10 сентября 2019 года в следующих точках: с востока, от точки н2 до точки н1; с запада, от точки н5 до точки н1; с севера, от точки н1до точки н2; с юга, от точки н4 до точки н5 и признать право собственности ФИО4 на земельный участок общей площадью 4985 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением Усть-Лабинского районного суда от 10 декабря 2019 года к производству были приняты уточненные требования истца, где ФИО4 просил установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом от 10 сентября 2019 года в следующих точках: с востока, от точки н2 до точки н1; с запада, от точки н5 до точки н1; с севера, от точки н1до точки н2; с юга, от точки н4 до точки н5 и признать право собственности ФИО4 на земельный участок общей площадью 4985 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> признать право за ним право собственности на земельный участок общей площадью 4985 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования ФИО4, просил их удовлетворить. Пояснил, что истец более 20 лет пользовался земельным участком размером 4985 кв.м., считая, что его размер 3200 кв.м. Налоги платил за 3200 кв.м. Собственники смежных участков при межевании подтвердили, что истцу принадлежит 41 сотка.

Представитель ответчика – и.о. главы администрации Александровского сельского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края в судебном заседании признала исковые требования ФИО4 Пояснила, что все данные в похозяйственные книги вносились со слов собственников. 

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в судебном заседании оставил решение по данному вопросу на усмотрение суда, однако пояснил, что истцом не представлено достаточно доказательств для признания права собственности в силу приобретательной давности. Пояснил, что спорный участок, на который истец просит признать право собственности, находится в государственной собственности. Полагает, что следует признать за истцом право собственности на спорный участок, чтобы земля не была заброшенной.

Изучив мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3200 кв.м. с кадастровым номером №категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ЛПХ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства), расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05 июля 2019 года (запись регистрации № от 05 июля 2019 года). Основанием для регистрации права собственности послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 26 июля 2017 года.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок администрации Александровского сельского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края № от 15 октября 2019 года, ФИО4 принадлежит на праве бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 3200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № 01.01.1991 г. – 31.12.1996 г. Александровского сельского совета народных депутатов 15 января 1992 года сделана запись на основании земельно-кадастровой книги №, лицевой счет №.

Также, при рассмотрения дела, были обозрены: земельная шнуровая книга за 1979-1981 годы (Том 3), согласно которой первоначально земельный участок был предоставлен ФИО5 в количестве «052», однако в данной записи содержится незаверенное исправление в размере земельной доли; похозяйственная книга № 

<

адрес> на 1980, 1981, 1982 годы, согласно которой, у следующего владельца ФИО6 находился в пользовании земельный участок мерою 0,56 га, расположенный по адресу 

<

адрес> «№», данная запись также имеет незаверенное исправление, «№73» исправлен на №71»; похозяйственная книга №№ х. Ново-Николаевский Александровского сельского Совета народных депутатов 1983, 1984, 1985 год, согласно которой, ФИО7 (незаверенное исправление с «ФИО7) выделено 0,56 га земли по адресу: хутор Ново-Николаевка №.

Суд не может принять указанные выше земельную шнуровую книгу и похозяйственные книги, поскольку суду не представлено доказательств того, что ФИО5, ФИО6 и ФИО8 являлись предыдущими собственниками, книги содержат незаверенные исправления и указанные в них данные не в полной мере соотносятся с остальными доказательствами по делу.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности (п. 16 Пленума). 

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Суд принимает во внимание позицию представителя ответчика, согласившегося с иском ФИО4, однако находит её несостоятельной на основании следующего.

Как пояснил представитель третьего лица, земельный участок размером 1785 кв.м., примыкающий к земельному участку истца является государственной собственностью.

Как определено ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно положениям статьи 16 Земельного кодекса РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствие с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

?Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

?Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

?Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, спорный земельный участок не является бесхозным, во владение истцу никогда не передавался, доказательств того, что у истца имелись основания полагать, что принадлежащий ему земельный участок имеет площадь большую, нежели ему принадлежит, либо доказательств отсутствия возможности измерить свой земельный участок суду не представлено. Кроме того, истец не лишен возможности приобрести спорный земельный участок в установленном законом порядке.

Отказывая истцу в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка, суд исходит из того, что площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд установил, что данная разница образовалась за счет государственной собственности, сведения о переносе границ отсутствуют, ни истцом, ни ответчиком дополнительная прирезка к земельному участку не производилась.

Установление месторасположения границ участка осуществляется судом путем сравнения его фактической площади с площадью, указанной в правоустанавливающих (первичных землеотводных) документах, с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, отражающих ранее существовавшие фактические границы. 

Кроме того, суд также принимает во внимание письмо Росреестра от 28 апреля 2016 года № «О разъяснении законодательства», согласно которому, в соответствии с пунктом 20 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностей подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года №412, если образование земельных участков сопровождалось проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границы исходного (измененного) земельного участка, оформляются: межевой план по уточнению местоположения границы земельного участка и межевой план по образованию земельных участков.

В этой связи в указанной ситуации признанию права собственности на земельный участок, сведения о местоположении границ, которого отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, должно предшествовать уточнение местоположения его границ. При этом, как указано выше, в силу части 5 статьи 27 Закона о кадастре при уточнении границ исходного земельного участка его площадь может увеличиться относительно содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о ней на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Десять процентов от 3200 кв.м. составляет 320 кв.м., «Правилами землепользования и застройки» Александровского сельского поселения Усть-Лабинского района, утвержденными решением Совета Александровского сельского поселения от 28 марта 2014 года № протокол № (редакция от 24 апреля 2018 года № протокол №) для земель, на которых расположен спорный участок, установлен минимальный размер земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства и для индивидуального жилищного строительства) в размере 600 кв.м.

Таким образом, земельный участок мерою 1785 кв.м. значительно превышает предусмотренную погрешность в 10% (320 кв.м.) и минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования (600 кв.м.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в случае удовлетворения требований исковых требований ФИО4 земельный участок, принадлежащий истцу увеличится более чем в полтора раза за счет государственных земель без достаточных на то оснований, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации Александровского сельского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский район Краснодарского краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2020г.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2020г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский