Дело № 1-564/2025 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 августа 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ермаковой С.О., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Умурзаковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой С.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Стеценко Е.А., 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося (дата), в г.***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО2, трудоустроенный в соответствии с трудовым договором № от (дата) в Акционерное Общество «Тандер» (далее по тексту АО «***») на должность продавца в подразделение магазин «***», по адресу: (адрес), приказом руководителя группы АО «*** от (дата) переведен на должность товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: (адрес)

На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от (дата), ФИО1, занимающий в АО «***» должность «Товаровед магазина», непосредственно связанную с хранением, обработкой, продажей (отпуском) переданных ему ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связис изложенным обязуется: бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям компании и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей.

ФИО2 являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в АО «***», а именно в своей деятельности руководствуется должностной инструкцией товароведа магазина «Магнит», утвержденной (дата) руководителем группы АО «***», которая согласно п. 2 предусматривает цель - обеспечение максимального объема продаж путем качественного учета, поддержания и предложения всего заявленного ассортимента и контроля качества продукции; Основные обязанности, среди которых согласно п.п. 1.10 - выполняет в случае необходимости функции любого сотрудника магазина, п. 2 – осуществляет работу с товаром и приемкой, учетом товара, п. 3 – работает с кассой, п.п. 3.1- контролирует лимит касс и допустимые кассовые остатки магазина. Обеспечивает своевременное проведение инкассации из кассы магазина (в отсутствие или по поручению руководителя), п.п. 3.2 – обеспечивает передачу кассовых документов в архив ГК, п.п. 3.3 – обеспечивает сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору (в отсутствие или по поручению руководителя), п.п. 3.4 – формирует и ведет кассовую дисциплину в магазине «***» в отсутствие руководителя, п. 4 – управляет персоналом, п.п. 4.1 – управляет персоналом, ставит задачи и контролирует их выполнение в отсутствие руководителя, п.п. 4.2 – контролирует работу ответственных сотрудников, в отсутствие непосредственного руководителя; Ответственность, заключающаяся в несении работником материальной, уголовной, административной, дисциплинарной ответственности в пределах, установленным действующим законодательством Российской Федерации в том числе за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренной должностной инструкцией, несоблюдение инструкций, приказов, распоряжений, правил и др. документов, регулирующих его работу, причинение материального ущерба компании, неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также их неграмотное использование.

Так в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 14 минут (дата) у ФИО1, наделенного организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, находившегося в помещении магазина «***» по адресу: (адрес), п. 11 с вверенным ему имуществом и денежными средствами, принадлежащими на праве собственности АО «***», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на присвоение и растрату, то есть хищение вверенного ему имущества, принадлежащего АО «***» - денежных средств в размере 74 000 рублей, с использованием своего служебного положения, реализуя который в указанное время и месте с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, включающее организационно – распорядительные и административно - хозяйственные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, действуя вопреки интересам службы, в нарушение должностной инструкции, похитил имущество АО «***» -изъял из сейфового шкафа вышеуказанного магазина и израсходовал наличные денежные средства АО «***» в размере 74 000 рублей, вверенные ему, в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей.

Таким образом, товаровед магазина «***» ФИО2, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в АО «***», использовал свое служебное положение вопреки интересам службы, в корыстных целях, присвоив и растратив вверенное ему имущество – денежные средства в размере 74 000 рублей, принадлежащее на праве собственности АО «***», причинил материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым (дата) трудоустроен в качестве продавца в магазин в АО «***» - магазин «***» по адресу: (адрес) «Б». С (дата) переведен на должность товароведа магазина «***» подразделение «***» по адресу: (адрес), помещение 11, то есть на руководящую должность администратора, ознакомлен с должностной инструкцией товароведа, с ним подписан договор о полной материальной ответственности. Когда директор уходит из магазина, товаровед остается главным, выполняет управляющую функцию. К вечеру рабочего дня проводится инкассация денежных средств, которые сдаются в сейф, установленный магазине, доступ к которому имеют директор и товаровед. (дата) на рабочем месте, играя в онлайн-казино, он взял из сейфа 10 000 рублей наличными, положив их на банковский счет кассира Надежды, которая впоследствии перевела ему их на карту.После чегоон взял еще 20 000 рублей из сейфа и таким же способом, то есть через Надежду, перевел себе эту сумму, но также проиграл их в онлайн-казино. Далее он решил попытаться снова отыграться и взял из сейфа сумму в 17 000, из которых 15 000 рублей положил на карту своей девушки Валерии. После закрытия магазина, он взял из сейфа деньги в сумме 27 000 рублей, которые через банкомат положил на счет карты Надежды, после чего перевел их себе и также проиграл. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб АО «Тандер» он погасил в полном объеме (л.д.81-84, 91-93). Данные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, указав, что все изложено верно. 

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимогоФИО2 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания:

- представителя потерпевшего ФИО9, согласно которым он является ведущим специалистом сектора безопасности АО «Тандер». (дата) около 09 часов 30 минут приехав в магазин «***», именуемый внутри компании как «Этнограф» по адресу: (адрес), директор магазина ФИО5, сообщила о том, что в сейфе ее магазина имеется недостача денежных средств в размере 68 597 рублей. (дата) на смене из управляющего персонала работал товаровед ФИО2. По факту выявления недостачи был составлен акт инвентаризации, по факту пересчета сейфа стало известно, что сумма недостачи составляет 74 000 рублей. С ее слов ФИО2 добровольно сообщил, что он взял денежные средства из сейфа магазина, когда находился на смене в качестве товароведа и потратил указанные денежные средства на онлайн-казино. Действиями ФИО2 имуществу ***» причинен ущерб на сумму 74 000 рублей (л.д. 44-48),

- свидетеля ФИО5, согласно которым она является директором магазина «***» Этнограф, принадлежащего АО «***» по адресу: (адрес). (дата) ей от товароведа ФИО2 пришло сообщение, в котором он сообщил, что взял деньги из кассы. При пересчете сейфа была выявлена недостача в размере 74 000 рублей 00 копеек (л.д. 59-61),

- свидетеля ФИО7, согласно которым она работает в должности продавца-кассира в магазине «***» Этнограф, принадлежащего АО «***», по адресу: (адрес). (дата) товаровед ФИО2 с ее согласия воспользовался ее картой ПАО «Сбербанк» №, положив на нее денежные средства частями в сумме 10 000 рублей, 20 000 рублей, 27 000 рублей, и перевел денежные средства посредствам мобильного приложения на свою карту (л.д. 64-66),

- свидетеля ФИО6, согласно которым (дата) вечером, ее знакомый ФИО2 около 18 часов 10 минут перевел на счет ее карты банка «Озон» №, котораянаходилась в пользовании ФИО2, деньги в размере 15 000 рублей, поступившие через банкомат. Далее ей позвонил ФИО2, и попросил ее перевести ему данную сумму на его банковскую карту банка «Озон». Откуда были эти денежные средства она не знала, ФИО2 ей не сообщал (л.д. 75-76).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому в следственный отдел по Советскому району г. Челябинск СУ СК России поступили материалы проверки КУСП №, согласно которому в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут (дата) ФИО2, являясь товароведом магазина «***», по адресу: (адрес), похитил денежные средства в размере 74 000 рублей (л.д. 6),

- заявлением ФИО9, согласно которому он просит привлечь к ответственности товароведа магазина «***» ФИО2, который выполняя служебные обязанности, присвоил денежные средства, находящиеся в сейфе магазина в размере 68 597 рублей 70 копеек, тем самым причинил ущерб АО «***» на указанную сумму (л.д. 9),

- трудовым договором №ФЖ186Л-14 от (дата), согласно которому ФИО2, трудоустроен в Акционерное Общество «***» на должность продавца в подразделение магазин «***» по адресу: (адрес) «Б» (л.д. 24-28),

- приказом руководителя группы АО «***», филиала в г. Челябинск № №-15 от (дата), в соответствии с которым ФИО2 переведен на должность товароведа магазина «***» по адресу: (адрес), пом. 11 (л.д. 29),

- должностной инструкцией товароведа магазина «***», утвержденной (дата) Директором Челябинского филиала АО «Тандер», предусматривающей согласно п. 2 цель - обеспечение максимального объема продаж путем качественного учета, поддержания и предложения всего заявленного ассортимента и контроля качества продукции; Основные обязанности, среди которых согласно п.п. 1.10 - выполняет в случае необходимости функции любого сотрудника магазина, п. 2 – осуществляет работу с товаром и приемкой, учетом товара, п. 3 – работает с кассой, п.п. 3.1- контролирует лимит касс и допустимые кассовые остатки магазина. Обеспечивает своевременное проведение инкассации из кассы магазина (в отсутствие или по поручению руководителя), п.п. 3.2 – обеспечивает передачу кассовых документов в архив ГК, п.п. 3.3 – обеспечивает сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору (в отсутствие или по поручению руководителя), п.п. 3.4 – формирует и ведет кассовую дисциплину в магазине «Магнит» в отсутствие руководителя, п. 4 – управляет персоналом, п.п. 4.1 – управляет персоналом, ставит задачи и контролирует их выполнение в отсутствие руководителя, п.п. 4.2 – контролирует работу ответственных сотрудников, в отсутствие непосредственного руководителя; Ответственность, заключающаяся в несении работником материальной, уголовной, административной, дисциплинарной ответственности в пределах, установленным действующим законодательством Российской Федерации в том числе за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренной должностной инструкцией, несоблюдение инструкций, приказов, распоряжений, правил и др. документов, регулирующих его работу, причинение материального ущерба компании, неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также их неграмотное использование (л.д. 31-34),

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности от (дата), согласно которому ФИО2, занимающий в ***» должность «Товаровед магазина», непосредственно связанную с хранением, обработкой, продажей (отпуском) переданных ему ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иными лицам, и обязуется бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям компании и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей (л.д. 35),

- актом инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на (дата),согласно которому в ***» структурном подразделении «***» по материально ответственному лицу, товароведу магазина ФИО2, комиссией составлен акт, который установил недостачу в сумме 68 597 рублей 70 копеек (л.д. 13),

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрено помещение магазина «***» по адресу: (адрес), где слева от касс установлен банкомат с маркировкой «Сбер». Участвующая в осмотре ФИО7 пояснила, что через указанный банкомат (дата) товаровед ФИО2 вносил денежные средства на ее счет ПАО «Сбербанк». Далее в ходе осмотра обнаружено подсобное помещение, в котором обнаружен кабинет с дверью и врезным замком. Со слов ФИО7 данный кабинет является кабинетом директора и товароведа, там расположен сейф магазина (л.д. 36-41).

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. 

Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний представителя потерпевшего, свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами не имеется. Также у суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимого, в рамках которой он признает факт присвоения и растраты денежных средств, является самооговором, поскольку при его оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании. Совокупная оценка всех тех доказательств, что были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.

Исходя из толкования закона, под присвоением понимается противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества. Вместе с тем, особенности данной квалификации обусловлены тем, что похищенное имущество должно находиться в правомерном владении либо ведении этого лица, в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения, осуществляя полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Растратой признается преступное деяние лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления, расходования или передачи другим лицам.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 в ***» занимал должность товароведа. На основании трудового договора, должностной инструкции на ФИО2 были возложены определенные обязанности. Существо его трудовой деятельности было связано с контролем лимита касс и допустимых кассовых остатков магазина, обеспечением передачи кассовых документов, а также с обеспечением сохранности проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента передачи их инкассатору. Кроме того, этими же документами была определена ответственность в случае причинения материального ущерба компании. Вопрекивозложенных на него обязанностей, ФИО2 преследуя корыстную цель, воспользовался оказанным ему доверием работодателя и в нарушении договора о полной-материальной ответственности и условиям трудового договора, присвоил и растратил денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, а именно использовал данные денежные средства в онлайн-казино с целью увеличения своего дохода.

Сумма похищенных денежных средств в размере 74 000 рублей подсудимым ФИО2 не оспаривается.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. 

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО2 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившегося в выплате потерпевшему денежных средств в сумме 74 000 рублей (л.д. 62), ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, в т.ч. явку с повинной (л.д. 18), раскаяние в содеянном, положительные характеристики в места жительства и работы, состояние здоровья его матери, обусловленное наличие хронических заболеваний )инвалидность 3 группы), оказание ей посильной помощи. 

Обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО2, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, а также целям предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также тот факт, что ФИО2 заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы и впредь не намерен совершать какие-либо противоправные действия, исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2, своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении наказания за совершенные преступления применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 160 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО2 должного исправительного воздействия.

Учитывая совокупность сведений о личности подсудимого, суд считает, достижение целей наказания возможно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, и назначения ФИО2, более мягкого вида наказания, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2, во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2, преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При этом ходатайство о применении меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 8 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ. Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75, 76, 78, 801, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно чч. 4 и 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Таким образом, судебный штраф является иной мерой уголовно-правового характера и возможность прекращения уголовного дела на основании ст. 251 УПК РФ после изменения категории преступления законом не предусмотрена.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенноеФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденногоФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию согласно установленному графику.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п С.О. Ермакова

Копия верна. Судья:

74RS0001-01-2025-001985-48

Подлинный документ находится в материалах дела 

№ 1-564/2025 Калининского районного суда г. Челябинска