РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 сентября 2019 г. 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФОРУС ФИО3» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФОРУС ФИО3» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФОРСУ ФИО3» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому, ФИО3 предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 33 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28,05 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26,4 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи ФИО3 денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-580/2017 АО «ФИО3» (АО «ФОРУС ФИО3») признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 396 руб. 11 копеек, из которых: 56 575 руб. 68 коп. - задолженность по основному долгу, 8110 руб. 74 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 135 709 руб. 69 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг. Сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204 руб. просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщил.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ФОРСУ ФИО3» с заявлением-офертой № о заключении кредитного договора «Экспресс» на сумму 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 33 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28,05 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26,4 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытии на его имя счета и дальнейшем перечислении с его счета суммы кредита на текущий счет (л.д. 18-19). 

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (…уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом. 

В тот же день АО «ФОРУС ФИО3» на условиях, указанных в заявлении-анкете, открыл на имя ФИО6 счет, перечислив на него испрашиваемую заемщиком денежную сумму 250.000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-17).

Тем самым, ФИО3 принял оферту ФИО7, заключив с ним таким образом кредитный договор № на условиях, изложенных в заявлении-оферте. При просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5 % в день от суммы просроченного основного долга по кредиту.

Заемщик обязуется возвращать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком, не да платежа, указанных в нем.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Поскольку судом установлен факт исполнения АО «ФОРУС ФИО3» обязательств по предоставлению суммы кредита, следовательно, у ФИО2, возникла обязанность по его возврату, на условиях, определенных кредитным договором.

Вместе с тем, из выписки по счёту №, открытому ФИО2 в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 7-9), установлено, что ответчик обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 56 575 руб. 68 коп. и по уплате процентов за пользование кредитом в размере 8110 руб. 74 коп., 135 709 рублей 69 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг. 

Суд находит арифметически верным представленный истцом расчёт задолженности, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 9454 руб. 04 коп.

Принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд в порядке ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер пени за несвоевременную уплату основного долга до 5 000 руб.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании в пользу истца процентов с ответчика за пользование кредитом в размере 26,4 годовых, на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита (включительно), а также пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга и от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, но не более суммы основного долга и просроченных процентов, требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела не противоречит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 2290 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФОРУС ФИО3» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ФОРУС ФИО3» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 686 руб. 42 коп., из которых 56 575 руб. 68 коп. – просроченный основной долг, 8110 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 5 000 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ФОРУС ФИО3» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты на сумму основного долга (56 575 руб. 68 коп.) из расчета 26,4% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ФОРУС ФИО3» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга ( 56 575 руб. 68 коп.) за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, но не более суммы основного долга.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ФОРУС ФИО3» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пени на сумму просроченных процентов, из расчета 0,5% в день от суммы просроченных процентов ( 8110 руб. 74 коп.) за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, но не более суммы просроченных процентов.

Взыскать ФИО4 в пользу АО «ФОРУС ФИО3» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2290 руб. 59 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья /подпись/ Е.В. Пименова