Дело №

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 11 сентября 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Подкопаевой В.К.,

с участием государственного обвинителя: Абрамовской Н.С.

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Варфоломеева И.А., 

представителя потерпевшего: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 12 февраля по 14 февраля 2018 года, в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), -

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 28 апреля 2016 года по 30 декабря 2016 года ФИО1о, находясь на территории Республики Карелия, используя свое служебное положение руководителя коммерческой организации, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

На основании решения № единственного учредителя от 10 января 2013 года ФИО1 было учреждено общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) 

<

данные изъяты> (индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) №, адрес местонахождения: 

<

адрес>), (далее по тексту также – Общество), зарегистрированное в налоговом органе 24 января 2013 года и осуществлявшее на территории Республики Карелия предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли, в том числе выполняя строительные работы в рамках заключённых гражданско-правовых договоров и государственных контрактов.

5 апреля 2016 года в соответствии с договором купли-продажи ФИО1 осуществил продажу 100% доли в уставном капитале ООО 

<

данные изъяты> своему брату ФИО2, который также был назначен и генеральным директором Общества, а также на основании приказа № от 15 апреля 2016 года - и на должность исполнительного директора ООО 

<

данные изъяты> с правом первой подписи банковских документов, и в с соответствии с решениями единоличного участника Общества № от 15 апреля 2016 года и № от 1 марта 2016 года, доверенностью № от 15 апреля 2016 года, выданной ФИО1 директором Общества, обладал следующими служебными полномочиями:

- осуществлять общее руководство ООО 

<

данные изъяты> и представлять интересы Общества в государственных и иных организациях по всем вопросам, возникающим в процессе финансово-хозяйственной деятельности ООО 

<

данные изъяты>;

- заключать, продлевать и расторгать любые виды договоров и соглашений, возникающих в процессе деятельности ООО 

<

данные изъяты>;

- вести от имени и в интересах ООО 

<

данные изъяты> переговоры с контрагентами, в том числе финансово-кредитными учреждениями по любым вопросам;

- открывать расчётные, валютные и иные счета в банках и иных кредитных организациях и распоряжаться находящимися на них денежными средствами на общую сумму не более установленного лимита сделок;

- осуществлять учёт денежных средств, контроль за их поступлением и расходованием;

- совершать все необходимые действия в целях охраны вверенных материальных ценностей и денежных средств;

- подписывать, как обладатель права первой подписи все виды документов, в том числе, платёжные поручения, ценные бумаги, любые виды договоров и приложений к ним (включая договоры займа, залога, поручительства, кредитные и прочие), с учётом установленного лимита сделок.

При этом на основании приказа № от 15 апреля 2016 года ООО 

<

данные изъяты> предоставило отпуск директору Общества ФИО2 на период с 15 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года, в связи с чем в указанный промежуток времени ФИО1, временно исполняя обязанности директора Общества, также являлся единоличным исполнительным органом ООО 

<

данные изъяты> и руководил его текущей деятельностью, распоряжался имуществом Общества, принимал кадровые решения в отношении работников ООО 

<

данные изъяты>, определял организационную структуру Общества.

ФИО1, являясь исполнительным директором Общества - а в период с 15 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года и фактически выполняя функции его директора - обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, выполнял в ООО 

<

данные изъяты> организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и являлся лицом, наделённым руководящими служебными полномочиями, в том числе мог составлять и подписывать от лица Общества акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в рамках исполнения государственных контрактов, заключённых с ООО 

<

данные изъяты>.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия № от 21 мая 2015 года "О порядке осуществления бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства, предназначенные для решения вопросов местного значения, финансовое обеспечение которых осуществляется за счёт средств федерального бюджета, Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и (или) бюджета Республики Карелия" и постановлением Правительства Республики Карелия № от 23 апреля 2014 года (в редакции от 2 декабря 2015 года) "О Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы" (далее по тексту также – Программа) казённое учреждение Республики Карелия 

<

данные изъяты>, Заказчик) было наделено функциями заказчика и осуществляло реализацию указанной Программы путём заключения государственных контрактов на строительство объектов недвижимости на территории Республики Карелия.

В рамках реализации Программы между 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> заключены государственные контракты на выполнение работ по завершению строительства многоквартирных жилых домов для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> за счёт средств федерального бюджета, бюджета Республики Карелия и бюджета 

<

данные изъяты>, а именно:

- государственный контракт № от 28 апреля 2016 года на сумму 47518 128 рублей 54 копейки, согласно которому Общество приняло на себя обязательства в срок до 01 августа 2016 года в соответствии с требованиями нормативных документов Российской Федерации, технических регламентов, национальных стандартов Российской Федерации и проектной документацией выполнить работы по завершению строительства многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>;

- государственный контракт № от 19 мая 2016 года на сумму 39555 517 рублей 22 копейки, согласно которому Общество приняло на себя обязательства в срок до 1 августа 2016 года в соответствии с требованиями нормативных документов Российской Федерации, технических регламентов, национальных стандартов Российской Федерации и проектной документацией выполнить работы по завершению строительства многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

адрес> (далее по тексту также - государственные контракты).

В соответствии с гражданско-правовыми договорами №, №, №, №, №, №, №, № и дополнительными соглашениями к ним, заключёнными между 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> (ИНН №, адрес местонахождения: 

<

адрес>), (далее по тексту также – Стройконтроль), строительный контроль (технический надзор) за выполнением строительных работ на объектах строительства многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее по тексту также – объекты строительства), осуществляло ООО 

<

данные изъяты>.

В период времени с 28 апреля по 10 мая 2016 года ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Республики Карелия, используя своё служебное положение исполнительного директора и фактического руководителя ООО 

<

данные изъяты>, сознавая незаконность и общественную опасность своих действий, имея умысел на хищение в особо крупном размере чужого имущества - бюджетных денежных средств, находившихся в распоряжении 

<

данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить указанные денежные средства в свою пользу и в пользу руководимого им ООО 

<

данные изъяты> и распорядиться ими как своими собственными, незаконно увеличить прибыль руководимого им Общества и тем самым увеличить размер своего материального вознаграждения, получаемого от предпринимательской деятельности ООО 

<

данные изъяты>, действуя путём обмана и злоупотребления доверием работников ООО 

<

данные изъяты>, Стройконтроля, должностных лиц 

<

данные изъяты> и Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, которое ему оказывалось в связи с занимаемым служебным положением, принял решение вместо предусмотренных государственными контрактами и проектно-сметной документацией к ним 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Таким образом, в период времени с 6 мая по 30 декабря 2016 года по указанным выше государственным контрактам с открытого в Национальном банке Республики Карелия счёта 

<

данные изъяты> на расчётный счёт ООО 

<

данные изъяты> были перечислены денежные средства на сумму 83546 290 рублей 31 копейку, куда в результате незаконных действий ФИО1, направленных на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере путём обмана и злоупотреблением доверием, были включены и денежные средства на общую сумму 3851 405 рублей 43 копейки в качестве оплаты работ и использованных материалов по установке на объектах строительства 

<

данные изъяты>, которые ООО 

<

данные изъяты> фактически для заказчика не выполнялись, при этом похищенными денежными средствами в сумме 3851 405 рублей 43 копейки (три миллиона восемьсот пятьдесят одна тысяча четыреста пять рублей сорок три копейки), что согласно пункту 4 Примечаний к статье 158 УК РФ превышает один миллион рублей, то есть является особо крупным размером, ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый ФИО1 поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, сознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которые судом разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается, полностью возместил причинённый ущерб, просит не лишать свободы.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения своевременно заявленного ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и имеющими юридическую силу доказательствами, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по части 4 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения и в особо крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта 

<

данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном (о чём свидетельствует полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, заявление об особом порядке судебного разбирательства) и отсутствие судимостей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 УК РФ, а также отягчающих - не усматривает.

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также частью 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку преступление отнесено законом к категории тяжких, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей, с применением дополнительного наказания в виде штрафа и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с назначением дополнительного наказания в виде штрафа суд считает необходимым сохранить арест на имущество ФИО1, а именно - на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в виде запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом - до исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с частью 3 статьи 81 и статьёй 84 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осуждённого не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, места жительства и работы, периодически - в установленном частью 6 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению.

Реквизиты для перечисления уголовного штрафа: УФК по Республике Карелия: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Сохранить арест на имущество ФИО1 - квартиру по адресу: 

<

адрес> виде запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом до исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

Процессуальных издержек нет, гражданский иск не заявлен.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 21 сентября 2018 года включительно.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов