Уникальный идентификатор дела 60RS0019-01-2025-000007-43

2-91/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Федоровой Л.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Канаевой М.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого, со ссылкой на соответствующие положения статей 452, 807, 809-811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что в силу судебного приказа от 17.08.2012 № 2-153/2012, вынесенного мировым судьей судебного участка № 23 Порховского района и вступившего в законную силу 22.09.2012, с ФИО2 в пользу специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82769 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг (56551), проценты за пользование заёмными средствами на дату вынесения судебного приказа (11599), пени (13462), а также судебные расходы (1157,22). При этом договор займа расторгнут не был и действовал до исполнения заёмщиком своих обязательств по договору. Ответчик продолжал пользоваться заёмными средствами под 19 % годовых на сумму остатка. Задолженность по судебному приказу до настоящего времени должником полностью не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Доходъ» и ФИО1 был заключён договор купли-продажи дебиторской задолженности, согласно которому к последней перешли права требования по кредитным договорам, включая право на подачу повторных исков к должникам, в том числе к ФИО2. Сумма процентов за период с 17.08.2012 до 19.12.2024 (дата оформления искового заявления), которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 56551 рубль. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России за период с 22.09.2012 по 19.12.2024 в сумме 86586 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5294 рубля и почтовые расходы в сумме 85 рублей. 

Судебное заседание проведено без участия истца и её представителя, заявившего соответствующее ходатайство.

Представляющая по назначению суда интересы ответчика, место жительства которого неизвестно, адвокат Канаева М.Ш. исковые требования не признала, считая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, подлежавших уплате до 09.01.2022, поскольку исковое заявление поступило в суд 09.01.2025. Кроме того, указывая на величину процентов по ст. 395 ГК РФ, просит снизить размер данной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав, участника судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отражённой в Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2009 года, утверждённого постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 (ответ на вопрос 2), при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств. Если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В настоящем случае исковые требования ФИО1 основаны на неисполнении ответчиком своих обязательств как заёмщика по договору займа, заключенному с СКПК «Доходъ», впоследствии передавшим право требования истцу.

Договор займа от 20.01.2012 не содержит условий о переходе к другому лицу прав кредитора с согласия должника либо о запрете такого перехода.

Факт уступки прав требования от СКПК «Доходъ» к ФИО1 подтверждается предоставленным истцом договором № купли-продажи дебиторской задолженности ДД.ММ.ГГГГ. 

В приложении к данному договору в списке должников значатся заёмщик ФИО2, исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга – 69682 рубля.

Из материалов дела (договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №; графика платежей; судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; анализа платежей; расчёта процентов по договору займа; расчёта процентов по ст. 395 ГК РФ; сведений из банка данных исполнительных производств ФССП России; сообщения ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) судом установлено, что между СКПК «Доходъ» и ФИО2 был заключён вышеуказанный договор займа на сумму 61534 рубля под 19 % годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ путём внесения ежемесячных платежей. В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по договору вышеуказанным судебным приказом с ФИО2 в пользу СКПК «Доходъ» взыскана задолженность по договору займа в размере 81612 рублей, а также судебные расходы в сумме 1157 рублей 22 копейки. В ОСП Порховского района осуществляется соответствующее исполнительное производство №-ИП, остаток задолженности по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69913 рублей 35 копеек. Исходя из представленных истцом анализа платежей и расчётов, платежи в погашение задолженности осуществлялись ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 250 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (46,33), ДД.ММ.ГГГГ (200), ДД.ММ.ГГГГ (43), ДД.ММ.ГГГГ (35), ДД.ММ.ГГГГ (3), ДД.ММ.ГГГГ (24), ДД.ММ.ГГГГ (15), ДД.ММ.ГГГГ (519), ДД.ММ.ГГГГ (40), ДД.ММ.ГГГГ (3448,95), ДД.ММ.ГГГГ (3288, 86), ДД.ММ.ГГГГ (5173,73). В дальнейшем платежи не производились, непогашенной на дату подачи настоящего искового заявления осталась задолженность в общей сумме 69682,35 рублей, из них основной долг в сумме 55063,13 рубля. Взыскиваемые по настоящему иску проценты по договору (56551 рубль) исчислены за период с 17.08.2012 по 19.12.2024, а проценты за пользование чужими денежными средствами (86586,24 рубля) - за период с 22.09.2012 по 19.12.2024.

Таким образом, истец, как правопреемник займодавца, задолженность перед которым по договору займа от 20.01.2012 и судебному приказу от 17.08.2012 не погашена, вправе требовать уплаты процентов по договору займа по ст. 809 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ вплоть до дня фактического исполнения ответчиками своих обязательств, что свидетельствует об обоснованности исковых требований.

Правильность представленных истцом расчётов суммы задолженности, как по процентам по договору займа, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, проверена судом. Возражений против данного расчёта стороной ответчика не представлено, равно как не приведено возражений и доводов относительно указанных истцом сроков и сумм оплаты, размеров задолженности. 

Тем не менее, суд полагает, что исковые требования подлежат лишь частичному удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чём заявлено представителем ответчика.

Решая вопрос о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельной причиной отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1); по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 того же постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В настоящем случае, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, исковое заявление подано 26.12.2024. 

Следовательно, требованиями о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, по которым на дату подачи иска не истёк срок исковой давности, являются требования, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Мнение представителя ответчика об исчислении этого срока с 09.01.2022, то есть исходя из даты поступления иска в суд (09.01.2025), по вышеизложенным причинам представляется неверным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за период с 26.12.2021 по 19.12.2024:

- в качестве процентов по договору займа – 31663 рубля 18 копеек, исчисленные на остаток задолженности по основному долгу в этот период (по 28.07.2023 - 56551, с 29.07.2023 – 55063,13) за 1090 дней, исходя из 19 % годовых (580 дней с 26.12.2021 по 28.07.2023, исходя из расчёта 56551 Х 580/365 Х 19 % = 17073,75; 156 дней с 29.07.2023 по 31.12.2023, исходя из расчёта 55063,13 Х 156/365 Х 19 % = 4471,43; 354 дня с 01.01.2024 по 19.12.2024, исходя из расчёта 55063,13 Х 354/366 Х 19 % = 10118,98);

- в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами – 27529 рублей 21 копейка, исчисленные на остаток общей задолженности в этот период (по 16.05.2022 – 81593,89, с 17.05.2022 по 12.04.2023 – 78144,94, с 13.04.2023 по 28.07.2023 – 74856,08, с 29.07.2023 – 69682,35), исходя из размеров ключевой ставки Банка России, указанных в информации Банка России, соответственно, от 17.12.2021, 11.02.2022, 28.02.2022, 08.04.2022, 29.04.2022, 26.05.2022, 10.06.2022, 22.07.2022, 16.09.2022, 21.07.2023, 15.08.2023, 15.09.2023, 27.10.2023, 15.12.2023, 26.07.2024, 13.09.2024, 25.10.2024, что составляет за периоды: с 26.12.2021 по 13.02.2022 (50 дней по 8,5 % годовых) – 950,06 рублей; с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дней по 9,5 %) – 297,31; с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дня по 20 %) – 1877,78; с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дня по 17 %) – 874,06; с 04.05.2022 по 16.05.2022 (13 дней по 14 %) – 406,85; с 17.05.2022 по 26.05.2022 (10 дней по 14 %) – 299,73; с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дней по 11 %) – 423,91; с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 день по 9,5 %) – 833,90; с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дней по 8 %) – 959,15; с 19.09.2022 по 12.04.2023 (206 дней по 7,5 %) – 3307,78; с 13.04.2023 по 23.07.2023 (102 дня дней по 7,5 %) – 1568,90; с 24.07.2023 по 28.07.2023 (5 дней по 8,5 %) – 87,16; с 29.07.2023 по 14.08.2023 (17 дней по 8,5 %) – 275,87; с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дня по 12 %) – 778,92; с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дня по 13 %) – 1042,37; с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дней по 15 %) – 1403,19; с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дней по 16 %) – 427,64; с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дней по 16 %) – 6397,07; с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дней по 18 %) – 1679,23; с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дня по 19 %) – 1519,30; с 28.10.2024 по 19.12.2024 (53 дня по 21 %) – 2119,03.

Всего взысканию подлежит 59192 рубля 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выполненный представителем ответчика аналогичный расчёт не может быть принят судом и является неправильным, поскольку произведён за иной период, а также в связи с тем, что при расчёте процентов по договору займа произведено зачисление платежей на погашение основного долга, а при расчёте неустойки по ст. 395 ГК РФ не учтено частичное гашение ответчиком долга и соответствующее уменьшение задолженности, на которую начисляются проценты.

Заявленный представителем ответчика довод о наличии оснований для уменьшения неустойки в связи с её несоразмерностью величине задолженности является несостоятельным, снижение неустойки в рассматриваемом случае не производится.

Так, согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Судебные расходы истца составляют 5366 рублей и заключаются в оплате государственной пошлины в сумме 5294 рубля и почтовых расходах в сумме 72 рубля, что подтверждено соответствующими платёжным поручением от 23.12.2024 и кассовым чеком от той же даты.

Указанную в иске сумму почтовых расходов (85 рублей) суд находит неподтверждённой и необоснованной. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 2221 рубль 52 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, 61413 (шестьдесят одну тысячу четыреста тринадцать) рублей 91 копейку, в том числе: задолженность по процентам за период с 26 декабря 2021 года по 19 декабря 2024 года по договору займа №, заключённому 20 января 2012 года специализированным кредитным потребительским кооперативом «Доходъ» и ФИО2, в сумме 31663 рубля 18 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2021 года по 19 декабря 2024 года в сумме 27529 рублей 21 копейка; судебные расходы в сумме 2221 рубль 52 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путём подачи жалобы в Порховский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 6 июня 2025 года.

Судья: ______________________ 

С подлинным верно

Судья Порховского районного суда: __________ А. Б. Никитин. 

Решение не обжаловано. Вступило в законную силу 08.07.2025.