Дело №1-11/2020

25RS0029-01-2019-004000-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уссурийск 28 февраля 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Котвицкой Е.Г., Маленко Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И., ФИО1, старших помощников Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Кобыльниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 АлексА.а, XXXX, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 АлексА., незаконно сбыл наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь потребителем наркотических средств группы каннабиноидов, достоверно зная, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, имея заранее обдуманный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГ в период времени с 09 часов 09 минут до 09 часов 12 минут, находясь на участке местности, расположенном в районе строящегося двухэтажного сооружения, примерно в 210-ти метрах в восточном направлении от дома XXXX Приморского края, имеющего географические координаты: XXXX, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, незаконно сбыл, путем продажи за 2000 рублей, гражданину Свидетель №1, выступающему в роли покупателя в соответствии со ст.ст.6-8 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вещество в прозрачном полимерном свертке, являющееся наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), масса смеси в пересчете на высушенное вещество составляет – 12,852г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г., является крупным размером.

Указанное наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 12,852 г, находящееся в прозрачном полимерном свертке, было изъято сотрудником полиции у гражданина под псевдонимом Свидетель №1 ДД.ММ.ГГ в период времени с 09 часов 12 минут до 09 часов 22 минут в салоне автомашины «Toyota Сamry» без государственных регистрационных знаков, припаркованной на участке местности в городе Уссурийске Приморского края с географическими координатами: XXXX в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Кроме того, ФИО3, являясь потребителем наркотических средств группы каннабиноидов, достоверно зная, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, имея заранее обдуманный умысел, направленный на незаконные хранение наркотических средств - каннабиса (марихуаны) в крупном размере, и незаконное хранение наркотических средств - смеси табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) в значительном размере, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, в один из дней декабря 2018 года, точная дата и время в ходе следствия не установлена, находясь во дворе своего дома по адресу: XXXX, из ранее найденных им, при неустановленных следствием обстоятельствах, дикорастущих растений конопли, предварительно оборвав с них верхушечные части и листья, с целью изготовления из них наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) для личного употребления, без цели сбыта, поместил имеющееся у него наркотическое средство – каннабис (марихуанну), массой не менее не менее 294,78 г., в органический растворитель, отжал его, при этом из полученного раствора при помощи подручных предметов по известной ему технологии изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 0,295г, которое с целью дальнейшего употребления и незаконного хранения, без цели сбыта, смешал в металлической миске с табаком, тем самым, получив смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой не менее 1,700 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ XXXX от 01.10.2012г. является значительным размером. Далее полученное им вещество - смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой 1,700 г., а также наркотическое средство – каннабис (марихуану), увлажненное органическим растворителем, массой 294,78 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. является крупным размером, ФИО3 с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: XXXX, до момента изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в период с 09 часов 20 минут до 12 часов 20 минут сотрудниками ЛО МВД России на ст.Уссурийск, при проведении обыска по месту жительства ФИО3, расположенного по адресу: XXXX, были обнаружены и изъяты: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в перерасчете на высушенное вещество, – 294,78 г., растительная масса увлажнена органическим растворителем; смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), масса смеси в пересчете на высушенное вещество, составляет 1,700 г., масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное вещество составляет 0,295 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, пояснив, что осенью 2018 года, более точное время и место назвать не может, поскольку не помнит, он обнаружил в лесном массиве 2 куста конопли, с которых оборвал верхушечные части и листья, для того, чтобы изготовить из них наркотическое средство гашишное масло для личного употребления. Данную коноплю он поместил в полимерный пакет и в этот же день принес к месту своего жительства: XXXX, где спрятал ее во дворе своего дома. В один из дней декабря 2018 года, точную дату не помнит, он из вышеуказанной конопли изготовил у себя во дворе дома наркотическое средство – гашишное масло. Процесс изготовления гашишного масло из конопли ему был известен.

Так, он поместил имеющееся у него наркотическое средство – коноплю (марихуану) в тазик и залил ее растворителем. Затем отжал листья и верхушечные части конопли и полученный концентрат налил в банки, которые оставил около паллет. Также из полученного раствора при помощи подручных предметов по известной ему технологии изготовил наркотическое средство - гашишное масло, которое с целью дальнейшего употребления смешал в металлической миске с табаком, тем самым, получив смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса. После чего полученное им вещество - смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса, а также наркотическое средство – марихуану, увлажненную растворителем, он стал для личного употребления хранить по месту своего жительства до момента изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ. Остатки конопли он убрал в пакет, который тоже положил около паллет недалеко от дома.

В утреннее время ДД.ММ.ГГ к нему домой, по адресу: XXXX, приехали сотрудники полиции, вместе понятыми и сообщили, что в его доме будет проводиться обыск. Все прошли в дом, следователь предъявила удостоверение, и ознакомила его с постановлением о разрешении обыска в его доме, разъяснила ему права. Также он был предупрежден, что при обыске будет производиться фотосъемка. Потом ему предложили добровольно выдать наркотические средства или иные запрещенные предметы. Он ответил, что у него дома наркотических средств нет и выдать он ничего не желает. У него во дворе дома, расположенного по адресу: XXXX около паллет, сотрудниками полиции было обнаружено: тазик, стеклянные банки в количестве 5 штук, высушенные части растения конопли и тряпка в пластиковой бутылки.

После проведения обыска, следователь составил протокол обыска, с которым он ознакомился и расписался, также с протоколом ознакомились и расписались понятые и сотрудники полиции. Изъятые у него предметы были упакованы, опечатаны, о чем была внесена запись в протокол. В ходе обыска, когда сотрудники полиции увидели стеклянные банки, он действительно опрокинул одну из банок, разлив из неё остатки концентрата, который у него оставался после изготовления наркотического средства, поскольку испугался привлечения к уголовной ответственности.

Хранил по месту своего жительства наркотические вещества с целью личного употребления, поскольку ранее длительное время употреблял наркотические вещества. Намерений сбывать данные наркотические средства у него не было.

Вину по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, о чем добровольно в ходе следствия написал явку с повинной. 

Что касается предъявленного ФИО3 обвинения п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то изначально подсудимый ФИО3 в суде вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не признавал, и пояснял, что данного преступления не совершал, наркотическое средство: гашишное масло он ДД.ММ.ГГ никому не сбывал, а явку с повинной написал под давлением со стороны сотрудников полиции.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО3, на основании ч.1 п.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены его показания, полученные в ходе предварительного расследования с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласно которым ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГ, в присутствии своего защитника, адвоката ФИО19 пояснял, что примерно в начале июля 2018 года у него задержали зарплату, и он нуждался в деньгах. Его жена не работает, т.к. находится дома с детьми. В связи с трудным материальным положением, он решил сбыть наркотическое средство – «химку», которую он изготовил сам и хранил у себя для личного употребления, кому именно он не помнит. У него есть круг лиц, которые знают о том, что он курит «химку». Растения конопли он сорвал около реки Суйфун, вблизи г.Уссурийска и изготовил «химку» во дворе своего частного дома, расположенного по адресу: XXXX. Примерно за два - три дня до ДД.ММ.ГГ он продал «химку» малознакомому человеку, имя которого на сегодняшний день он уже не помнит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, был вынужден совершить преступление, потому что необходимо было прокормить свою семью (т.2, л.д.150-152).

После оглашения показаний, данных ФИО3 в качестве подозреваемого и исследования в суде всех предоставленных стороной обвинения доказательств, подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, и пояснил, что действительно совершил сбыт наркотического средства при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. ДД.ММ.ГГ около 09 часов утра, он в районе строящегося двухэтажного сооружения, по XXXX, с целью извлечения для себя материальной выгоды, незаконно сбыл наркотическое средство: гашишное масло за 2000 рублей, мужчине, имя которого он в настоящее время не помнит. Сбытом наркотических средств он не занимается, это был единственный случай, о котором он очень в настоящее время сожалеет. Вырученные от продажи наркотических средств денежные средства он потратил на личные нужды. В связи с чем, он просит суд учесть его чистосердечное признание своей вины в суде и не принимать во внимание его показания данные в ходе судебного следствия ранее. В настоящее время он искренне сожалеет о случившемся, в содеянном чистосердечно раскаивается. Непризнание вины изначально в суде с его стороны было обусловлено избранным им способом защиты и боязнью привлечения его к уголовной ответственности. После исследования в суде всех доказательств, предоставленной стороны обвинения, его позиция изменилась, вину в инкриминируемом ему преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Признательные показания в суде и в ходе следствия при допросе его в качестве обвиняемого давал добровольно, без какого-либо постороннего воздействия. Также полностью подтверждает достоверность и добровольность написанной им сразу после задержания по данному факту явки с повинной, которую он написал собственноручно в присутствии своего защитника, просит суд учесть ее в качестве смягчающего обстоятельства. С показаниями свидетелей обвинения в суде, а также с исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами стороны обвинения он полностью согласен. Оснований оговаривать его свидетелями обвинения не имеется, себя он также не оговаривает.

Просит суд также учесть и признать ему в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие на его иждивении двоих малолетних детей и сожительницы, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, а также престарелой матери, поскольку он является единственным кормильцем в семье, имеет кредитные обязательства, а также просит учесть его состояние здоровья и недавно перенесенную им операцию на ноге в ожоговом центре.

Наркотические средства не употребляет более года, и употреблять их больше не намерен, наркотической зависимостью не страдает, в лечении от наркомании не нуждается.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО3 в преступлении предусмотренном п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель Свидетель №2оглы в суде пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России на ст.Уссурийск. Знаком с подсудимым ФИО3 по роду служебной деятельности, отношений никаких нет, оснований для его оговора также не имеется. Примерно в июне 2018 года в ОКОН ЛО МВД России на ст.Уссурийск поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО7 занимается незаконным сбытом наркотических средств растительного происхождения в районе XXXX г.Уссурийска Приморского края. В связи с этим, ДД.ММ.ГГ им было принято решение с вынесением соответствующего постановления о проведении оперативно – розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение», которые были утверждены руководителем ЛО МВД России на ст.Уссурийск. Также, участие в проведении данного оперативного мероприятия принял сотрудник полиции Свидетель №3. ДД.ММ.ГГ около 08 часов 00 минут они пригласили на добровольной основе гражданина для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств, при условии, что его данные о личности будут сохранены в тайне. Закупщику был присвоен псевдоним «Свидетель №1» и подпись «ФИО26». Он разъяснил ему права и обязанности, сообщил имеющуюся информацию о лице по имени ФИО7, у которого ему предстояло произвести проверочную закупку наркотических средств. Затем, в этот же день, около 08 часов 20 минут он пригласил в качестве участвующих лиц на добровольной основе: ФИО25 и Свидетель №6 Примерно в 08 часов 30 минут Свидетель №3, по его просьбе, на автомашине марки «Toyota Aqua», серого цвета без государственного номера подъехал к автомобильной парковке магазина «Светофор», расположенного по адресу: XXXX, где он уже находился на автомобиле «Toyota Camry» черного цвета без государственных номеров вместе с лицами, приглашенными на добровольной основе и гражданином «Свидетель №1». ФИО25 и Свидетель №6 были разъяснены права, обязанности и ответственность при участии в оперативно-розыскном мероприятии. Далее, в их присутствии им был досмотрен «Свидетель №1», в результате досмотра у которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем им была сделана соответствующая запись в акт проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с которым он ознакомил всех участвующих лиц. Затем он вручил «Свидетель №1» 2000 рублей, 2 купюры достоинством по 1000 рублей каждая. Предварительно он сделал ксерокопии данных денежных купюр, также номера денежных купюр были переписаны в акт проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Кроме того, в присутствии всех участвующих лиц он осмотрел техническое средство - видео рекордер со съемной картой памяти, проверил его исправность и работоспособность. После чего разъем для съемной карты памяти был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «ЛО МВД России на XXXX» и заверен подписями присутствующих и участвующих лиц. Это было сделано с целью исключения постороннего доступа к карте памяти на период проведения оперативно-розыскного мероприятия. После этого он вручил «Свидетель №1» данное техническое средство, о чем была внесена запись в акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Кроме этого, он пояснил всем участникам, что техническое средство вручается Свидетель №1, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После чего, на вышеуказанной автомобильной парковке возле магазина «Светофор» он в присутствии лиц, приглашенных на добровольной основе, осмотрел автомобиль «Toyota Aqua», серого цвета без государственных номеров, в ходе проведения осмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, в том числе, наркотических средств обнаружено не было, о чем была сделана соответствующая запись в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также досмотрел сотрудника полиции Свидетель №3, в результате досмотра также ничего запрещенного обнаружено не было, о чем была сделана соответствующая запись в акт проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Далее, ФИО26 и сотрудник полиции Свидетель №3 сели в автомашину «Toyota Aqua», и поехали в сторону XXXX г.Уссурийска Приморского края, а он и лица, приглашенные на добровольной основе, сели в «Toyota Camry», и поехали вслед за автомобилем «Toyota Aqua». В ходе движения автомобиль «Toyota Aqua», нигде не останавливался, в автомобиль никто не садился и никто из автомобиля не выходил. В районе XXXX, автомобиль «Toyota Aqua» свернул с дороги и остановился у ограждения строящегося двухэтажного сооружения из красного кирпича, расположенного примерно в 200 метрах от дома XXXX г.Уссурийска. Он на своем автомобиле, в котором находились также лица, приглашенные на добровольной основе, остановился у края проезжей части, примерно в 100 метрах от автомобиля «Toyota Aqua» и стали наблюдать за происходящим. Далее «ФИО26» вышел из автомобиля «Toyota Aqua» и проследовал за ограждение строящегося двухэтажного сооружения из красного кирпича, а его и автомобиль «Toyota Aqua», остались стоять на своих местах. Примерно через две минуты «ФИО26», вышел из-за ограждения строящегося сооружения, подошел к автомашине «Toyota Aqua» и сел на переднее пассажирское сиденье. После чего автомобиль «Toyota Aqua» выехал на автомобильную дорогу и проследовал в сторону автомобильного рынка XXXX Приморского края, доехав до которого, остановился в 10-ти метрах от первого металлического контейнера. Он на своем автомобиле «Toyota Camry», в котором находились также лица, приглашенные на добровольной основе, проследовал за автомобилем «Toyota Aqua». В ходе движения автомобиль «Toyota Aqua», в котором находились ФИО26 и сотрудник полиции Свидетель №3 в качестве водителя, нигде не останавливался. Он вместе с понятыми, остановился недалеко от автомобиля «Toyota Aqua». Далее, ФИО26 пересел из автомобиля «Toyota Aqua» в салон автомобиля «Toyota Camry» на заднее сиденье, и добровольно в присутствии участвующих лиц выдал ему один полимерный сверток с веществом темно-коричневого цвета, похожим на слипшийся табак, со специфическим запахом и признаками наркотического, пояснив, что в данном свертке находится наркотик «химка», который он приобрел у мужчины по имени ФИО7 за 2000 рублей, в районе XXXX г.Уссурийска. Указанный сверток с веществом был изъят, упакован и опечатан, о чем была внесена запись в акт проведения оперативного мероприятия. После подписания акта всеми участвующими лицами, они приехали в ЛО МВД России на станции Уссурийск, где свидетелем были взяты объяснения от участвующих в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» лиц.

Свидетель Свидетель №3 в суде пояснил, что знаком с подсудимым ФИО3 только в связи с профессиональной деятельностью, отношений никаких нет. Он работает старшим ОУП ОКОН ЛО МВД России на ст.Уссурийск. Ему известно о том, что примерно в середине июня 2018 года старшему оперуполномоченному ОКОН ЛО МВД России на ст.Уссурийск Свидетель №2 поступила информация о том, что в котельной по XXXX, в г.Уссурийске, принадлежащей воинской части 83 бригады, работает мужчина по имени ФИО7, который занимается сбытом наркотических средств каннабиоидной группы. С этой целью ДД.ММ.ГГг. Свидетель №2 были вынесены постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение». Время и место проведения данных мероприятий заранее не оговаривалось, поскольку, согласно имеющейся информации ФИО7 мог продать наркотические средства в любое время, когда находился на смене. В связи с этим Свидетель №2 попросил его оказать содействие при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Целью проверочной закупки было документирование факта сбыта наркотического средства. Так, ДД.ММ.ГГ в утреннее время, примерно в 8.30, он прибыл к магазину «Светофор» на своей машине «Тойота Аква» серого цвета без гос.номера. На место также на своей автомашине «Тойота Камри» прибыли Свидетель №2 и закупщик под псевдонимом «ФИО26». Свидетель №2 было еще 2 лица, приглашенных на добровольной основе, которые находились в машине Свидетель №2. Он и Свидетель №2 досмотрели ФИО26, обследовали машину свидетеля, вручили ФИО26 денежные средства в размере 2000 рублей, 2 купюрами по 1000 рублей. Все присутствующие расписались в акте и в протоколе вручения денежных средств. Также были досмотрены специальные технические средства видеофиксации, наложена бумажная бирка с оттиском печати на карту памяти, после чего данное техническое средство было вручено ФИО26. В результате осмотров ничего запрещенного обнаружено не было. Он и закупщик «ФИО26» сели в его машину «Тойота Аква» и поехали по адресу XXXX в г.Уссурийске, а Свидетель №2 с понятыми на другой машине, «Тойота Камри», черного цвета, поехали за ними. Их машины во время следования держались друг от друга на расстоянии примерно 10-20 метров. Подъехали к кирпичному красному зданию недалеко от кочегарки, в районе XXXX, в г.Уссурийске, где закупщик вышел из машины и пошел в сторону кочегарки. Он отсутствовал около 5 минут, а когда закупщик вернулся, дабы не рассекретить себя и закупщика, он принял решение поехать в сторону авторынка. Свидетель №2 последовал за ними. Подсудимого он не видел. В машину к ним никто не садился. Остановившись у контейнера возле авторынка, ФИО26 вышел из его машины и сел в машину к Свидетель №2 и понятым. Со слов Свидетель №2 ему известно, что ФИО26 выдал ему добровольно наркотические вещества «химку» и средство видеофиксации, при этом пояснил, что приобрел наркотики у ФИО7 за 2000 рублей по адресу XXXX г.Уссурийск. Наркотик находился в полимерном свертке. В ходе проведения вышеуказанных мероприятия был составлен акт, где все присутствующие расписались. Затем все вместе поехали в отдел, где написали объяснения.

Свидетель ФИО25 в суде пояснил, что с подсудимым ФИО3 не знаком, отношений никаких. Летом 2018 года по приглашению сотрудников полиции он на добровольной основе принимал участие в качестве понятого при закупке наркотических средств. Также сотрудниками полиции был приглашен второй понятой, фамилию его он не помнит, после чего сотрудники полиции им разъяснили права. Закупщиком наркотических средств был мужчина по имени ФИО8. В его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудники полиции досмотрели закупщика и водителя автомобиля «Тойота Витс», о чем составили соответствующие документы, где все они расписались. Также закупщику были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей, которые предварительно были отксерокопированы. Кроме денег были вручены тех.средства – видеокамера, которая в их присутствии была осмотрена и проверена на предмет исправности, о чем также был составлен документ, где они расписались. Сотрудники полиции были на двух машинах одна «Тойота Камри», в которой находился он и второй понятой, а другая небольшая машина по типу «Tойота Витс», в ней находился сотрудник полиции и закупщик ФИО8. Машины также в их присутствии были осмотрены, ничего запрещенного в них обнаружено не было, о чем также были составлены протоколы, где все расписались. Далее все участвующие лица на указанных машинах проехали к XXXX в г.Уссурийске, где как объяснили сотрудники полиции, должна была пройти закупка наркотических средств. Когда подъехали к нужному месту, то первая машина с закупщиком остановилась в районе жилых домов, а они с сотрудником полиции Свидетель №2 остановились так, чтобы держать первую машину в поле зрения. Далее закупщик вышел из машины, и прошел за здание, находящееся в пределах видимости, примерно метрах в 200. Минут через 5-10 он вернулся, сел в машину, и все поехали в район авторынка. Когда приехали на авторынок, то закупщик пересел к ним в машину, и показал что приобрел пакетик с веществом темного цвета, при этом пояснил, что приобрел наркотик у мужчины по имени ФИО7. При этом, все фиксировалось закупщиком на камеру. После этого, полимерный сверток с веществом темного цвета и специфическим запахом в их присутствии опечатали, где он и второй понятой расписались, о чем также был составлен документ, где они также расписались. Кроме вышеуказанного пакетика закупщик выдал видеокамеру. Потом, они все вместе проехали в отдел полиции, где также составлялись документы, при этом никаких замечаний от них не поступило.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО25, на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетеля, полученные в ходе предварительного расследования с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГ он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве лица, приглашенного на добровольной основе, при проведении проверочной закупки наркотиков у неустановленного гражданина по имени «ФИО7», занимающегося сбытом наркотиков в городе Уссурийске в районе переулка Тихого, на что он дал свое согласие. Потом он, сотрудник полиции, второй мужчина, приглашенный на добровольной основе, а также ранее незнакомый ему мужчина на автомашине марки «Toyota Camry», черного цвета без государственного номера, подъехали к автомобильной парковке магазина «Светофор», расположенного по адресу: XXXX, куда примерно через 2-3 минуты подъехал старший оперуполномоченный ОКОН Свидетель №3 на автомобиле марки «Toyota Aqua» серого цвета без государственных номеров. Так же ему было объявлено, в качестве водителя при проведении указанного мероприятия выступит майор полиции Свидетель №3

После этого сотрудник полиции Свидетель №2 объяснил всем присутствующим лицам, что сейчас будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотиков у неустановленного мужчины по имени «ФИО7», в районе XXXX г. Уссурийска, Приморского края, которое будет осуществлять гражданин, представившийся Свидетель №1. Затем в автомашине «Toyota Camry» сотрудником полиции, а именно старшим оперуполномоченным ЛО МВД России на ст.Уссурийск С.Г.Свидетель №2 был проведен личный досмотр Свидетель №1 в его присутствии, а также в присутствии второго лица, приглашенного на добровольной основе. При нем ничего запрещенного обнаружено не было, по данному факту Свидетель №2, внес соответствующую запись в акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с которым все присутствующие ознакомились и расписались. Затем Свидетель №2, вручил гр.Свидетель №1 деньги в сумме 2000 рублей: 2 купюры достоинством по 1 000 рублей каждая, с которых предварительно были сняты ксерокопии. Всем участникам было сообщено, что деньги вручаются гр.ФИО26 для проведения проверочной закупки наркотиков у неустановленного мужчины по имени «ФИО7», занимающегося сбытом наркотиков в городе Уссурийске, Приморского края в районе XXXX. Затем Свидетель №2 в присутствии всех участвующих лиц осмотрел техническое средство - миниатюрный видео рекордер со съемной картой памяти, проверил его исправность и работоспособность. После чего разъем для съемной карты памяти был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, какой именно он в настоящий момент не помнит, на которой все присутствующие и участвующие лица поставили подписи, как пояснил Свидетель №2 с целью исключения постороннего доступа к карте памяти в период проведения оперативно-розыскного мероприятия. После этого Свидетель №2 вручил гр. ФИО26, данное техническое средство аудио - видеозаписи, о чем была внесена запись в акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в котором он и все присутствующие и участвующие лица расписались. Затем сотрудник полиции Свидетель №2 пояснил всем участникам, что технические средства вручаются гр.ФИО26, для видео документирования факта сбыта наркотиков неустановленным мужчиной по имени «ФИО7» в районе XXXX в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Далее на вышеуказанной автомобильной парковке Свидетель №2, в его присутствии, а также в присутствии второго лица, приглашенного на добровольной основе, осмотрел автомобиль марки «Toyota Aqua» и водителя данного автомобиля - Свидетель №3. Ничего запрещенного ни в автомашине, ни при водителе обнаружено не было, о чем сотрудник полиции Свидетель №2 внес соответствующую запись в акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После чего гр. Свидетель №1 и Свидетель №3 сели в данную автомашину и поехали в сторону XXXX г. Уссурийска, Приморского края. А он, сотрудник полиции Свидетель №2 и второе лицо, приглашенное на добровольной основе на автомашине «Toyota Camry» поехали в след за автомобилем марки «Toyota Aqua». В ходе движения автомобиль «Toyota Aqua», нигде не останавливался, в автомобиль никто не садился, и никто из автомобиля не выходил. Доехав в район XXXX, автомобиль «Toyota Aqua» свернул с дороги и, проехав немного, остановился у ограждения строящегося двухэтажного сооружения из красного кирпича, расположенного в 210-ти метрах на восток от дома XXXX города Уссурийска Приморского края. В свою очередь, их автомобиль, остановился у края проезжей части, примерно в 100-та метрах от автомобиля «Toyota Aqua». Далее гр.Свидетель №1 вышел из автомобиля «Toyota Aqua» и проследовал за ограждения строящегося двухэтажного сооружения из красного кирпича. Что происходило дальше, он не видел. Примерно через две минуты гр.Свидетель №1 вышел из-за ограждения строящегося двухэтажного сооружения из красного кирпича, и сразу же подошел к автомашине «Toyota Aqua» и сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье. После чего автомобиль «Toyota Aqua», развернувшись, выехал на автомобильную дорогу, они на автомобиле «Toyota Camry» направились за ними в сторону автомобильного и шинного рынков XXXX Приморского края, доехав до которых остановился в 10-ти метрах от первого металлического контейнера. В ходе движения автомобиль «Toyota Aqua», в котором находились гр.Свидетель №1 и Свидетель №3 нигде не останавливался, в автомобиль никто не садился, и никто из автомобиля не выходил. В свою очередь, их автомобиль, остановился на том же участке местности, примерно в 1-ом метре от автомобиля «Toyota Aqua». Затем гр. Свидетель №1 пересел из автомобиля «Toyota Aqua» в салон их автомобиля на заднее сиденье.

Далее в салоне автомобиля «Toyota Camry», в его присутствии, а также в присутствии второго лица, приглашенного на добровольной основе, гр.Свидетель №1 старшему оперуполномоченному Свидетель №2 был выдан один прозрачный полимерный сверток, с веществом темно-коричневого цвета, похожим на слипшийся табак, со специфическим запахом и признаками наркотического. При этом гр.ФИО26 пояснил, что в данном полимерном свертке находится наркотик «химка», который ему только что продал за 2000 рублей, мужчина по имени «ФИО7» в районе XXXX, Приморского края. Данный полимерный сверток был упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатан и заверен его подписью и подписями всех присутствующих лиц. Затем в его присутствии, а также в присутствии второго лица, приглашенного на добровольной основе, гр.Свидетель №1 выдал сотруднику полиции Свидетель №2 ранее врученную ему технику для видео фиксации, и они все убедились в целостности печати наложенной ранее с целью исключения постороннего доступа к карте памяти на период проведения оперативно-розыскного мероприятия. После чего сотрудник полиции Свидетель №2 осмотрел одежду гражданина Свидетель №1. В ходе осмотра, ничего запрещенного при нем обнаружено, не было, о чем Свидетель №2 внес соответствующую запись в акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с которым они ознакомились и расписались. После этого Свидетель №2 в его присутствии, а также в присутствии второго лица, приглашенного на добровольной основе, осмотрел одежду водителя - Свидетель №3, а также автомобиль «Toyota Aqua». В ходе осмотра ничего запрещенного, ни при водителе, ни в автомобиле не обнаружено. О чем в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сделана соответствующая запись. После окончания оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», все присутствующие и участвующие лица поставили подписи в акте проведенного мероприятия. И направились в ЛО МВД России на станции Уссурийск, расположенный по адресу: XXXX, для дачи объяснений.

Свидетель ФИО25 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, разницу в показаниях объяснил большим временным промежутком с момента интересующих событий. Действительно сотрудник полиции Свидетель №3 был на автомашине марки «Toyota Aqua», а не «Тойота Витс», данные автомашины небольших габаритов и очень похожи друг на друга, поэтому в суде он их перепутал. В роли закупщика был гражданин, который представился как Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №6 в суде пояснил, что подсудимого ФИО3 ранее не знал, отношений никаких. Свидетелю приходилось участвовать в качестве присутствующего лица при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ по приглашению сотрудников полиции. В этот день сотрудник полиции, и второй мужчина, приглашенный на добровольной основе, на автомашине «Toyota Camry», подъехали к магазину «Светофор», по ул.XXXX в XXXX. Туда же приехал сотрудник полиции на автомобиле «Toyota Aqua», который впоследствии был водителем при проведении закупки. Сотрудник полиции Свидетель №2 объяснил всем присутствующим лицам, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотиков у мужчины по имени «ФИО7», в районе XXXX. Закупщиком был мужчина по имени Свидетель №1. Затем Свидетель №2 проводил личный досмотр закупщика ФИО26, ничего запрещенного не обнаружил, составили акт, где все присутствующие поставили подписи. Затем Свидетель №2, вручил ФИО26 деньги в сумме 2000 рублей, то есть 2 купюры по 1000 рублей, с которых сначала были сняты ксерокопии. Всем участникам объявили, что деньги вручены ФИО26 для закупки наркотиков у мужчины по имени ФИО7, который занимается сбытом наркотиков в городе Уссурийске. Также Свидетель №2 осматривал техническое средство - видеорегистратор со съемной картой памяти, проверял его исправность, и вручил его ФИО26. После этого, Свидетель №2 осмотрел автомобиль «Toyota Aqua» и водителя этого автомобиля. Ничего запрещенного обнаружено не было, и Свидетель №2 составил документы, в которых все присутствующие поставили подписи. Свидетель №1 и Свидетель №3 сели в машину и поехали, а он вместе с Свидетель №2 и вторым понятым на машине «Toyota Camry» поехали за ними. По дороге нигде не останавливались, и когда приехали в район XXXX, то «Toyota Aqua» остановился у строящегося двухэтажного сооружения, а машина свидетеля остановилась на небольшом расстоянии от них. ФИО26 вышел из машины и ушел за строящееся сооружение, что происходило там, он не видел. Через несколько минут закупщик вышел, и сразу же подошел к «Toyota Aqua» и сел в салон, после чего они все выехали на автомобильную дорогу и доехали до авторынка. При движении в машину, где находился ФИО26 никто не садился, и он нигде не останавливался. В районе авторынка Свидетель №1 пересел из «Toyota Aqua» в салон автомобиля, где находились Свидетель №2, и понятые, и в их присутствии он выдал Свидетель №2 прозрачный сверток с веществом темно-коричневого цвета. При этом пояснил, что в данном свертке находится наркотик «химка», который он приобрел за 2000 рублей у мужчины по имени ФИО7. После чего Свидетель №2 этот сверток упаковал в полимерный пакет, опечатал, и все присутствующие поставили свои подписи. Также Свидетель №1 выдал видеорегистратор, который также осмотрели, и кроме этого осмотрели закупщика и водителя автомашины, при них ничего запрещенного не обнаружили, и по итогам задокументировали осмотры, и все присутствующие поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №1, данные о личности которого сохранены в тайне, в суде пояснил, что по приглашению сотрудников полиции ДД.ММ.ГГ на добровольной основе участвовал в качестве закупщика наркотического средства при проведении «Проверочной закупки» в районе XXXX в XXXX у мужчины по имени ФИО7, и ему был присвоен псевдоним Свидетель №1. Утром ДД.ММ.ГГ сотрудник полиции Свидетель №2 пригласил его и еще двух мужчин-понятых, а также еще одного сотрудника полиции, который впоследствии управлял автомашиной «Тойота Аква». Сам Свидетель №2 управлял автомашиной «Тойота Камри». Так на двух машинах они приехали на парковку около магазина «Светофор» по ул.XXXX, в XXXX, где Свидетель №2 всем присутствующим, а именно ему, и понятым разъяснил права, обязанности и ответственность. Затем Свидетель №2 в присутствии понятых произвел его личный досмотр, в ходе досмотра у него ничего запрещенного обнаружено не было, по данному факту составил документ, где расписались он и все присутствующие лица. Кроме этого, Свидетель №2 осмотрел автомобиль «Тойота Аква», проверял весь салон, бардачок, сиденья, коврики, багажник, а также водителя, которым был сотрудник полиции. Ничего запрещенного обнаружено не было, что Свидетель №2 и задокументировал, а все присутствующие и участвующие лица ознакомились и расписались. После этого Свидетель №2 вручил ему 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей каждая, с которых предварительно были сняты ксерокопии, и также вручил видеорегистратор, и пояснил, что деньги и тех.средство вручил ему для проведения поверочной закупки наркотических средств у мужчины по имени ФИО7. Далее он с сотрудником полиции сели в автомашину «Тойота Аква», а Свидетель №2 и понятые в «Тойота Камри», и на двух машинах поехали в сторону XXXX XXXX. При движении они нигде не останавливались, из автомобиля никто не выходил. ФИО4 «Тойота Камри», в которой находился сотрудник полиции Свидетель №2 и двое понятых, следовала за ними. В районе XXXX, они свернули с дороги и остановились у стройки примерно метрах в 200 от дома XXXX, а автомобиль с Свидетель №2 и понятыми остановился примерно в 100 метрах от них. Он вышел из автомобиля и прошел за ограждение стройки, где увидел мужчину по имени ФИО7, который стоял у дороги. Это был подсудимый ФИО3, в суде его он также опознает. Он подошел к подсудимому, и спросил о наличии у него наркотических средств. Подсудимый показал сверток в левой ладони. Он взял у него из рук этот сверток, а взамен передал ему ранее врученные сотрудником полиции Свидетель №2 денежные средства в размере 2000 рублей. После чего, он сразу пошел к автомашине «Toyota Aqua», подсудимого больше он не видел. Подойдя к автомашине машине «Toyota Aqua», он сел на переднее пассажирское сиденье, рядом с водителем, которому сообщил, что все прошло нормально, и наркотик находится у него. Водитель развернул машину, и они поехали в сторону автомобильного рынка XXXX Приморского края. На протяжении всей поездки, их автомобиль нигде не останавливался, никто в него не садился, и никто из автомобиля не выходил. После остановки у авторынка, недалеко от металлического контейнера, он пересел в автомашину «Тойота Камри», где в присутствии понятых, добровольно выдан Свидетель №2 один прозрачный полимерный сверток, с веществом темно- коричневого цвета, похожим на слипшийся табак, со специфическим запахом. При этом он пояснил, что в этом полимерном свертке находится наркотик «химка», который он приобрел за 2000 рублей у мужчины по имени ФИО7 в районе XXXX XXXX. После чего, Свидетель №2 упаковал этот сверток, опечатал, заверил его подписью и подписями присутствующих там лиц, все задокументировал. Кроме этого, он в присутствии всех лиц, выдал Свидетель №2 врученную ему ранее технику для видео фиксации (видеорегистратор), убедившись в целостности, наложенной на неё ранее печати. После этого Свидетель №2 осмотрел его одежду и водителя «Toyota Aqua», не обнаружив ничего запрещенного, все задокументировал на бумаге, где он и все присутствующие ознакомившись с составленными документами, поставили свои подписи. Настаивает на том, что мужчина по имени ФИО7, который сбыл ему наркотическое средство за 2000 рублей ДД.ММ.ГГ, был именно подсудимый ФИО3, которого он опознал в ходе следствия. Он запомнил его по внешним признакам, а именно светлым волосам и вставным зубам, с ним он познакомился примерно за пару месяцев до проведения проверочной закупки, видел его 3-4 раза. Подсудимого он не оговаривает, говорит правду. Неприязненных отношений к подсудимому он не имеет, основания для его оговора у него отсутствуют.

Так же, вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается и письменными материалами дела:

Рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России на ст.Уссурийск майора полиции Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ЛО МВД России на ст.Уссурийск за XXXX от ДД.ММ.ГГ согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотиков в г.Уссурийске в районе XXXX неустановленный мужчина по имени ФИО7 сбыл за 2000 рублей один полимерный сверток, с веществом со специфическим запахом, с признаками наркотического, которое согласно справке об исследовании XXXX от ДД.ММ.ГГ является наркотическим средством – смесью измельченных частей табака с наркотическим средством кустарного приготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом), общим весом – 12.852 грамм, что является крупным размером. В связи с чем, в действиях мужчины по имени ФИО7 усматриваются признаки, преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.31).

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ, согласно которому разрешено проведение ОРМ «Проверочная закупка» наркотиков в отношении неустановленного гражданина по имени ФИО7 (т.1, л.д.36).

XXXX

Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ старшим оперуполномоченным ОКОН ЛО МВД России на ст.Уссурийск капитаном полиции Свидетель №2, произведено ОРМ «Проверочная закупка» в районе XXXX XXXX Приморского края, с участием старшего оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России на ст.Уссурийск Свидетель №3, а также приглашенных на добровольной основе лиц: ФИО25, Свидетель №6 и Свидетель №1, выступающего в роли закупающего лица, где последнему для проведения ОРМ «Проверочная закупка» вручались денежные средства в размере 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая и техническое средство – видеорегистратор со съемной картой памяти. По результатам досмотра закупщика Свидетель №1, у последнее был обнаружен полимерный сверток с веществом темно-коричного цвета, похожий на слипшийся табак, со специфическим запахом с признаком наркотического, как пояснил Свидетель №1 его он только что приобрел у мужчины по имени ФИО7 в районе в районе XXXX XXXX Приморского края за 2000 рублей. При этом выдал добровольно этот сверток и техническое средство (т.1, л.д.38-42, л.д.43-47).

Рапортом по результатам проведенного ДД.ММ.ГГ оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в ходе проведения «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ наркотиков у неустановленного гражданина по имени «ФИО7» в районе XXXX XXXX Приморского края, согласно которому ДД.ММ.ГГ ОКОН ЛО МВД России на ст.Уссурийск проведено ОРМ «Проверочная закупка» наркотиков в отношении неустановленного мужчины по имени «ФИО7» в районе XXXX XXXX. В ходе его проведения лицом осуществляющим «проверочную закупку» проводилось ОРМ «Наблюдение» с использованием аудио-видеозаписи (т.1, л.д.47).

Заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, установлено, что вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса смеси, в перерасчете на высушенное вещество, составляет 12,605 г. Масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в перерасчете на высушенное вещество, составляет 2,041 г. На момент проведения предварительного исследования масса смеси, в перерасчете на высушенное вещество, составляла 12,852 г. Масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в перерасчете на высушенное вещество, составляла 2,081 г (справка об исследовании ЭКО ЛО МВД России на ст.Уссурийск XXXX от ДД.ММ.ГГ) (т.1, л.д.134-139).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, осмотрен прозрачный полимерный сверток с наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), изъятый ДД.ММ.ГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у гражданина Свидетель №1 в салоне автомашины «Toyota Camry» (т.1, л.д.142-146), которое постановлением от ДД.ММ.ГГ признано в качестве вещественного доказательства, и приобщено к уголовному делу (т.1, л.д.147-148).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированному в КУСП ЛО МВД России на ст.Уссурийск за XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО3 в присутствии защитника, адвоката ФИО19 добровольно без физического и психологического воздействия признался в совершенном им преступлении, а именно в сбыте, путем продажи, наркотического средства «химка» недалеко от места своей работы (т.2, л.д.125-127).

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГ, проведенного с участием ФИО6 АлексА.а, адвоката ФИО19 и свидетеля «Свидетель №1», свидетель осмотрел предъявленных для опознания лиц и заявил, то в лице, находящемся на месте XXXX (табличка), третье место от двери в кабинет он опознал мужчину по имени ФИО7, у которого в июле 2018 года приобрел наркотическое вещество «химку» за 2000 рублей в районе XXXX. Опознал уверенно по возрасту, славянской внешности, короткой стрижке со светлыми волосами, среднего телосложения, среднего роста от 165 до 170 см, светлым глазам. Так как он был с ним знаком ранее и во время покупки наркотического средства находился рядом с указанным гражданином, он хорошо запомнил его внешность, опознать смог (т.2, л.д.131-133).

Виновность подсудимого ФИО3 в преступлении предусмотренном ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливается совокупностью следующих доказательств.

Так, допрошенный в суде свидетель Свидетель №4 пояснил, что с подсудимым ФИО3 знаком только по роду службы. Он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России на станции Уссурийск. Утром ДД.ММ.ГГ он участвовал в обыске, по месту жительства ФИО3 по адресу: XXXX. Также в производстве обыска принимали участие сотрудники полиции Свидетель №5, Свидетель №9, ФИО21 и следователь ФИО23. Кроме сотрудников полиции, были приглашены двое понятых. На момент проведения обыска в частном доме по указанному адресу находился ФИО3 и его жена Свидетель №8, которым следователь предъявила постановление о производстве обыска. Они ознакомились с постановлением, и поставили свои подписи. Перед началом обыска ФИО3, Свидетель №8 и всем участвующим лицам, были разъяснены порядок производства обыска, права, ответственность, понятым были разъяснены права и обязанности. Кроме того, при обыске применялась камера мобильного телефона. ФИО3 предложили добровольно выдать запрещенные предметы, наркотические средства, а также иные предметы, имеющие значение для уголовного дела, но он сказал, что ничего запрещенного нет. Далее при обыске в доме, где проживает ФИО3 ничего запрещенного не обнаружено. Во дворе дома около паллет обнаружено 5 стеклянных банок с загрязнениями. Жидкость одной из банок ФИО3 разлил, и понятые этот факт зафиксировали. Банки были изъяты и упакованы надлежащим образом. Также изъят черный полиэтиленовый пакет, внутри которого была миска со следами загрязнения, черный полиэтиленовый пакет с пластиковой бутылкой внутри которого была тряпка со следами загрязнения. Около паллет на земле обнаружена канистра с жидкостью имеющей специфический запах. Все изъятое было упаковано надлежащим образом. По результатам обыска следователем составлен протокол обыска, который был предъявлен для ознакомления всем лицам, участвующим в проведении обыска. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало.

Свидетель Свидетель №5 в суде пояснил, что знаком с подсудимым ФИО3 в связи с трудовой деятельностью, отношений никаких нет. Он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России на станции Уссурийск. ДД.ММ.ГГ в утреннее время он также принимал участие в проведении обыска в жилище подсудимого ФИО3 по адресу: XXXX. В ходе проведения обыска принимали участие кинолог ФИО21, и оперативные уполномоченные Свидетель №4 и ФИО22, а также следователь и понятые приглашенные ими. Перед началом обыска всем участвующим лицам следователем были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обыска. Так же при производстве обыска применялась фотокамера телефона. В доме, кроме ФИО3 присутствовала его жена Свидетель №8, которых следователь ознакомил с постановлением о производстве обыска, и поставили свои подписи об ознакомлении. ФИО3 и Свидетель №8 предложили добровольно выдать наркотические средства, деньги и ценности, добытые преступным путем, а также предметы, запрещенные к гражданскому обороту, но они ничего не выдали. В ходе обыска во дворе обнаружено и изъято 5 стеклянных банок, одна банка наполовину наполнена жидкостью темно-зеленого цвета, а на остальных были следы загрязнения со специфическим запахом, черный полиэтиленовый пакет с растительным веществом темного цвета со специфическим запахом, миска с загрязнениями со специфическим запахом, бутылка с тряпкой со следами загрязнения со специфическим запахом, и канистра с веществом, запах которого похож на ацетон. Одну стеклянную банку, в которой находилась жидкость темно-зеленого цвета ФИО5 опрокинул, и вся жидкость вылилась на землю. Понятые, и иные сотрудники видели, как он это сделал. Все обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом. На каждой бирке все участвующие лица поставили свои подписи. Более в ходе обыска в жилище ФИО3, ничего обнаружено не было и не изымалось. Потом все лица, участвовавшие при обыске, были ознакомлены с протоколом, и никаких заявлений и замечаний не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия установлено, что он в настоящее время проходит срочную службу в рядах Российской Армии. Утром, примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, число он запомнил, это была пятница, его и его сослуживца Свидетель №11 сотрудники полиции пригласили поучаствовать понятыми. Сотрудники полиции объяснили им, что они будут проводить обыск в доме, поэтому им нужны понятые, на что они согласились. Они поехали в сторону выезда из XXXX, а затем повернули на XXXX и остановились около дома №XXXX. Дом №XXXX одноэтажный, на одного хозяина с придомовым участком, огорожен забором. Сотрудники полиции постучали в калитку, и к ним вышел мужчина, который представился ФИО6 и пояснил, что живет в данном доме. Сотрудники полиции представились и предъявили служебные удостоверения. В связи с тем, что на улице было холодно, ФИО6 предложил пройти в дом. При них следователь ознакомила хозяина дома ФИО6 и его жену Свидетель №8, проживающую с ним с постановлением суда на разрешении производства обыска, после чего спросила, хранится ли в доме запрещенные предметы: оружие, наркотики, патроны. Фамилию его жены он не запомнил. Хозяин дома ФИО6 и его жена Свидетель №8 ответили, что в доме ничего запрещенное не имеется. В ходе обыска в жилых комнатах сотрудниками полиции ничего найдено не было, и сотрудники полиции прошли на кухню. Когда сотрудники полиции зашли на кухню ФИО6 сказал, что он под кухонным гарнитуром хранит ружье в чехле, а между кухонным гарнитуром и стенкой находятся патроны для него. Ружье и патроны у него были изъяты, упакованы в раздельные пакеты, опечатаны биркой с печатью полиции, на которой они расписались, и следователем сделана пояснительная надпись. Более в доме ничего обнаружено не было. После этого все участвующие лица вышли во двор и там сотрудники полиции около паллет и в паллетах обнаружили и изъяли: 5 стеклянных банок, одна банка была наполовину наполнена жидкостью темно-зеленого цвета, а на остальных были следы загрязнения со специфическим запахом, черный полиэтиленовый пакет с растительным веществом темного цвета со специфическим запахом, миску на стенках которой имелись загрязнения со специфическим запахом, бутылку с тряпкой со следами загрязнения со специфическим запахом, а также канистру с веществом, запах которого похож на запах ацетона. Одну стеклянную банку, в которой находилась жидкость темно-зеленого цвета ФИО6 опрокинул, вся жидкость вылилась на землю. Участвующие лица видели, как он это сделал. Все обнаруженное было изъято и упаковано в отдельные пакеты, горловина каждого пакета увязывалась нитью, а концы нитей опечатывались бумажной биркой с печатью полиции и с пояснительными надписями. На каждой бирке все участвующие лица поставили свои подписи. Больше в ходе обыска в доме ничего запрещенного не нашли. Он участвовал на протяжении всего обыска. После чего следователь заполнила протокол обыска, после прочтения которого, он и все остальные поставили свои подписи. Никаких заявлений, замечаний и дополнений по поводу проведения обыска ни от кого из них не поступило. Физической силы сотрудники полиции ни к кому из участвующих лиц не применяли (т.2, л.д.93-95).

Так же, вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается и письменными материалами дела.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированному в КУСП ЛО МВД России на ст.Уссурийск за XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО3 в присутствии своего защитника, адвоката ФИО19 добровольно без физического и психологического воздействия признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что хранил ДД.ММ.ГГ у себя дома для личного употребления наркотическое средство – каннабис. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.66-68).

Рапортом следователя СО ЛО ОМВД Росси на ст.Уссурийск ФИО23 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного ДД.ММ.ГГ за XXXX в ЛО МВД России на ст.Уссурийск согласно которого в ходе предварительного следствия по уголовному делу XXXX, возбужденного СО ЛО МВД России на станции Уссурийск ДД.ММ.ГГ по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п.«г» Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что ДД.ММ.ГГ в период времени с 09 часов 20 минут до 12 часов 20 минут в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО6 АлексА.а, расположенного по адресу: XXXX, около паллет, находящихся на придомовой территории во дворе, были обнаружены и изъяты: черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, миска со следовыми количествами вещества со специфическим запахом с признаками наркотического средства, фрагмент полимерной бутылки с тряпкой со следовыми количествами вещества со специфическим запахом с признаками наркотического средства, стеклянные банки в количестве 5 штук со следовыми количествами вещества со специфическим запахом с признаками наркотического средства (т.1, л.д.69-70).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему следует, что с 09 часов 20 минут до 12 часов 20 минут в жилище ФИО3 по адресу XXXX проведен обыск в целях отыскания и изъятия наркотических средств, следов их изготовления и переработки, денег и ценностей, добытых преступным путем, а также предметов, запрещенных к гражданскому обороту и иных предметов. В ходе обыска на кухне обнаружено ружье в чехле, которое добровольно выдано ФИО3, а также полиэтиленовый пакет черного цвета с находящимися в нем 20 патронами, патронаж с 12 патронами, белый полимерный пакет с пыжами, белая пластиковая коробка с дробью, пластиковая банка из-под витамин с дробью, которые изъяты. В ходе обыска во дворе дома возле паллет из дерева обнаружены 5 стеклянных банок 0,5, 0,5, 0,5, 0,51 и 0,9 л. Одна банка с растворителем, три банки с признаками загрязнения, одна банка с маслянистым веществом темно-зеленого цвета, которую ФИО3 в присутствии понятых и участвующих лиц опрокинул, тем самым уничтожив следы своей преступной деятельности. Данные банки изъяты. Далее около бочки в паллетах в черном полиэтиленовом пакете обнаружена миска со следами загрязнения, которая изъята. На этом же паллете обнаружен пакет, в котором находится обрезанная пластиковая бутылка, внутри которой находится тряпка со следами загрязнения со специфическим запахом, которые также изъяты. Около паллет обнаружена пластиковая канистра, внутри которой жидкость с резким запахом, которая изъята. Около паллет под железным листом обнаружен черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом, который также изъят (т.2, л.д.114-123).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.1, л.д.127-129).

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО3 ДД.ММ.ГГ растительное вещество, предоставленное на исследование, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное вещество, составляет - 294,78 г. (т.2, л.д.33-38).

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что вещество, изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО3 ДД.ММ.ГГ и предоставленное на исследование, является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса смеси в пересчете на высушенное вещество, составляет 1,700 г. Масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное вещество составляет 0,295 г. (т.1, л.д.221-228).

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, на поверхности фрагмента полимерной бутылки и на фрагменте материи, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола – компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли (т.1, л.д.241-245).

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, на поверхности стеклянных банок в количестве 5 (пяти) штук, емкостью: 0,5, 0,5, 0,5, 0,51 и 0,9 л, и на фрагменте материи, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола – компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли (т.1, л.д.195-200).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, осмотрен полимерный пакет черного цвета, из которого извлекается черный полимерный мешок, в котором содержится растительная масса зеленого цвета в виде измельченных верхушечных частей растения, с листьями и остатками боковых стеблей, а также отдельные листья со специфическим запахом (т.2, л.д.41-44), наркотическое средство каннабис (марихуана) в остаточном количестве 363,52 г. на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГ признано в качестве вещественного доказательства, и приобщено к уголовному делу (т.2, л.д.45-46).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, осмотрен полимерный пакет черного цвета, с находящимися в нем стеклянными банками в количестве 5 штук (емкостью 0,5, 0,5, 0,5, 0,51 и 0,9 л.) и фрагмент материи, на поверхности которых имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола-компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли (т.1, л.д.210-215), которые на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.216-217).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, осмотрены 2 полимерных пакета черного цвета. В одном из них находится: миска, изготовленная из металла, покрытая защитной эмалью голубого цвета, наибольшим диаметром 320 мм, высотой 90 мм, на внутренних стенках которой держатся наслоения растительной массы коричнево цвета в виде измельченных частей растения с признаками пропитки вязким маслянистым веществом, со специфическим запахом; полимерная упаковка с зажимом (гриппер) при вскрытии которой обнаружена растительная масса коричневого цвета в виде измельченных частей растения с признаками пропитки вязким маслянистым веществом, со смешанным запахом табака и гашишного масла. После чего, все содержимое данного полимерного пакета упаковывается в первоначальную упаковку. Во втором полимерном пакете находится: фрагмент полимерной бутылки зеленого цвета, емкостью 1 литр, длиной 210 мм, на которую наклеена бумажная этикетка с цветными изображениями и надписями: «Махита», «Натуральный напиток/ 1л». Внутри фрагмента бутылки находится материи белого цвета, прямоугольной формы, размерами 600x50 мм. На поверхности фрагмента бутылки и на фрагменте материи имеются загрязнения вещества зеленого цвета со специфическим запахом. Поверхность фрагмент полимерной бутылки обработана дактилоскопическим порошком. Все содержимое полимерного пакета предъявляется для осмотра эксперту. После чего, все содержимое полимерного пакета упаковывается в первоначальную упаковку (т.2, л.д.6-12). Постановлением от ДД.ММ.ГГ осмотренные металлическая миска, фрагмент полимерной бутылки, фрагмент материи, наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) в остаточном количестве 1,700 г., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.13-14).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, осмотрены: полимерная канистра белого цвета, размера 135x185x285 мм, горловина канистры закручена полимерной крышкой черного цвета. Канистра на 1/2 заполнена прозрачной жидкостью. На канистре имеется бумажная этикетка с надписью: «Ацетон ГОСТ2768-84» (т.2, л.д.23-26). Постановлением от ДД.ММ.ГГ осмотренная канистра белого цвета, размера 135х185х285 мм, с прозрачной жидкостью со специфическим запахом органического растворителя, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.27-28).

Судом, в соответствии со ст.87,88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. При, этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было.

Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о виновности ФИО6 в незаконном сбыте наркотических средств основан на показаниях свидетелей обвинения: Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО25, Свидетель №6, Свидетель №1, а также выводах физико-химической экспертизы, результатах оперативно-розыскных мероприятий, иных исследованных судом доказательств, а также признательных показаниях самого подсудимого ФИО3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГ в период времени с 09 часов 09 минут до 09 часов 12 минут, подсудимый ФИО3 находясь на участке местности, расположенном в районе строящегося двухэтажного сооружения не далеко от дома XXXX Уссурийска Приморского края, незаконно сбыл в крупном размере, путем продажи за 2000 рублей, гражданину Свидетель №1 наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), масса смеси в пересчете на высушенное вещество составляет – 12,852г.

Вывод суда о виновности подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств основан как на признательных показаниях в суде самого подсудимого ФИО3, так и на показаниях свидетелей обвинения: Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №10, а также выводах химических экспертиз и иных исследованных судом доказательствах.

Оценивая показания самого подсудимого в суде по предъявленному ему обвинению, а также его показания в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что он показания давал в присутствии своего защитника, по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного.

Признательные показания ФИО3 последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступлений, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

Поэтому данные показания ФИО3, суд признает достоверными.

Оснований усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения, в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, суд также не находит, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям самого подсудимого.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих недопустимость, приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Заключения проведенных по делу экспертиз оценены судом в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Данные заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированны и соответствуют материалам дела, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Документы, отражающие проведение ОРМ составлены в соответствии с требованием ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Результаты оперативных мероприятий, подтверждают даты, время и обстоятельства происходивших событий. Исследование этих материалов показало, что поводом для проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение» послужила информация о том, что ФИО3 на территории города Уссурийска в районе XXXX, занимается незаконным сбытом наркотических средств растительного происхождения.

Мероприятия осуществлялись при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Результаты ОРМ в совокупности с показаниями подсудимого, свидетелей обвинения и судебной экспертизой доказывают факт совершения подсудимым данного преступления.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

При этом сам характер действий ФИО3 по незаконному обороту наркотических средств в совокупности с доказательствами о его роли не оставляет сомнений в том, что он выполнял объективную сторону преступления, реализуя умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Размер наркотического средства: смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой смеси в перерасчете на высушенное вещество составляет – 12,852г., которое ФИО3 ДД.ММ.ГГ незаконно сбыл гражданину под псевдонимом ФИО26, согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к крупному размеру.

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимого по п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Также в ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 незаконно без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления хранил по месту своего жительства, расположенного по адресу: XXXX, наркотические средства: смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), согласно заключению эксперта, масса смеси в пересчете на высушенное вещество, составляет 1,700 г., масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное вещество составляет 0,295 г., а также наркотическое средство: каннабис (марихуана), согласно заключению эксперта, массой в перерасчете на высушенное вещество, – 294,78 г., растительная масса увлажнена органическим растворителем, до момента их изъятия сотрудниками ЛО МВД России на ст.Уссурийск в ходе обыска ДД.ММ.ГГ по месту жительства ФИО3.

Количество наркотического средства - каннабиса (марихуана) и изготовленного наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) незаконно хранившегося по месту жительства ФИО3 и изъятого в ходе обыска в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», составляют крупный и значительный размеры. 

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ч.8 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изменила квалификацию действий ФИО3 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в сторону смягчения, исключив из юридической квалификации его деяний квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере» как ошибочно вмененный ему органами предварительного следствия, поскольку в судебном заседании установлено, что у подсудимого ФИО3 был единый умысел на незаконное хранение без цели сбыта всего количества имеющегося у него наркотического средства, при этом дополнительное указание в квалификации действий подсудимого на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере является неверным, поскольку размер наркотических средств определяется по наибольшему количеству одного из них, а в описательно-мотивировочной части предъявленного обвинения и в самом приговоре называется каждое наркотическое средство с указанием его количества.

С учетом поддержанного государственным обвинителем объема обвинения, руководствуясь ч.8 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд исключает из юридической квалификации его деяния по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации излишний квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», поскольку по смыслу закона и исходя из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела по указанному преступлению, действия лица, связанные с незаконном хранением наркотических средств без цели сбыта, совершаемые одновременно, подлежат квалификации как одно преступление. При этом было установлено, что у подсудимого ФИО3 был единый умысел на незаконное хранение без цели сбыта всего количества имеющегося у него наркотического средства на территории своего дома, в связи с чем дополнительное указание в квалификации действий подсудимого на «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере» является неверным, поскольку размер наркотических средств определяется по наибольшему количеству одного из них.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения и квалификации его действий диспозитивный признак ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации «незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере», поскольку при расследовании уголовного дела и судебном разбирательстве дела не установлено время, место и обстоятельства приобретения ФИО3 наркотических средств.

В соответствии с требованиями ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Данные требования уголовно-процессуального закона выполнены не в полном объеме. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО3, а также в самом обвинительном заключении при описании преступного деяния, время и место совершения преступного деяния, связанного с приобретением наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой не менее 294,78гр. не конкретизировано. ФИО3 предъявлено, что данное наркотическое средство в крупном размере им приобретено осенью 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь на неустановленном следствием участке местности в окрестностях XXXX Приморского края.

Вместе с тем, установление времени и места совершения преступления является объективной стороной данного состава преступления, поскольку влияет как на возбуждение уголовного преследования, так и на освобождение лица от уголовной ответственности.

Порочность выдвинутого обвинения в этой части является очевидной, поэтому из предъявленного подсудимому обвинения и квалификации его действий подлежит исключению диспозитивный признак «незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере».

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение в этой части обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе в смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3, л.д.11,9), имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется участковым уполномоченным ОУПДН ОМВД России по г.Уссурийску удовлетворительно (т.3, л.д.14), работает, трудоустроен грузчиком в магазине «XXXX», по предыдущему месту работы ФГБУ «XXXX» и ООО ОП «XXXX» характеризуется положительно (т.2, л.д.193, т.2, л.д.207), по месту жительства соседями также характеризуется исключительно с положительной стороны (т.2, л.д.194, 195, 204-206).

Согласно заключению комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО6 АлексА. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО3 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контракт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в суде и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями. ФИО3 в лечении от наркомании не нуждается, он нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации (т.2, л.д.54-56).

Поведение ФИО3 при производстве по уголовному делу не вызывало сомнений в его вменяемости и психической полноценности, он полностью ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании материалов дела. С учетом вывода судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем преступлениям, признает его явку с повинной, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей у виновного, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем преступлениям, признает состояние его здоровья, наличие на его иждивении не работающей сожительницы Свидетель №8 и престарелой матери ФИО27, ДД.ММ.ГГ года рождения (т.2, л.д.212-213), полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном (т.2, л.д.212-213).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую, как по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и по п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений, и сведения о личности подсудимого, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО3 наказания (по всем преступлениям) в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания не усматривает оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая невозможным его исправление без реального его отбывания. 

Одновременно, суд находит возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, а по п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, поскольку цели наказания будут достигнуты при отбывании основного наказания.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе при отсутствии отягчающих обстоятельств, оценивая роль ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений, в совокупности с полным признанием подсудимым вины и раскаянием в содеянном, его поведением в суде, наличием у подсудимого иждивенцев, состоянием здоровья подсудимого, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, что дает основания для применения к подсудимому положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначения наказания по п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вышеуказанных статей.

Окончательное наказание ФИО3 следует назначить по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив правила частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО3 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 АлексА.а, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

В силу п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало течения срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст.Уссурийск:

наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), в остаточном количестве 15,010 г., находящееся в бесцветном прозрачном полимерном пакете,

стеклянные банки в количестве 5 (пяти) штук, емкостью: 0,5, 0,5, 0,5, 0,51 и 0,9 л и фрагмент материи со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинола – компонента наркотических средств из растения конопли,

металлическую миску, фрагмент полимерной бутылки, фрагмент материи, наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) масса которого в остаточном количестве 1,700 г.,

полимерную канистру белого цвета, размера 135х185х285 мм, с прозрачной жидкостью со специфическим запахом органического растворителя,

наркотическое средство каннабис (марихуана) в остаточном количестве 363,52 г.,

- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.А. Захарова