дело № 1-163/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

город Ставрополь 28 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Липировой М.С., 

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Черноусовой Т.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Плесецкого Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 Уголовного кодекса РФ - уклонение от уплаты налогов с организаций путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 на основании приказа № от дата, изданного на основании решения № от дата учредителя общества с ограниченной ответственностью фирма «Микроклимат» ИНН № приступил к исполнению обязанностей директора ООО фирма «Микроклимат», а также являлся одним из участников ООО фирма «Микроклимат». При этом в период с дата по дата ФИО1 являлся лицом, фактически выполнявшим обязанности руководителя ООО фирма «Микроклимат». В соответствии с п.п. 4.1.1, 7.2, 8.1, 8.2, 13.6, 13.7, устава ООО фирма «Микроклимат», утвержденного решением общего собрания учредителей ООО фирма «Микроклимат» № от дата, а также ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ФИО1 был наделен полномочиями по организации учета, обеспечению составления и своевременного представления бухгалтерской отчетности о деятельности ООО фирма «Микроклимат», в налоговые органы, обеспечению уплаты ООО фирма «Микроклимат» налогов в сроки, порядке и размерах, определяемых действующим законодательством. 09.08.2004 ООО фирма «Микроклимат» поставлено на налоговый учет по месту нахождения в Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (впоследствии реорганизованной в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю), расположенной по адресу: 

<

адрес>, применяло общий режим налогообложения.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО фирма «Микроклимат» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) за период деятельности с 1 квартала 2011 года по 4 квартал 2012 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость определен как квартал.

Сумма налогов, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиком в соответствии с ч. 1 ст. 173 НК РФ по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная сумма налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ.

Частью 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму исчисленного НДС на сумму налоговых вычетов.

В соответствии со ст. 172 НК РФ вычет налога, предъявленного поставщику при приобретении товаров (работ, услуг) возможен при условии, что товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС, указанные товары (работы, услуги) должны быть приняты к вычету, в наличии должны быть счета-фактуры, выставленные продавцом при приобретении указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. (В редакции закона до 29.12.2014).

В соответствии с ч. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В целях уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО фирма «Микроклимат» ФИО1, действуя умышленно, с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО фирма «Микроклимат», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, и желая их наступления, преследуя цель введения в заблуждение налогового органа и сокрытия истинных результатов финансовой деятельности ООО фирма «Микроклимат», ранее дата разработал преступный план совершения преступления. Согласно разработанному преступному плану ФИО1 решил подыскать организацию, состоящую на учете в налоговом органе, находящуюся на общем режиме налогообложения, имеющую открытый расчетный счет в банке, при этом фактически не осуществляющую хозяйственную деятельность, которая производила бы транзитные операции по перечислению денежных средств без фактического выполнения работ, оказания услуг и реализации товара. Затем договориться с неустановленными следствием лицами, неосведомленными о преступных намерениях ФИО1 об изготовлении от имени указанной организации подложных договоров на оказание услуг, товарно-транспортных накладных, актов выполненных работ, счет-фактур и иных документов о якобы выполненных работах, оказанных услугах и реализованном товаре. Полученные подложные документы ФИО1 решил вносить в бухгалтерский учет ООО фирма «Микроклимат», с целью последующего включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО фирма «Микроклимат» заведомо ложных сведений о сумме налога, подлежащей вычету и об общей сумме налога, подлежащей уплате в бюджет.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с дата по дата в неустановленном следствием месте подыскал договоры на оказание услуг, счет-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, и иные документы со сведениями о фиктивных сделках – осуществлении субподрядных работ контрагентом ООО «Климатические системы» ИНН № за 1 квартал 2011 года, в сумме 1640 572 рубля, в том числе НДС в сумме 250257 рублей.

После чего ФИО1 передал вышеуказанные фиктивные документы в бухгалтерию ООО фирма «Микроклимат», сотрудники которой отразили их в бухгалтерском учете ООО фирма «Микроклимат», являясь не осведомленными о фиктивности документов. В результате чего у ООО фирма «Микроклимат» возникало право на применение налогового вычета на суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в адрес контрагента ООО «Климатические системы» ИНН №, в размере 250257 рублей за 1 квартал 2011 года.

В период времени с дата по дата сотрудники бухгалтерии ООО фирма «Микроклимат» будучи не осведомленными о фиктивности вышеуказанных документов, на основании бухгалтерского учета ООО фирма «Микроклимат» подготовили налоговые декларации ООО фирма «Микроклимат» за 1 квартал 2011 года, уменьшив общую сумму исчисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации. Изготовленные налоговые декларации сотрудники бухгалтерии ООО фирма «Микроклимат» в период с дата по дата по средствам электронного документооборота представили в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В результате своих преступных действий, ФИО1 в период с дата по дата умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации в срок, установленный ст. 174 НК РФ до 20 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом (в редакции закона до 29.12.2014), налог на добавленную стоимость ООО фирма «Микроклимат» за 1 квартал 2012 года в размере 250257 рубля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с дата по дата в неустановленном следствием месте подыскал договоры на оказание услуг, счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, и иные документы со сведениями о фиктивных сделках – осуществлении субподрядных работ контрагентом ООО «Климатические системы» ИНН № за 2 квартал 2011 года, в сумме 9184127 рублей, в том числе НДС в сумме 1400969 рублей.

После чего ФИО1 передал вышеуказанные фиктивные документы в бухгалтерию ООО фирма «Микроклимат», сотрудники которой отразили их в бухгалтерском учете ООО фирма «Микроклимат», являясь не осведомленными о фиктивности документов. В результате чего у ООО фирма «Микроклимат» возникало право на применение налогового вычета на суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в адрес контрагента ООО «Климатические системы» ИНН №, в размере 1400969 рублей за 2 квартал 2011 года.

В период времени с дата по дата сотрудники бухгалтерии ООО фирма «Микроклимат» будучи не осведомленными о фиктивности вышеуказанных документов, на основании бухгалтерского учета ООО фирма «Микроклимат» подготовили налоговые декларации ООО фирма «Микроклимат» за 2 квартал 2011 года, уменьшив общую сумму исчисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации. Изготовленные налоговые декларации сотрудники бухгалтерии ООО фирма «Микроклимат» в период с дата по дата по средствам электронного документооборота представили в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, расположенную по адресу: 

<

...>.

В результате своих преступных действий, ФИО1 в период с дата по дата умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации в срок, установленный ст. 174 НК РФ до 20 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом (в редакции закона до 29.12.2014), налог на добавленную стоимость ООО фирма «Микроклимат» за 2 квартал 2011 года в размере 1400969 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 в период времени с дата по дата в неустановленном следствием месте подыскал договоры на оказание услуг, счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, и иные документы со сведениями о фиктивных сделках – осуществлении субподрядных работ контрагентом ООО «Климатические системы» ИНН № за 3 квартал 2011 года, в сумме 4431934 рублей, в том числе НДС в сумме 676058 рублей.

После чего ФИО1 передал вышеуказанные фиктивные документы в бухгалтерию ООО фирма «Микроклимат», сотрудники которой отразили их в бухгалтерском учете ООО фирма «Микроклимат», являясь не осведомленными о фиктивности документов. В результате чего у ООО фирма «Микроклимат» возникало право на применение налогового вычета на суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в адрес контрагента ООО «Климатические системы» ИНН №, в размере 676058 рублей за 3 квартал 2011 года.

В период времени с дата по дата сотрудники бухгалтерии ООО фирма «Микроклимат» будучи не осведомленными о фиктивности вышеуказанных документов, на основании бухгалтерского учета ООО фирма «Микроклимат» подготовили налоговые декларации ООО фирма «Микроклимат» за 3 квартал 2011 года, уменьшив общую сумму исчисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации. Изготовленные налоговые декларации сотрудники бухгалтерии ООО фирма «Микроклимат» в период с дата по дата по средствам электронного документооборота представили в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, расположенную по адресу: 

<

...>.

В результате своих преступных действий, ФИО1 в период с дата по дата умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации в срок, установленный ст. 174 НК РФ до 20 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом (в редакции закона до 29.12.2014), налог на добавленную стоимость ООО фирма «Микроклимат» за 3 квартал 2011 года в размере 676058 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 в период времени с дата по дата в неустановленном следствием месте подыскал договоры на оказание услуг, счет-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, и иные документы со сведениями о фиктивных сделках – осуществлении субподрядных работ контрагентом ООО «Климатические системы» ИНН № за 4 квартал 2011 года, в сумме 71009758 рублей, в том числе НДС в сумме 11385972 рубля.

После чего ФИО1 передал вышеуказанные фиктивные документы в бухгалтерию ООО фирма «Микроклимат», сотрудники которой отразили их в бухгалтерском учете ООО фирма «Микроклимат», являясь не осведомленными о фиктивности документов. В результате чего у ООО фирма «Микроклимат» возникало право на применение налогового вычета на суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в адрес контрагента ООО «Климатические системы» ИНН №, в размере 11385972 рубля за 4 квартал 2011 года.

В период времени с дата по дата сотрудники бухгалтерии ООО фирма «Микроклимат» будучи не осведомленными о фиктивности вышеуказанных документов, на основании бухгалтерского учета ООО фирма «Микроклимат» подготовили налоговые декларации ООО фирма «Микроклимат» за 4 квартал 2011 года, уменьшив общую сумму исчисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации. Изготовленные налоговые декларации сотрудники бухгалтерии ООО фирма «Микроклимат» в период с дата по дата по средствам электронного документооборота представили в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, расположенную по адресу: 

<

...>.

В результате своих преступных действий, ФИО1 в период с дата по дата умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации в срок, установленный ст. 174 НК РФ до 20 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом (в редакции закона до 29.12.2014), налог на добавленную стоимость ООО фирма «Микроклимат» за 4 квартал 2011 года в размере 11385972 рубля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 в период времени с дата по дата в неустановленном следствием месте подыскал договоры на оказание услуг, счет-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, и иные документы со сведениями о фиктивных сделках – осуществлении субподрядных работ контрагентом ООО «Климатические системы» ИНН № за 1 квартал 2012 года, в сумме 4473224 рублей, в том числе НДС в сумме 712864 рубля.

После чего ФИО1 передал вышеуказанные фиктивные документы в бухгалтерию ООО фирма «Микроклимат», сотрудники которой отразили их в бухгалтерском учете ООО фирма «Микроклимат», являясь не осведомленными о фиктивности документов. В результате чего у ООО фирма «Микроклимат» возникало право на применение налогового вычета на суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в адрес контрагента ООО «Климатические системы» ИНН №, в размере 712864 рубля за 1 квартал 2012 года.

В период времени с дата по дата сотрудники бухгалтерии ООО фирма «Микроклимат» будучи не осведомленными о фиктивности вышеуказанных документов, на основании бухгалтерского учета ООО фирма «Микроклимат» подготовили налоговые декларации ООО фирма «Микроклимат» за 1 квартал 2012 года, уменьшив общую сумму исчисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации. Изготовленные налоговые декларации сотрудники бухгалтерии ООО фирма «Микроклимат» в период с дата по дата по средствам электронного документооборота представили в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, расположенную по адресу: 

<

...>.

В результате своих преступных действий, ФИО1 в период с дата по дата умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации в срок, установленный ст. 174 НК РФ до 20 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом (в редакции закона до дата), налог на добавленную стоимость ООО фирма «Микроклимат» за 1 квартал 2012 года в размере 712864 рубля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 в период времени с дата по дата в неустановленном следствием месте подыскал договоры на оказание услуг, счет-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, и иные документы со сведениями о фиктивных сделках – осуществлении субподрядных работ контрагентом ООО «Климатические системы» ИНН № за 2 квартал 2012 года, в сумме 83607 рублей, в том числе НДС в сумме 12754 рубля.

После чего ФИО1 передал вышеуказанные фиктивные документы в бухгалтерию ООО фирма «Микроклимат», сотрудники которой отразили их в бухгалтерском учете ООО фирма «Микроклимат», являясь не осведомленными о фиктивности документов. В результате чего у ООО фирма «Микроклимат» возникало право на применение налогового вычета на суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в адрес контрагента ООО «Климатические системы» ИНН №, в размере 12754 рубля за 2 квартал 2012 года.

В период времени с дата по дата сотрудники бухгалтерии ООО фирма «Микроклимат» будучи не осведомленными о фиктивности вышеуказанных документов, на основании бухгалтерского учета ООО фирма «Микроклимат» подготовили налоговые декларации ООО фирма «Микроклимат» за 2 квартал 2012 года, уменьшив общую сумму исчисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации. Изготовленные налоговые декларации сотрудники бухгалтерии ООО фирма «Микроклимат» в период с дата по дата по средствам электронного документооборота представили в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, расположенную по адресу: 

<

...>.

В результате своих преступных действий, ФИО1 в период с дата по дата умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации в срок, установленный ст. 174 НК РФ до 20 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом (в редакции закона до 29.12.2014), налог на добавленную стоимость ООО фирма «Микроклимат» за 2 квартал 2012 года в размере 12754 рубля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 в период времени с дата по дата в неустановленном следствием месте подыскал договоры на оказание услуг, счет-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, и иные документы со сведениями о фиктивных сделках – осуществлении субподрядных работ контрагентом ООО «Климатические системы» ИНН № за 3 квартал 2012 года, в сумме 4789168 рублей, в том числе НДС в сумме 730549 рублей.

После чего ФИО1 передал вышеуказанные фиктивные документы в бухгалтерию ООО фирма «Микроклимат», сотрудники которой отразили их в бухгалтерском учете ООО фирма «Микроклимат», являясь не осведомленными о фиктивности документов. В результате чего у ООО фирма «Микроклимат» возникало право на применение налогового вычета на суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в адрес контрагента ООО «Климатические системы» ИНН №, в размере 730549 рублей за 3 квартал 2012 года.

В период времени с дата по дата сотрудники бухгалтерии ООО фирма «Микроклимат» будучи не осведомленными о фиктивности вышеуказанных документов, на основании бухгалтерского учета ООО фирма «Микроклимат» подготовили налоговые декларации ООО фирма «Микроклимат» за 3 квартал 2012 года, уменьшив общую сумму исчисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации. Изготовленные налоговые декларации сотрудники бухгалтерии ООО фирма «Микроклимат» в период с дата по дата по средствам электронного документооборота представили в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, расположенную по адресу: 

<

...>.

В результате своих преступных действий, ФИО1 в период с дата по дата умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации в срок, установленный ст. 174 НК РФ до 20 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом (в редакции закона до 29.12.2014), налог на добавленную стоимость ООО фирма «Микроклимат» за 3 квартал 2012 года в размере 730549 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 в период времени с дата по дата в неустановленном следствием месте подыскал договоры на оказание услуг, счет-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, и иные документы со сведениями о фиктивных сделках – осуществлении субподрядных работ контрагентом ООО «Климатические системы» ИНН № за 4 квартал 2012 года, в сумме 10418472 рублей, в том числе НДС в сумме 1589264 рубля.

После чего ФИО1 передал вышеуказанные фиктивные документы в бухгалтерию ООО фирма «Микроклимат», сотрудники которой отразили их в бухгалтерском учете ООО фирма «Микроклимат», являясь не осведомленными о фиктивности документов. В результате чего у ООО фирма «Микроклимат» возникало право на применение налогового вычета на суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в адрес контрагента ООО «Климатические системы» ИНН №, в размере 1589264 рубля за 4 квартал 2012 года.

В период времени с дата по дата сотрудники бухгалтерии ООО фирма «Микроклимат» будучи не осведомленными о фиктивности вышеуказанных документов, на основании бухгалтерского учета ООО фирма «Микроклимат» подготовили налоговые декларации ООО фирма «Микроклимат» за 4 квартал 2012 года, уменьшив общую сумму исчисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации. Изготовленные налоговые декларации сотрудники бухгалтерии ООО фирма «Микроклимат» в период с дата по дата по средствам электронного документооборота представили в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, расположенную по адресу: 

<

...>.

В результате своих преступных действий, ФИО1 в период с дата по дата умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации в срок, установленный ст. 174 НК РФ до 20 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом (в редакции закона до 29.12.2014), налог на добавленную стоимость ООО фирма «Микроклимат» за 4 квартал 2012 года в размере 1589264 рубля.

Таким образом, в период с дата по дата общая сумма неуплаченных налогов на добавленную стоимость ООО фирма «Микроклимат» в бюджет Российской Федерации за период деятельности с дата по 4 квартал 2012 года составила 16758687 рублей. Доля неуплаченных налогов ООО фирма «Микроклимат» за 2011-2013 года к сумме налогов, подлежащих уплате в бюджет за период в пределах трех финансовых лет подряд, составила 92,49 % и в соответствии с примечанием к статье 199 УК РФ является особо крупным размером.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ" при вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированного Конституцией РФ права обвиняемого на судебную защиту исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Из пункта 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 года № 18-П следует, что по смыслу пункта 1 части первой статьи 237 во взаимосвязи с пунктами 2-5 части первой той же статьи, а также со статьями 215, 220, 221, 225 и 226 УПК Российской Федерации, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований данного Кодекса при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. 

Подобные нарушения в досудебном производстве требований УПК РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют, в том числе, о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям данного Кодекса.

Таким образом, основанием для возвращения дела прокурору, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

Согласно п. 3, 4 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

В представленном обвинительном заключении в отношении ФИО1 вышеперечисленные требования закона органами следствия соблюдены не в полной мере, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 уклонился от уплаты налогов на сумму 16758687 рублей.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО1 назначалась документальная проверка финансово-хозяйственной деятельности, по результатам которой составлено финансово-экономическое заключение специалиста № от дата (том 5 л.д. 22-32), согласно выводам которого не исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость с дата и по дата года в размере 16758687 рублей. Доля неуплаченного ООО фирма «Микроклимат» в бюджет налога на добавленную стоимость за период 2011-2013 года составила 92,49 %.

В материалах дела отсутствует заключение судебно-экономической (бухгалтерской, финансово-экономической) экспертизы, проведение которой - в соответствии с криминалистической методикой расследования налоговых преступлений - обязательно по данной категории уголовных дел.

При этом, по смыслу закона специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. 

В ходе судебного разбирательства в целях установления обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу и вынесения справедливого, законного и обоснованного решения по ходатайству стороны защиты на основании постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата по делу назначалась судебно-бухгалтерская экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Осуществляло ли финансово-хозяйственную деятельность ООО фирма «Микроклимат» в период с дата по дата, если да, то каков размер дохода, полученный фирмой за указанный период? 

2. Какова сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость ООО фирмой «Микроклимат» за период с дата по дата (с разбивкой по кварталам и годам)? 

3. Какова сумма сделок ООО фирмы «Микроклимат» с ООО «Климатические системы» в период времени с дата по дата, а также сумма образовавшегося в результате этих сделок права на применение налогового вычета на суммы налога на добавленную стоимость (с разбивкой по кварталам и годам)?

4. Каково процентное соотношение доли неуплаченных налогов ООО фирмой «Микроклимат» к сумме налогов, подлежащих внесению в бюджет за период с дата по дата годы?

5. Верно ли определена налоговая база по налогу на добавленную стоимость и правильно ли применены налоговые вычеты при расчете сумм НДС, подлежащих перечислению в бюджет за период с дата по дата? 

6. Подтверждаются ли документально выводы налоговой проверки о задолженности организации по налоговым и иным платежам в бюджет на сумму 16758687 рублей? 

Согласно выводам заключения № от дата при ответе на первый вопрос экспертом дан следующий ответ - ООО фирма «Микроклимат» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность. Согласно налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за период с дата по дата имело доходы от реализации в сумме 216 594 116.00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 33 039 780.40 рублей. 

При ответе на второй вопрос экспертом дан следующий ответ - в материалах, представленных на экспертизу имеются Акт повторной выездной налоговой проверки УФНС России по Ставропольскому краю № от и Решение № от дата. В соответствии с указанными документами доначислено налога на добавленную стоимость в сумме 16 758 687 рублей, в том числе: в 1 квартале 2011 года 1 640 571. 88 рублей, в том числе НДС 250 257 рублей; в 2 квартале 2011 года 9 184 122, 88 рублей, в том числе НДС 1 400 968 рублей; в 3 квартале 2011 года 4 431 934 рублей, в том числе НДС 676 058 рублей; в 4 квартале 2011 года 74 641 372 рублей, в том числе НДС 11 385 972 рублей; в 1 квартале 2012 года 4 672 039 рублей, в том числе НДС 712 684 рублей; в 2 квартале 2012 года 83 603 рублей, в том числе НДС 12 754 рублей; в 3 квартале 2012 года 4 789 154 рублей, в том числе НДС 730 549 рублей; в 4 квартале 2012 года 10 418 508 рублей, в том числе НДС 1 589 264 рублей. В связи с отсутствием документов по финансово-хозяйственной деятельности в целом по ООО «Микроклимат» ответить на данный вопрос не представляется возможным. При этом, эксперт обращает внимание, что налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость (статья 163 НК РФ) является квартал. Период времени с дата по дата налоговым периодом не является, а является произвольным промежутком времени, не позволяющим произвести исследование в соответствии с действующим законодательством.

При ответе на третий вопрос экспертом дан следующий ответ - ООО фирма «Микроклимат» осуществляло сделки с ООО «Климатические системы». Сумма сделок за период с дата по дата ООО фирма «Микроклимат» с ООО «Климатические системы» составила: 109 861304,76 рубля, в том числе НДС 16 758504,12 рублей.

При ответе на четвертый вопрос экспертом дан следующий ответ - в связи с отсутствием документов в целом по организации, отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО «Микроклимат» ответить на данный вопрос не представляется возможным.

При ответе на пятый вопрос экспертом дан следующий ответ - ответить на вопрос верно ли определена налоговая база по налогу на добавленную стоимость и правильно применены вычеты при расчете НДС, подлежащих перечислению в бюджет, не представляется возможным, из-за существенных нарушений, допущенных в ходе проведения повторной выездной проверки, описанные в исследовательской части по вопросу № 6.

При ответе на шестой вопрос экспертом дан следующий ответ - ответить на вопрос подтверждаются ли выводы налоговой проверки о задолженности организации по налоговым и иным платежам в бюджет в сумме 16 758 687 рублей не представляется возможным, так как при проведении повторной выездной налоговой проверки были допущены существенные нарушения НК РФ, которые в соответствии с п. 14 статьи 101 НК РФ могут являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Согласно уголовно-процессуальному закону поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 198 - 199.2 УК РФ, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 послужило направление УФНС России по Ставропольскому краю материалов повторной выездной налоговой проверки ООО фирма «Микроклимат» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с дата по дата, в результате которой выявлено ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов или сборов. 

По результатам указанной налоговой проверки дата УФНС России по Ставропольскому краю принято Решение № о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушение ООО фирма «Микроклимат», предложено уплатить в бюджет РФ недоимку по налогу и пени.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от дата в удовлетворении требований ООО фирма «Микроклимат» о признании недействительными решений УФНС по Ставропольскому краю от дата № и ФНС России от дата № о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 16758687 рублей и взыскания пени в сумме 6614297 рублей 54 копейки отказано.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от дата вышеуказанное решение Арбитражного суда Ставропольского края от дата отменено, признано недействительным решение УФНС по Ставропольскому краю от дата №, в остальной части решение оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от дата постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от дата оставлено без изменений, кассационная жалоба УФНС по Ставропольскому краю без удовлетворения.

Таким образом, размер налогов, от уплаты которых уклоняется ФИО1, в настоящее время не определен и не конкретизирован, то есть диспозиция части 2 ст. 199 УК РФ не раскрыта, что имеет существенное значение для разрешения данного уголовного дела по существу. То есть органами предварительного расследования фактически не установлен размер ущерба, причиненного преступлением, что препятствует вынесению судом приговора или иного решения на основе представленного обвинительного заключения. Достоверно установить указанный в обвинительном заключении ущерб, причиненный содеянным, не представилось возможным.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона создают неопределенность в сформулированном органами следствия обвинении, являются существенными и неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения с учетом тех обстоятельств, что в силу ст. ст. 14 и 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

При таких обстоятельствах, обвинительное заключение следует признать составленным с нарушениями требований УПК РФ, препятствующим определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и постановлению судом на основе данного заключения приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу справедливости.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. 

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены либо изменения которой на период возвращения дела прокурору суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 Уголовного кодекса РФ, возвратить прокурору Промышленного района г. Ставрополя на основании п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса РФ для устранения допущенных нарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Непомнящая