Судья Гарькавенко О.А. дело №22-2367/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 июня 2021 года 

Волгоградский областной суд

в составе: 

председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Дворниковой Л.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,

защитника осужденного Обогрелова В.В. – адвоката Роговой О.А., представившего удостоверение №714 и ордер №00015 от 10 июня 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Обогрелова В.В. на приговор Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

Обогрелов В. В.ич, родившийся 

<

.......>

<

.......> 

осужден по:

- по ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего 

<

.......> к 04 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего 

<

.......> к 04 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего 

<

.......> к 04 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего 

<

.......> к 04 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего 

<

.......> к 04 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего 

<

.......> к 03 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Обогрелову В. В.ичу наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Обогрелову В.В. избрана в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 31 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Обогрелову В.В. в качестве меры пресечения с 05 апреля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Доложив материалы дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав защитника осужденного Обогрелова В.В. - адвоката Рогову О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую о смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Горбуновой И.В., просившей оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда Обогрелов В.В. признан виновным в том, что шесть раз покушался на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Преступления совершены им в Камышинском районе Волгоградской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Обогрелова В.В. с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что судом Обогрелову В.В. разъяснены предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования. При этом подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, представители потерпевших 

<

.......> в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями, в которых просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие и не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Обогрелов В.В., не оспаривая законность и обоснованность осуждения, виновность в инкриминируемых ему деяниях, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает на полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, на несвязанное с лишением свободы, или снизить размер наказания до минимально возможного. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник Камышинского городского прокурора Коломейцева А.П. просит приговор в отношении Обогрелова В.В. оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Из материалов дела усматривается, что требования ст.314-316 УПК РФ при судебном разбирательстве данного уголовного дела судом выполнены. 

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Обогрелова В.В. по всем шести преступлениям правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного Обогрелова В.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как усматривается из приговора, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.6, 43, 60, 66 УК РФ, и является справедливым. Положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При назначении наказания суд первой инстанции учел, что Обогрелов В.В., имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил шесть умышленных преступлений, направленных против собственности и отнесенных законом к категории небольшой тяжести, принял во внимание данные о личности осужденного, который в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на учете в Центре занятости населения в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, имеет хронические заболевания, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Обогрелову В.В., в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, судом обоснованно признано совершение Обогреловым В.В. пяти преступлений (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

.......> по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

.......> по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

.......> по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

.......> по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

.......> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда первой инстанции мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Положения ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а также по преступлению от 27 января 2021 года в отношении ООО «

<

.......>» требования ч.1 ст.62 УК РФ судом при назначении наказания Обогрелову В.В. соблюдены.

Выводы суда о возможности исправления Обогрелова В.В. только в условиях изоляции от общества обоснованы, мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их верными. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для снижения наказания, либо изменения его вида суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом назначен верно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер наказания, назначенного осужденному, соответствует требованиям закона о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является соразмерным содеянному и справедливым, вопреки доводам осужденного, чрезмерно суровым не является, в связи с чем оснований к его снижению либо изменению вида наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 39833 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 апреля 2021 года в отношении Обогрелова В. В.ича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

Копия верна.

Судья И.Н. Зайцева

Справка: осужденный ФИО1 содержится в 

<

адрес> 

<

адрес>.