Дело № 2-5285/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В., 

при секретаре Савинцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области о компенсации морального вреда по тем основаниям, что в период пребывания его в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области были нарушены его права.

В камере №..., где он содержался, аварийное состояние: сломаны полы, бегают крысы, стены осыпаются. В камере, где должны находится 4 человека, находились (марка обезличена): окна разбиты, стены осыпаются, полы сломаны, вешалка для одежды сломана, потолок осыпается, сыплется штукатурка, бегают крысы. В камере, где находится 4 спальных места, администрация распределяла 5-7 человек.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области денежные средства в размере 100 000 рублей. Обязать администрацию СИЗО-1 устранить все недостатки.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, изложил свою позицию в исковом заявлении, о судебном заседании извещен.

Согласно положений гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и разъяснений, данных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года N 94-О-О и от 23 марта 2010 года N 397-О-О лицу, находящемуся в исправительном учреждении и участвующему в гражданском деле, должна обеспечиваться возможность реализации его прав: судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и судом в стадии разбирательства дела должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

Данные требования при разрешении настоящего дела судом выполнены, поскольку в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в стадии разбирательства гражданского дела, судом обеспечена возможность реализации прав истца, путем направления письма с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей. Истцу заблаговременно обеспечено вручение извещения о времени и месте судебного разбирательства, тем самым предоставлено достаточное время для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд дополнительных обоснований своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

Указанное выше свидетельствует о том, что у заявителя имелась реальная возможность обеспечить явку своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ, что им не сделано.

Сведений о технической возможности осуществления видеоконфенц-связи в суд не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области ФИО2 (по доверенностям) возражал против удовлетворения иска, представил в суд письменные возражения.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, с учетом мнения представителя ответчиков, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, выслушав возражения представителя ответчиков, исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, осужденный ФИО1 содержался в СИЗО-1 Г.Н.Новгорода с (дата) по (дата) в камерах №...

Согласно представленным в материалы дела сведениям, камера №... ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области представляет собой помещение площадью 12, 5 кв.м., камера №... представляет собой помещение площадью 19,7 кв.м.

В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области регулярно, по мере выделения объемов финансирования ГУФСИН России по Нижегородской области в рамках государственных контрактов производится закупка строительных материалов и проводится комплекс ремонтно-строительных работ включающих в том числе электромонтажные работы, окраску и обработку составами различных конструкций в камерных помещениях корпусных отделений в которых содержится спецконтингент. 

Оборудование камер находится в технически исправном состоянии, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области заключены государственные контракты на проведение ежемесячной дезинфекции и дератизации.

В случае поступления от подозреваемых, обвиняемых либо осужденных в адрес администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области устных или письменных заявлений о неисправностях систем электроснабжения, отопления, водоснабжения и водоотведения, а также камерного оборудования возникших не по вине лиц содержащихся в камерном помещении сотрудниками СИЗО-1 г.Н.Новгорода и силами отряда по хозяйственному обслуживанию незамедлительно проводятся мероприятия по их устранению.

Согласно справке начальника канцелярии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО7 от (дата). в канцелярию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в (марка обезличена) ФИО1, (дата) согласно регистрации журнала «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных» заявлений на имя начальника учреждения не поступало.

Содержание под стражей не цель нарушить гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а цель лишь раскрыть тяжкое преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур. Так же условия содержания ФИО1 не отличаются от условий содержания всех лиц содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что в период содержания ФИО1 в СИЗО-1 в камерном помещении 16/208 находилось от одного до пяти человек, тогда как площадь камерного помещения составляет 12, 5 кв.м., в камерном помещении №... находилось от одного до восьми человек, тогда как площадь камерного помещения составляет 19, 7 кв.м.

Таким образом, доводы истца в части переполненности камер, обеспечения его меньшей площадью, чем это предусмотрено действующим законодательством (4 метра на одного осужденного) нашли свое подтверждение, и не опровергнуты ответчиком.

В постановлениях Европейского Суда по правам человека отмечается, что оценка минимального уровня суровости при обращении с потерпевшим относительна и зависит от всех обстоятельств дела. Договаривающееся Государство должно обеспечивать содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении.

В данном случае, учитывая, что хотя в деле нет признаков прямого намерения оскорбить или унизить истца, суд полагает, что тот факт, что истец ФИО1 находился в указанном камерном помещении, где также находились заключенные в большем количестве, чем предусмотрено действующим законодательством, следует расценивать, как нарушение требований статьи 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», так как переполненность камер в связи с не обеспечением заключенных достаточным личным пространством является одним из критериев плохого обращения с осужденными.

Следует также учесть, что перелимит в камерном помещении допущен не по вине ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, следственный изолятор не может не принять спецконтингент в виду переполненности учреждения. 

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку представленными доказательствами подтвержден факт нарушения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области прав ФИО1 на обеспечение нормой площади, суд приходит к выводу, что имеют место и правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой с учетом установленных по делу обстоятельств, степени и характера страданий истца, требований разумности и справедливости, следует определить в сумме 300 руб. 

Суд не находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

Компенсация морального вреда в соответствии с приведенными положениями Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию в пользу ФИО1 с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице ФСИН России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1, ГУФСИН России по Нижегородской области, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО1 счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 300 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Дьяченко