УИД 07RS0005-01-2021-000623-04

Дело № 1-114

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

гор. Майский 11 июня 2021 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Майского района КБР Кибе Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миненковой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Занченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, без образования, не состоящего в браке, основного места работы не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> районного суда Республики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок, установленный ст. 4.6 названного Кодекса не истёк, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольного напитка, умышленно, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, начал управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, выехал на данном автомобиле от 

<

адрес> в 

<

адрес>, двигаясь по указанной улице, допустил столкновение с забором 

<

адрес>, после чего совершил поездку до 

<

адрес> в 

<

адрес>, где примерно в 

<

данные изъяты> того же дня припарковал автомобиль во дворе. В тот же день совершивший дорожно-транспортное происшествие ФИО1 был установлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> КБР, которые в 

<

данные изъяты> освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения и установили у него состояние алкогольного опьянения, поскольку показания специального технического средства измерения составили 

<

данные изъяты>/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. 

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал его в судебном заседании.

Последствия и процедура постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, ему повторно разъяснены судом. 

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственным обвинителем выражено согласие на это, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, а совершенное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Заслушав ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд пришел к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, следовательно, его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления- оно отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет иждивенцев и основного места работы, со слов трудится без оформления трудовых отношений, не состоит на профилактическом учёте у психиатра и нарколога (л. 

<

...>). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признаёт его раскаяние.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

У ФИО1 имеется непогашенная судимость за совершение двух умышленных преступлений, одно из которых особо тяжкое? он отбывал наказание в виде лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, следовательно, его действия образуют рецидив преступлений, что силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Со дня отбытия наказания по предыдущему приговору прошло более 7 лет, до истечения срока погашения судимости на день совершения преступления оставалось два месяца. За время, прошедшее после освобождения из исправительного учреждения ФИО1 не совершал противоправных действий, как следует из характеристики, зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб на него не поступало. Принимая во внимание эти обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и отношение подсудимого к нему- раскаяние, суд полагает, что ФИО1 может быть предоставлена возможность доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, исполняя обязанности, установленные судом под контролем уголовно-исполнительной инспекции. 

Согласно п. п. 5, 6 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу– автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО1, по вступлении приговора в законную силу следует возвратить законному владельцу, диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л. д. 29). 

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 год, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в названный орган для регистрации.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства (пребывания). 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № возвратить ФИО1, диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу).

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья Р.С. Атакуев.