Дело № 1-183/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 05 декабря 2019 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Парамоненко О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Ивановой С.М., предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гарине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, состоящего на учете в ЦЗН, военнообязанного, ранее судимого:

- 14.11.2013 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 19.12.2013 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 30.06.2014 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением по ст. 69 ч. 5 УК РФ приговоров от 14.11.2013 и 19.12.2013, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.09.2017 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока. Решением Сланцевского городского суда от 27.02.2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

при следующих обстоятельствах:

он, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, выставив раму, через оконный проем незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество, а именно: пневматический пистолет, стоимостью 1900 рублей; комплект радиостанций марки «Motorola», стоимостью 1500 рублей; лодочный мотор «SEA-PRO», стоимостью 17 800 рублей; мобильный телефон, стоимостью 300 рублей; газовый баллончик для заправки зажигалок, стоимостью 60 рублей, а также не представляющие для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности корпус гранаты Ф-1 с механической частью запала «Кавешникова» без взрывчатых веществ и средств взрывания и полиэтиленовый пакет. После совершения преступления с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21560 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый в полном объеме осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Иванова С.М. поддержала ходатайство подсудимого и просила суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Парамоненко О.В. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом учитывается рецидив преступлений.

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не считает возможным применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым, а так же то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, привлекался к административной ответственности. Согласно обзорной справке, характеризуется удовлетворительно. По месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, по мнению суда, он в настоящее время не представляет социальной угрозы для общества, следовательно, в отношении него может быть применена ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд принимает решение назначить ФИО1 наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) ГОДА без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) ГОД 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу: две радиостанции «Motorola» с настольной зарядной станцией, пневматический пистолет «ИЖ-53М», лодочный мотор «SEA-PRO», два фрагмента пенопластового чехла, кассовый чек на радиостанцию «Motorola», инструкцию по эксплуатации на лодочный мотор с товарным чеком – оставить по принадлежности у законного владельца; фрагмент пенопласта уничтожить; корпус гранаты Ф-1 с механической частью запала «Кавешникова» без взрывчатых веществ и средств взрывания – уничтожить, поручив уничтожение сотрудникам ИТО ОМОН ГУ Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Костенко