16RS0048-01-2019-002326-22

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

5 февраля 2020 года Дело 2-1664/2020

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алмоян Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1;

представителя ответчика ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АКБ «Инвестиционный торговый банк» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик, заемщик), в обоснование иска указав, что между ООО «Ипотечная компания «СТОЛИЦА» (далее - займодавец) и ФИО3, заключен Договор займа №026/16/14/П от 28.01.2014 (далее - договор займа), в соответствии с которым заемщику предоставлен целевой заем в сумме 2 718 000 рублей для приобретения в собственность 2-комнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес изъят> (далее - квартира). Процентная ставка по займу установлена в размере 13,5% годовых, срок займа 240 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по Договору займа является указанный объект недвижимости. Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ 30.01.2014 г. Выдана закладная. Права кредитора переданы АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). В закладной сделана отметка о смене владельца закладной.

Согласно расчетам истца по состоянию на 07.06.2019 года задолженность Ответчика составляет 5 766 259,59 руб., из которых: просроченный основной долг - 2 672 908,43 руб.; просроченные проценты за пользование займом - 1 107 947,96 руб.; неустойка - 1 985 403,20 руб. В связи с неисполнением обязательств по Договору займа Истцом Ответчику 15.12.2017 направлены Требования о досрочном возврате задолженности и расторжении договора. Требование оставлено без ответа и исполнения. Согласно Заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 30.05.2019 г. рыночная стоимость Квартиры определена в сумме 2 930 000 рублей. Таким образом, стоимость реализации Квартиры с публичных торгов определена в сумме 2 344 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Расторгнуть Договор займа №026/16/14/П от 28.01.2014;

2. Взыскать задолженность по займу в размере 5 766 259,59 руб., из которых:

- просроченный основной долг - 2 672 908,43 руб.;

- просроченные проценты за пользование займом - 1 107 947,96 руб.;

- неустойка - 1 985 403,20 руб.

3. Взыскать проценты за пользование займом по ставке 13,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа в размере 2 672 908,43 руб. за период с 08.06.2019 года по день вступления в силу решения суда.

4. В целях погашения указанной задолженности обратить взыскание на 2-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес изъят> определив способом реализации продажу с публичных торгов и установив начальную цену реализации с торгов 2 344 000 руб.

5. Взыскать с Ответчика в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) расходы по уплаченной государственной пошлине.

Ранее по делу было вынесено заочное решение, которое отменено по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании штрафа.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Исходя из положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце. 

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

Установлено, что между ООО «Ипотечная компания «СТОЛИЦА» и ФИО3 заключен Договор займа №026/16/14/П от 28.01.2014, в соответствии с которым Заемщику предоставлен целевой заем в сумме 2 718 000 рублей для приобретения в собственность 2-комнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес изъят>.

Процентная ставка по займу установлена в размере 13,5% годовых, срок займа 240 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств по Договору займа является указанный объект недвижимости.

Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ 30.01.2014 г. Выдана закладная.

Права кредитора переданы АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). В закладной сделана отметка о смене владельца закладной.

В связи с неисполнением обязательств по Договору займа Истцом Ответчику 15.12.2017 направлены Требования о досрочном возврате задолженности и расторжении договора. Требование оставлено без ответа и исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Основания для взыскания всех сумм, подлежащих выплате в соответствии с договором займа за весь срок его действия, усматриваются. Сумма просроченной задолженности является существенной; просрочка внесения очередных ежемесячных платежей по договору допускалась заемщиком неоднократно, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчетам истца по состоянию на 07.06.2019 года задолженность Ответчика составляет 5 766 259,59 руб., из которых:

- просроченный основной долг - 2 672 908,43 руб.;

- просроченные проценты за пользование займом - 1 107 947,96 руб.;

- неустойка - 1 985 403,20 руб.

Расчет иска признается правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В данном случае, учитывая длительность неисполнения обязательств, компенсационный характер неустойки, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным согласно положениям ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки с 1 985 403 рублей 20 копеек до 198 540 рублей 32 копеек.

Всего подлежит взысканию сумма в размере 3 979 396 рублей 71 копейка (2 672 908,43+1 107 947,96+198 540,32).

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 2 672 908,43 рублей в размере 13,5% годовых, начиная с 08.06.2019г. и по дату вступления решения суда в законную силу, так как право кредитора требовать уплаты процентов за пользование займом вплоть до его фактического возврата предусмотрено пунктом 2 статьи 809 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон) если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору было направлено истцом в адрес ответчика 15.12.2017г., однако до настоящего времени оно не исполнено. Таким образом, банк вправе обратить взыскание на заложенную квартиру.

Согласно Заключению об оценке обеспечения от 30.05.2019 г. рыночная стоимость предмета залога - квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес изъят> составляет 2 930 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В связи с этим начальная продажная цена объекта недвижимости, на который обращается взыскание, составляет 2 344 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая характер нарушений, допущенных заемщиком, выразившихся в невозврате займа, неуплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что условия договора займа нарушены существенно, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок расторжения договора следует признать соблюденным, так как требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора ответчику направлялось, это требование им не удовлетворено.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчицы подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 49 031 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № 026/16/14/П, заключенный 28.01.2014 года между ФИО3 ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания «СТОЛИЦА».

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» задолженность по договору займа в размере 3 979 396 (три миллиона девятьсот семьдесят девять тысяч триста девяносто шесть) рублей 71 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 031 (сорок девять тысяч тридцать один) рубль.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 2 672 908,43 рублей в размере 13,5% годовых, начиная с 08 июня 2019 г. и по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес изъят>, определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 344 000 (два миллиона триста сорок четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле № 2-1664/2020

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2020 года