ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года город Киров 

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А., 

при секретаре Дудиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-709/2023 (УИД 43RS0004-01-2023-000910-74) по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец) обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133331 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3866 руб. 64 коп.

В обоснование указывает, что 09.01.2014 между ФИО1 (далее – ответчик) и Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» заключен кредитный договор № №, согласно которому первоначальный кредитор принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные, Договором действия, a ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и 

<

данные изъяты>, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки сумма задолженности по договору составляла 168587 руб., из них: 97 566 руб. 82 коп. – задолженность по основному долгу, 35765 руб. 05 коп. – задолженность по процентам за пользование, 33 322 руб. 41 коп. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1933 руб. 32 коп. – расходы по оплате государственной пошлины. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование составляет 133 331 руб. 87 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области от 19.05.2021 судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания», действующий на основании доверенности, ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления по адресу его регистрации судебного извещения.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО «МТС-Банк» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняется, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом "МТС-Банк" и ФИО1 заключен договор займа № № на сумму 99 081 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, денежные средства не возвратила, чем нарушила условия договора, что также подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом "МТС-Банк" и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

04.05.2021 мировым судьей судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133331 руб. 87 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 1933 руб. 32 коп.

19.05.2021 определением мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области по заявлению ФИО1 судебный приказ от 04.05.2021 отменен.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности.

По состоянию на дату обращения с иском в суд сумма задолженности по кредитному договору составила 133331 руб. 87 коп., из них: 97566 руб. 82 коп. - размер задолженности по основному долгу, 35765 руб.05 коп. - размер задолженности по процентам за пользование.

Расчет задолженности основного долга и процентов по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ и условиями договора. 

Ответчиком в порядке выполнения требований статьи 56 ГПК РФ иной расчет в опровержение представленного истцом расчета суду не представлен, расчет истца не опровергнут.

При обращении за судебной защитой истцом уплачена государственная пошлина в размере 3866 руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручениями 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3866 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133331 руб. 87 коп., из которых: 97566 руб. 82 коп. – основной долг, 35765 руб. 05 коп. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3866 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Председательствующий Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 01.08.2023.