Дело № 2-62/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

с. Сеченово 14 марта 2017 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 132 рубля 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 821 рубль 32 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 132 рубля 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 821 рубль 32 копейки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - Договор), по которому Банк предоставил заемщику 400 000.00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20% годовых.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по Договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 132 рубля 14 копеек, из которых: 59 678 рублей 12 копеек - неустойка, 18 485 рублей 87 копеек - просроченные проценты, 183 968 рублей 15 копеек - просроченный основной долг.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 18.02.2014г., заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, своевременно извещенный о дате, месте, времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в зарегистрированной телефонограмме просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309-310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 400 000.00 рублей, под 20,1 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик ФИО1 обязался погашение кредита производить ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом цены иска (л.д. 10-15), копиями: заявления заемщика на зачисление кредита от 18.02.2014г. (л.д. 16), заявления-анкеты на получение кредитного продукта (л.д. 17-19), информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д. 20), кредитного договора (л.д. 21-23), решения предоставлении кредита (л.д. 24), графика платежей № (л.д. 25), дополнительного соглашения № б/н к договору (л.д. 28). 

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, в настоящее время полное фирменное наименование банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. п. 3.1.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Как установлено судом, обязательства заемщиком ФИО1 исполнены не надлежащим образом. Так, ответчик в нарушение взятых на себя по Договору обязательств перестал вносить суммы в счет уплаты основного долга и процентов за пользование. Вследствие этого у заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору перед Банком образовалась задолженность в сумме 262 132 рубля 14 копеек, из которых: 59 678 рублей 12 копеек - неустойка, 18 485 рублей 87 копеек - просроченные проценты, 183 968 рублей 15 копеек - просроченный основной долг.

Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не поступило.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, оснований для снижения размера неустойки в порядке ч.1 ст. 333 ГК РФ судом не установлено, размер заявленной банком к взысканию неустойки является разумным, соразмерен последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 условий Договора и находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по Договору.

Кроме того, как видно из исследованных материалов дела, заемщику в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора № от 18.02.2014г. направлялось требование Банка о досрочном погашении задолженности перед Банком, что подтверждается копиями требования и списка внутренних почтовых отправления с отметкой о принятии почтовым отделением. Однако до настоящего времени, требование Банка ответчиком не исполнено.

Ответчиком ФИО1 возражений и доказательств в подтверждение возражений по иску в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований Банка в полном объеме ввиду их обоснованности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины при подаче в суд иска в размере 5 821 рубль 32 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 132 (двести шестьдесят две тысячи сто тридцать два) рубля 14 копеек, из которой: 59 678 (пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 12 копеек - неустойка, 18 485 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 87 копеек - просроченные проценты, 183 968 (сто восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 15 копеек - просроченный основной долг.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 821 (пять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.А. Муравьев

В окончательной форме решение вынесено 15 марта 2017 года.

Судья А.А. Муравьев