Дело № 1- 85/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Петровск 

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре судебного заседания Петрунько О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Ногина Д.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Афанасьева Ю.А., представившего удостоверение № 756 и ордер № 177, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- 10 апреля 2014 года Петровским городским судом по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком (с учетом постановления Петровского городского суда Саратовской области от 22 сентября 2014 года о продлении испытательного срока) 1 год 1 месяц; 

- 22 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области по ч. 4 ст. 222, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 10 апреля 2014 года и по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 10 апреля 2014 года, окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 20 мая 2016 года по отбытию наказания; 

- 01 августа 2017 года Петровским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение и ношение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в помещении сарая, расположенного во дворе дома по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес> незаконно хранил взрывчатое вещество метательного действия – бездымным порох марки типа «Сокол» массой 59,1 грамма.

30 июня 2017 года, в вечернее время, ФИО1 с целью дальнейшего незаконного хранения в другом месте, указанное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох марки типа «Сокол» массой 59,1 гр., находящееся в стеклянной банке, вынес из своего сарая по адресу: 

<

адрес> незаконно стал переносить его по улицам 

<

адрес> примерно до 18 часов 15 минут этого же дня, когда он был задержан сотрудниками правоохранительных органов у дома № по 

<

адрес> Впоследствии, 30 июня 2017 года, в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 40 минут, незаконно хранимое и носимое ФИО1 взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох марки типа «Сокол» массой 59,1 гр. было у него изъято в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в помещении ОМВД России по Петровскому району Саратовской области по адресу: 

<

...>.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник – адвокат Афанасьев Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. 

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные хранение и ношение взрывчатых веществ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. 

Согласно справке из психиатрического кабинета Петровской районной поликлиники ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Состоит на учете врача нарколога с диагнозом « Алкоголизм средней стадии».

С учетом справки врача психиатра и поведения подсудимого во время совершения преступления, в период предварительного расследования по уголовному делу и в судебном заседании, сомнений в психической полноценности ФИО1 не имеется, поэтому суд признает его в отношении совершенного им преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного расследования по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. 

В силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальной изоляцией его от общества.

Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного, суд, исходит из материального положения подсудимого и возможности получения им дохода. 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для такого изменения не находит.

Учитывая то, что ФИО1 совершил преступление по данному приговору до вынесения приговора Петровского городского суда Саратовской области от 01 августа 2017 года, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство -взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох марки типа «Сокол», хранящееся в камере хранения оружия ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, подлежит уничтожению. 

Процессуальные издержки по делу в размере 1 100 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, со штрафом в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 01 августа 2017 года окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 сентября 2017 года. 

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 01 августа 2017 года с 01 августа 2017 года по 13 сентября 2017 года включительно.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 100 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, - отнести за счет средств федерального бюджета. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох марки типа «Сокол», хранящееся в камере хранения оружия ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Коваль