Дело № 2-1581/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 к ТСН «ТСЖ Маяк4» (ОГРН №), ТСН «ТСЖ Маяк4» (ОГРН №) о признании договора незаключённым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 обратились в суд с иском к ТСН «ТСЖ Маяк4» (ОГРН №), ТСН «ТСЖ Маяк4» (ОГРН №) о признании договора незаключённым, ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.07.2016 года было оставлено без изменения решение Королёвского городского суда Московской области от 28.03.2016 года, которым было признано недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников недвижимости о создании ТСН «ТСЖ Маяк4» (ОГРН №) (далее ТСН-1), а также об избрании членов Правление ТСН и председателя Правления ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом была внесена запись о признании недействительной записи о регистрации ТСН-1.

Далее истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ на основании заявления ФИО15 были внесены сведения о создании ТСН «ТСЖ Маяк4» (ОГРН №) (далее ТСН-2). Решением УФНС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение налогового органа было отменено, и ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ о признании ошибочной (недействительной) государственной регистрации ТСН-2 на основании решения вышестоящего налогового органа.

Далее истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «ТСЖ Маяк4» (ОГРН №)(ТСН-1) и ТСН «ТСЖ Маяк4» (ОГРН №) (ТСН-2) был заключён договор №, согласно которому, ТСН-1 передало ТСН-2 все права и обязанности по управлению многоквартирным домом. Данный договор является незаключённым, т.к. противоречит закону, нарушает права собственников многоквартирного жилого дома.

Истцы просят суд: признать незаключённым договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «ТСЖ Маяк4» (ОГРН №)(ТСН-1) и ТСН «ТСЖ Маяк4» (ОГРН №) (ТСН-2); взыскать с ответчиков судебные расходы. (т.1 л.д. 10-19).

Истец ФИО6, представитель истца – ФИО11 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Истцы ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель ответчика ТСН «ТСЖ Маяк4» (ОГРН №ТСН-1) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представитель ответчика ТСН «ТСЖ Маяк4» (ОГРН №) (ТСН-2) в судебное заседание явился.

Представитель третьего лица – МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание явился, просил суд в иске отказать.

Представители третьих лиц – ОАО «Теплосеть», ОАО «Водоканал», ПАО «Мосэнергосбыт», Северное территориальное подразделение ПАО «Мосэнергосбыт», ИФНС № 3 по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в период времени с 15.04.2015 года по 26.04.2015 года в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования.

На данном собрании были приняты решения в том числе, об изменении способа управления многоквартирным домом и был избран способ управления в виде товарищества собственников жилья в организационно-правовой форме товарищества собственников недвижимости (ТСН), создано само ТСН «ТСЖ Маяк4», избрано Правление и председатель ТСН – ФИО15.

ТСН «ТСЖ Маяк 4» (ОГРН №) было зарегистрировано в МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области.

Решением Королевского городского суда Московской области от 28 марта 2016 года по делу № 2-162/16 признано недействительным (ничтожным), в том числе, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> проводимого в заочной форме голосования в период с 15 апреля 2015 года по 26 апреля 2015 года, оформленного протоколом собрания от 26 апреля 2015 года № о выборе способа управления многоквартирным домом - Товарищества собственников недвижимости, о создании ТСН "ТСЖ МАЯК4"(ОГРН №) (далее ТСН-1), об избрании членов правления Товарищества собственников недвижимости, об избрании председателя правления Товарищества — ФИО17 и другие решения по всем вопросам повестки дня. (т.1 л.д. 34-38)

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 25 июля 2016 годаданное решение оставлено без изменения. (т.1 л.д. 33)

Из материалов дела следует, что для государственной регистрации в вышеуказанном жилом многоквартирном доме второго ТСН «ТСЖ МАЯК4» (ОГРН №, ИНН №) (далее ТСН-2) в Межрайонную ИФНС № 2 по Московской области была представлена выписка из протокола общего собрания собственников под № от 29 мая 2016 года, в котором имеется пункт 2, изложенный следующим образом: Вопросы управления МКД. Подтвердить решение протокола № от 26.04.2015 в соответствии с Гл. 9.1 ГК РФ, ст.181.4 п.2.

Согласно материалам дела, решениемКоролевского городского суда Московской области от21 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-418/17, были признаны недействительными (ничтожными)решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, проведенные в очно-заочной форме голосования в период с 14.05.2016 года по 29.05.2016 года, оформленные протоколами № и № от 29 мая 2016 года, в том числе и по вопросу управления МКД, а именно - пподтверждение решения протокола № от 26.04.2015 в соответствии с Гл. 9.1 ГК РФ, ст.181.4 п.2. (т.1 л.д. 64-70)

Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 04 апреля 2018 года решение Королевского городского суда Московской области от 21 июня 2017 года было оставлено без изменения. (т.1 л.д. 56-63-).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ МРИФНС № 2 по Московской области было принято решение о государственной регистрации юридического лица ТСН «ТСЖ МАЯК4», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН №, ИНН №. (т.1 л.д. 25-28)

Решением УФНС России по Московской области от 8 ноября 2016 года данное решение нижестоящего налогового органа было отменено, и 11 ноября 2016 года регистрирующим органом была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о признании ошибочной (недействительной) государственной регистрации ТСН-2 на основании решения вышестоящего налогового органа - УФНС России по Московской области. (т.1 л.д. 29-32).

Из материалов дела следует, что Апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от 24 августа 2017 года оставлено без изменения решениеСавёловского районного суда г. Москвы от 4 мая 2017 года по делу № 23-130/17, которым было отказано в удовлетворении административного иска ТСН "ТСЖ Маяк4" (ОГРН №) к УФНС России по Московской области, МИФНС № 2 по Московской областио признании решения от 08.11.2016 г. незаконным и отмене решения, обязании восстановить запись в ЕГРЮЛ. (т.1 л.д. 52-55).

Определением Московского городского суда от 22 декабря 2017 года№№ было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда. (т.1 л.д. 48-51)

15 мая 2018 года Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании, все судебные акты нижестоящих инстанций оставлены в силе. (т.1 л.д. 43-47)

Из материалов дела, что 26.08.2016 года между ТСН «ТСЖ Маяк4» (ОГРН №) (ТСН-1), с одной стороны, и ТСН «ТСЖ Маяк4» (ОГРН №) (ТСН-2), с другой стороны, был заключён договор №, в соответствии с которым, ТСН-1 передало, а ТСН-2 приняло на себя все права и обязанности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 20).

Данный договор со стороны ТСН-1 был подписан членом Правления ФИО12, со стороны ТСН-2 Председателем правления – ФИО15.

Судом установлено, что фактически услуги по управлению многоквартирным домом, предоставлению коммунальных услуг до 26.08.2017 года оказывало ТСН-1, которое имело заключённые договора с ресурсоснабжающими организациями, а с 26.08.2017 года на основании договора цессии № ТСН «ТСЖ МАЯК4» (ИНН №) фактически оказывает услуги собственникам жилых помещений, расположенных в вышеуказанном жилом доме, по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

01.09.2016 года между ТСН «ТСЖ МАЯК4» (ТСН-2) (ИНН №) и ресурсоснабжающими организациями были заключены договора.

Истцы, ссылаясь на то, что ТСН-1 не могло передать ТСН-2 по цессии права и обязанности, не указан предмет договора; что договор цессии подписан неуполномоченным лицом; что дом не может быть передан от оного юридического лица другому; что ТСН-2 не создано, просят суд признать договор цессии незаключённым.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 392.3 ГК РФ, в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В соответствии с положениями ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку; последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Судом установлено и это подтверждено апелляционными определениями Московского областного суда (т.2 л.д. 134-142), что ТСН-1 и ТСН-2 являются действующими юридическим лицами, способными приобретать права и нести обязанности.

Также определениями апелляционной инстанции установлено что ФИО15, как председатель ТСН «ТСЖ Маяк4» (ОГРН №) имеет право действовать от имени данного ТСЖ. (т.2 л.д. 134-142).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, доводы истцов, что ТСН-2 не может являться стороной сделки и ФИО15 не вправе подписывать договора от имени данного ответчика, являются несостоятельными, и опровергаются судебными постановлениями, вступившими в законную силу.

Доводы истцов, что договор цессии со стороны ТСН-1 был подписан ФИО13 как членом правления, который не уполномочен на его подписание, являются несостоятельными, поскольку, согласно решению общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом от 13.10.2018 года, было принято решение: одобрить действия членов Правления и Председателя, совершённых от имени и в интересах: ТСН-1 после 19.05.2015 года и ТСН-2 после 25.08.2016 года, что является надлежащим одобрение сделок, совершённых данными юридическими лицами и соответствует требованиям ст.183 ГК РФ.(т. 2 л.д. 126-130)

Доводы истцов о том, что договор цессии не содержит предмет договора и по договору цессии не могут быть преданы права и обязанности, являются надуманными и не соответствующими действительности, поскольку, в п.1 договора цессии № от 26.08.2018 предмет договора указан; права и обязанности по договору, согласно ст. 392.3 ГК РФ также могут являться предметом договора цессии.

Доводы истцов, что по договору цессии передан многоквартирный дом, являются надуманными, т.к. такой предмет договора сторонами договора не предусматривался.

Судом установлено, что договор цессии составлен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, сторонами фактически исполнен, ТСН-2 фактически оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, с ресурсоснабжающии организациями ответчиком заключены договора, истцы являются должниками по оплате за жильё и коммунальные услуги, в производстве суда находятся гражданские дела о взыскании с истцов в пользу ТСН-2 задолженностей по оплате.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в силу ст.56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств, что договор цессии № от 26.08.2016 года является незаключённым, в силу чего, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ТСН «ТСЖ Маяк4» (ОГРН №), ТСН «ТСЖ Маяк4» (ОГРН №) о признании договора цессии № от 26.08.2016 года незаключённым, - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева