Мотивированное 

решение

 

составлено 19 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невьянский городской суд Свердловской области 16 апреля 2019 года 

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А., 

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.М., 

с участием:

представителя истца – адвоката Арипова Е.Н., действующего на основании ордера,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) об истребовании из незаконного владения ФИО1, автомобиля Лада 219060 Гранта 2013 года выпуска государственный регистрационный знак *** и правоустанавливающих документов к нему – паспорта транспортного средства .... и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 146 рублей, почтовых расходов в сумме 138 рублей 70 копеек, убытков в виде штрафов в сумме 1000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля ада 219060 Гранта 2013 года выпуска государственный регистрационный знак ***.

В сентябре 2018 года автомобиль вместе с правоустанавливающими документами был передан ответчику для производства ремонтных работ. До настоящего времени автомобиль не возвращен истцу.

Исковые требования мотивированы ст.301 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца адвокат Арипов Е.Н., действующий на основании ордера в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что с ответчиком знаком более 10 лет, периодически по просьбе ответчика осуществляет ремонт принадлежащих истцу транспортных средств, поскольку истец осуществляет деятельность такси. В августе 2018 года истец и ответчик вели переговоры о приобретении у истца спорного автомобиля для третьего лица - 1, при этом ответчик выступал в качестве посредника между 1 и истцом.

Договорились о приобретении автомобиля за 37 000 рублей, поскольку он находился в поврежденном состоянии. 00.00.0000 1 в присутствии ФИО1 сняла денежные средства в сумме 30 000 с принадлежащей ей банковской карты и передала их ФИО2, остальные денежные средства должны были быть переданы после того как истец найдет паспорт транспортного средства. 00.00.0000 паспорт транспортного средства был передан новому владельцу автомобиля. В последующем выяснилось что в отношении автомобиля установлен запрет на совершение регистрационных действий что явилось препятствием для постановки автомобиля на учет на имя 1 В последующем между 1 и ФИО1 достигнуто соглашение по условиям которого ФИО1 предоставил 1 иное транспортное средство, а 1 передала ему автомобиль Лада 219060 Гранта 2013 года выпуска государственный регистрационный знак ***

Основания для истребования автомобиля по мнению ответчика отсутствуют, истец злоупотребляет предоставленными ему правами.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из представленной карточки учета транспортных средств, спорный автомобиль Лада 219060 Гранта 2013 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

***> в органах ГИБДД зарегистрирован на имя истца.

Как следует из представленной распечатки переписки между истцом и ответчиком в системе мгновенного обмена текстовыми и мультимедийными сообщениями с поддержкой голосовой и видеосвязиWhatsApp истец и ответчик с 00.00.0000 обсуждали вопрос приобретения 1 спорного автомобиля, который находился в поврежденном состоянии после произошедшего 00.00.0000 дорожно-транспортного происшествия, это следует в том числе из фотографий поврежденного автомобиля и свидетельства о регистрации транспортного средства направленного истцом ответчику.

Исследованная в ходе судебного заседания аудиозапись сообщения отправленного истцом ответчику, позволяет суду прийти к выводу о том, что стороны договорились о стоимости автомобиля равной 37 000 рублей. 

Как следует из пояснений, допрошенного по ходатайству ответчика свидетеля 1 по ее просьбе ответчик нашел ей автомобиль которых находился в поврежденном состоянии. Она совместно с ответчиком сняла с банковской карты денежные средства в сумме 30 000 рублей которые были в присутствии 2 переданы истцу, о передаче оставшихся 7000 рублей стороны договорились после того как истец найдет паспорт транспортного средства. Автомобиль был передан ей, она в свою очередь для ремонта автомобиля передала его ФИО1 после выполнения ремонта автомобиля ей стало известно, что в отношении спорного автомобиля установлен запрет на совершение регистрационных действий в связи с чем договор купли-продажи не был подписан не смотря на то, что истец настаивал на его подписании, поскольку отсутствовала возможность поставить транспортное средство на учет на ее имя. Истец неоднократно обещал решить данный вопрос, но до настоящего времени запрет не отменен.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военныхавтомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом истец не является собственником вышеуказанного транспортного средства с момента его передачи 1, при этом сам факт того что 1, не осуществила регистрацию транспортного средства на свое имя не влечет сохранения права собственности за истцом, как и не нарушает права истца. 

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Исходя из названия и смысла ст. 10 ГК РФ гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их пределов, т.е. до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц.

Злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакое нормы закона, но быть направленными в обход закона, т.е. реализация права осуществляется недозволенными способами.

Так, в рассматриваемом случае, истцом формально законно предъявлено требование об истребовании у ФИО1 транспортного средства, при этом денежные средства за поврежденный автомобиль проданный 1, истец получил, требование об истребовании автомобиля предъявлено не в связи с нарушением его субъективного права и причинением убытков, а только лишь в связи с тем что в настоящее время ранее принадлежавший ему автомобиль восстановлен ответчиком до работоспособного состояния, суд усматривает в данных действиях истца злоупотребление правом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд оценивает поведение истца как недобросовестное, поскольку истец,получив денежные средства за отчужденный автомобиль, с целью своего обогащения предъявляет иск об истребовании данного имущества после его восстановления до работоспособного состояния.

В иске надлежит отказать. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и перераспределению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –