Дело № 12-256 / 2021год 

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2021 года г. Стерлитамак РФ 

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Должикова Ольга Анатольевна (адрес суда: 

<

...>, каб.403), рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Квелти» ФИО на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Квелти» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квелти» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № за нарушение водителем данного автомобиля п.10.2 ПДД, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минуты на а/д 

<

адрес>, 105 км + 250 м 

<

адрес> с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи – КОРДОН-М, идентификатор 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Квелти» обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления по тем основаниям, что принадлежащее на праве собственности транспортное средство БМВ X5 государственный регистрационный знак Р 172 УC 152 передано согласно договору купли-продажи автомобиля физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2. Одновременно с жалобой представитель ООО «Квелти» представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в котором просит восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Квелти» полагает, что данный срок пропущен ими по уважительной причине, поскольку в установленный срок копия постановления должностного лица не была получена в связи с изменением адреса местонахождения юридического лица.

Представители ООО «Квелти», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, ходатайство о восстановлении срока для обжалования, прихожу к следующему:

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностном лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.Согласно доводам заявителя, изложенным в жалобе, что полностью подтверждается представленными им в дело документами, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении уполномоченным органом направлялась по старому юридическому адресу общества: 

<

адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении сведений об ООО «Квелти», в частности об изменении юридического адреса. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Риал» (арендодатель) и ООО «Квелти» (арендатор) заключен договор № года аренды недвижимости. Согласно п.3.1 арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование на срок, установленный договором, арендуемое имущество, а именно нежилые помещения общей площадью 18,0 кв.м. в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию. Назначение использования арендуемого имущества: офис, который расположен по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Квелти» добросовестно воспользовалось своими правами и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, но по независящим от него причинам не смогло этого сделать.

При указанных обстоятельствах, суд считает причины пропуска ООО «Квелти» срока подачи жалобы в суд уважительными, а ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минуты на а/д 

<

данные изъяты>, 105 км+250 м 

<

адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи КОРДОН-М, идентификатор № зафиксировано превышение установленной скорости движения автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 33 км/ч, которое двигалось со скоростью 93 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).

По смыслу соответствующих норм закона, что также нашло свое отражение в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за административное правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Привлекая ООО «Квелти» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что указанное юридическое лицо является собственником указанного транспортного средства.

Вместе с тем, ООО «Квелти» в своей жалобе указывает о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось во владении собственника ФИО2 который приобрел автомобиль у ООО «Квелти» согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному договору купли-продажи автомобиля физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Квелти» и ФИО2., последнему передан автомобиль марки модели 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № шасси номер отсутствует, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, паспорт технического средства 

<

адрес>. Указанные обстоятельства дела также подтверждаются актом о приеме-передаче объекта основных средств. 

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «Квелти» в совершении вмененного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль марки БМВ X5 государственный регистрационный знак Р 172 УC 152 не находился в пользовании ООО «Квелти», а был передан в собственность физическому лицу ФИО3

Учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности, постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Квелти» процессуальный срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Квелти», - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА 

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА 

Решение30.06.2021