О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Оса 07 февраля 2017 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре судебного заседания Хатагаровой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2017 по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Делиз», ФИО1 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Осинский районный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Делиз», ФИО1 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда, указав в обоснование следующее:

<

дата обезличена> Третейский судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» единолично третейский судьей ФИО4, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>Д, офис 22, было вынесено решение о расторжении кредитного договора №.... от 

<

дата обезличена>, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №.... от 

<

дата обезличена> в размере ... рублей и всех расходов, связанных с рассмотрением дела в Третейском суде с ответчиков ООО «Делиз», ФИО1.

В соответствии с третейской оговоркой. Содержащейся в п.11 Кредитного договора и в п.8 договора поручительства, все поры, разногласия или требования, возникающие из указанных договоров или в связи с ними, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейской суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с регламентом третейского разбирательства этого суда, либо в компетентном суде в соответствии с законодательством РФ. Заявитель, принимая во внимание альтернативный характер заключенных третейских оговорок, реализовал свое право на защиту путем обращения в Третейский суд НАП.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2015 года № 383-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Третейское соглашение заключается в письменной форме.

Согласно п.2.2 ст.2 Регламента арбитража (третейского разбирательства) в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» третейское соглашение заключается в письменной форме и может быть заключено в виде третейской оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. 

Следовательно, содержащаяся в договоре третейская оговорка является третейским соглашением, заключенным сторонами в письменной форме в документе, подписанным сторонами и соответствует требованиям закона.

Решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу №.... принято 

<

дата обезличена>. Указанное решение в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Согласно ст.41 ФЗ «Об Арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства РФ.

Вступающими в силу с 

<

дата обезличена> положениями ч.5 ст.427 ГПК РФ предусмотрено, что определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, которые установлены ГПК РФ.

Исходя из приведенной нормы, с 

<

дата обезличена> определения суда о выдаче исполнительных листов вступают в законную силу с момента их вынесения и, соответственно, приобретают свойство исполнимости также с момента их вынесения.

Заявитель указывает, что при подаче заявления, на основании п.1 ст.333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей за выдачу исполнительных листов о принудительном исполнении решения Третейского Суда.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, заявитель просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского Суда от 

<

дата обезличена> о расторжении кредитного договора №.... от 

<

дата обезличена> и взыскании задолженности с солидарных должников ООО «Делиз», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк»:

- задолженность по кредитному договору №.... от 

<

дата обезличена> в размере ... рублей;

- расходы по уплате третейского сбора в размере ... рублей за рассмотрение требования имущественного характера;

- о взыскании с ООО «Делиз» расходов по уплате третейского сбора в размере ... рублей за рассмотрение требования неимущественного характера.

Взыскать с ООО «Делиз», ФИО1 солидарно судебные расходы, понесенные ПАО «Сбербанк России» в результате подачи заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере ... рублей.

Представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности заявила ходатайство о рассмотрении гражданского дела по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Делиз», ФИО1 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда и судебных расходов в отсутствие заявителя (л.д.7), ходатайство удовлетворено судом.

Обществом с ограниченной ответственностью «Делиз» указано в договоре место нахождения, также ФИО1 место жительства, как они указаны в заявлении, что подтверждается сведениями, предоставленными заявителем. Данные адреса являются последними известным суду, так как иные адреса Обществом с ограниченной ответственностью «Делиз» и ФИО1 суду не представлены, в судебное заседание не явились, возражений на заявление не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что со стороны не прибывших сторон имеет место нарушение ст.10 ГК РФ, согласно п.1 которой не допускается злоупотреблением правом, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, а ООО «Делиз» и ФИО1, не прибывая в суд, тем самым затягивают рассмотрение дела.

Тогда как, в соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в суд.

Статья 35 ГПК РФ содержит указание о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ч.2 вышеназванной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Оценивая действия ответчиков, суд приходит к выводу, что они злоупотребляют своими процессуальными правами, тем самым нарушают право истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

При этом суд принимает во внимание, что уклонение ответчиков от ответственности по требованиям заявителя, не должно нарушать права заявителя, заявление которого поступило в суд, поскольку во взаимосвязи положений п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.2007г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции РФ равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст.15 (ч.4) Конституции РФ являются составной частью правовой системы РФ. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению заявления сторонами в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежат ли требования удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются законодательством о третейских судах в РФ.

Также, в судебном заседании установлено, что третейское соглашение между сторонами заключено путем включения в текст Кредитного договора условий о рассмотрении споров Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» (пункт 11 Кредитного договора) и договора поручительства (пункт 8 Договора поручительства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Таким образом, образом, исходя из принципа свободы договора, наличия права выбора у сторон договора и отсутствие законодательного запрета на заключение третейского соглашения на подобных условиях, суд приходит к выводу, что третейское соглашение является заключенным и действительным.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона «О третейских судах в РФ» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> постоянно действующим Третейский судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>Д, офис 22, в составе третейского судьи ФИО4 (дело №....), было вынесено решение о расторжении кредитного договора №.... от 

<

дата обезличена>, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №.... от 

<

дата обезличена> в размере ... рублей и всех расходов, связанных с рассмотрением дела в Третейском суде в размере ... рублей с ответчиков ООО «Делиз», ФИО1. Кроме того, с ООО «Делиз» взыскан третейский сбор за рассмотрение требований неимущественного характера в размере ... рублей.

Согласно решению суда, решение окончательное, обязательное для сторон и подлежит немедленному исполнению.

Суд считает, что нет оснований не доверять доводам представителя ПАО «Сбербанк России» и представленным материалам дела, что решение третейского суда не исполнено добровольно. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных им, которые фактически не опровергаются ответчиками.

При этом, в определении Осинского районного суда о подготовке дела к судебному разбирательству, были разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу и бремя доказывания сторон по их доказыванию.

Однако, какие-либо доказательства ООО «Делиз» и ФИО1 об исполнении решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 

<

дата обезличена> суду не представили.

В соответствии со статьей 45 указанного федерального закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Согласно ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. 

В соответствии со статьей 46 Федерального закона «О третейских судах в РФ» при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Поскольку решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 

<

дата обезличена>, подлежащее немедленному исполнению ответчиками Обществом с ограниченной ответственностью «Делиз» и ФИО1 не исполнено, тем самым, судом установлена законность оснований для подачи ПАО «Сбербанк России» заявления о выдаче судебного приказа на принудительное исполнение решения Третейского суда в Осинский районный суд.

В соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания отказа в выдаче исполнительного листа определены статьей 426 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит, в частности, доказательство того, что решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Также в указанной статье частью 1 определены основания, связанные с необходимостью представления суду стороной третейского разбирательства доказательств того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Вместе с тем, ООО «Делиз» и ФИО1 возражений и доказательств, подтверждающих указанные выше факты, которые могли бы послужить основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, суду не представлено.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (статья 427 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время законных оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда, поскольку заинтересованными лицами не представлено доказательств его незаконности.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым выдать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительные листы на принудительное исполнение Решения Третейского суда от 

<

дата обезличена> о взыскании задолженности солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Делиз» и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №.... от 

<

дата обезличена> в размере ...

Кроме того, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Делиз» и ФИО1 расходов, связанных с рассмотрением требований имущественного характера в Третейском суде (третейский сбор) в размере ... рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» и о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Делиз» расходов по уплате третейского сбора в размере ... рублей за рассмотрение требований неимущественного характера.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возложить на ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение.

С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению (статья 45 Федерального закона от 24.07.2002 года № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации"). 

Руководствуясь ст.ст.423-427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Делиз», ФИО1 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Выдать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительные листы на принудительное исполнение Решения Третейского суда от 

<

дата обезличена>, которым решено: 

- о солидарном взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Делиз» и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №.... от 

<

дата обезличена> в размере ... 

- о солидарном взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Делиз» и ФИО1 расходов, связанных с рассмотрением требований имущественного характера в Третейском суде (третейский сбор) в размере ... рублей в пользу ПАО «Сбербанк России».

- о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Делиз» расходов, связанных с рассмотрением требований неимущественного характера в Третейском суде (третейский сбор) в размере ... рублей в пользу ПАО «Сбербанк России»

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Делиз» в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение 15 дней.

Определение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения по делу в законную силу при условии, что до дня вступления его в законную силу оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво