Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 29 июля 2025 год 

Нукутский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Прохорова А.В., при секретаре судебного заседания Лемешевой М.Н., с участием старшего помощника прокурора Зубаировой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах РФ и в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 об обязании произвести уборку порубочных остатков, 

у с т а н о в и л:

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №. ДД.ММ.ГГГГ специалистами государственного казенного учреждения 

<

адрес> 

<

данные изъяты> проведен осмотр лесного участка в 

<

адрес> Установлено, что ФИО2 условия договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, очистка от порубочных остатков не произведена.

С учетом изложенного, прокурор 

<

адрес> просит: обязать ФИО2 произвести уборку порубочных остатков в лесном 

<

адрес>, образовавшихся в результате заготовки древесины следующим способом: сбор порубочных остатков в кучи шириной до 2 м на расстоянии не менее 10 м от стены леса в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор Зубаирова Н.В. административный иск полностью поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель третьего лица начальник государственного казенного учреждения 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании не явилась, от нее поступило заявление, в котором указывается, что исковые требования прокурора поддерживает, просит провести судебное заседание в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление, в котором указывается, что исковые требования прокурора признает, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, понятны. Просит провести судебное заседание в ее отсутствии.Признание иска ответчиком, принято судом.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» принимаемые решения должны быть в соответствии со ст.195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решение суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что в соответствии со ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Более того договором купли-продажи лесных насаждений, заключенным с Министерством лесного комплекса 

<

адрес>, предусматривающим заготовку древесины, предусмотрена очистка лесосеки от порубочных остатков, которая осуществляется одновременно с заготовкой древесины.

Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> в интересах РФ и в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 об обязании произвести уборку порубочных остатков – удовлетворить.

Обязать ФИО2 произвести уборку порубочных остатков в 

<

адрес> образовавшихся в результате заготовки древесины следующим способом: сбор порубочных остатков в кучи шириной до 2 м на расстоянии не менее 10 м от стены леса в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нукутский районный суд 

<

адрес>. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий