Дело № 2-1004/2023

86RS0005-01-2023-000972-21 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №, путем подписания заявления на выдачу кредитной карты, индивидуальных условий и графика погашения задолженности, на следующих условиях: Сумма кредита - 372 962,00 рублей; срок возврата кредита - 60 месяцев; размер процентов за пользование кредитом - 9,9 % годовых в первый год кредитования, и 16 % годовых в последующем. 

Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил денежные средства в размере 372 962,00 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 406 936,53 руб. из них: 322 651,49 рублей - просроченный основной долг; 84 285.04 рублей - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

На основании вышеизложенного, истец просил: Взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти 23.06.2020 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 936,53 руб. из них: 322 651,49 рублей - просроченный основной долг; 84 285,04 рублей - просроченные проценты, судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 7 269,37 рублей.

Согласно наследственному делу № и письму нотариуса Нотариальной Палаты ХМАО-Югры ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются: сын умершей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын умершей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые определением суда привлечены в качестве ответчиков по данному делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. Согласно почтового идентификатора, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. 

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Таким образом, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В данном случае, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №, путем подписания заявления на выдачу кредитной карты, индивидуальных условий и графика погашения задолженности, на следующих условиях: Сумма кредита - 372 962,00 рублей; срок возврата кредита - 60 месяцев; размер процентов за пользование кредитом - 9,9 % годовых в первый год кредитования, и 16 % годовых в последующем.

Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил денежные средства в размере 372 962,00 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 406 936,53 руб. из них: 322 651,49 рублей - просроченный основной долг; 84 285.04 рублей - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно наследственному делу № и письму нотариуса Нотариальной Палаты ХМАО-Югры ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются: сын умершей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын умершей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые определением суда привлечены в качестве ответчиков по данному делу.

Наследственное имущество умершей состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 765 000,00 рублей, что подтверждается отчетом об оценке №-ОТКР-С/23 от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиля марки KIA RIA, идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночной стоимостью 564 000,00 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма принятого наследниками имущества составляет 1 329 000,00 рублей. Таким образом, стоимость перешедшего наследникам наследственного имущества значительно превышает стоимость долговых обязательств наследодателя ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ответчиков задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 406 936,53 рублей, подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В данном случае, учитывая полное удовлетворение исковых требований, а также понесенные затраты истца по уплате госпошлины, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 269,37 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН №, ИНН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 406 936 (четыреста шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 53 копейки, судебные расходы в размере 7 269 (семь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 37 копеек, а всего: 414 205 (четыреста четырнадцать тысяч двести пять) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

Копия верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков