ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе

председательствующего Прейбис И.И.,

при секретаре судебного заседания Вощевской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ерохиной М.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Низола Л.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2023 года в период времени с 00:01 до 11:06 ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении комнаты 

<

адрес>, обнаружил мобильный телефон марки «Itel», принадлежащий С., с абонентским номером №, с привязанной к нему банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной к банковскому счету №, открытому на имя С., будучи осведомленным о пароле мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на мобильном телефоне потерпевшей, который присвоил себе, из корыстных побуждений решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих С., с указанного выше банковского счета в крупном размере.

С этой целью, ФИО1, действуя умышленно, убедившись в тайном характере своих действий, с 11:07 до 11:18 17 июля 2023 года, находясь у дома 

<

адрес> в г. Калининграде, похитил с банковского счета принадлежащие С. денежные средства в общей сумме 255 350 рублей, переведя 17 июля 2023 года с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на ранее присвоенном мобильном телефоне потерпевшей, используя известный код от указанного приложения, денежные средств с банковского счета №:

- в 11:07 15 000 рублей и в 11:18 3 000 рублей в счет оплаты коммунальных платежей;

- в 11:16 50 500 рублей и 11:17 186 850 рублей на банковский счет №, открытый на имя Л. в АО «Т-Банк», которая будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 передала ему указанные денежные средства наличными.

Похищенными с вышеуказанного банковского счета денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей С. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 255 350 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, дав показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом подсудимый пояснил, что действительно С. оставила по месту его жительства мобильный телефон, с установленным на нем приложением «Сбербанк онлайн», код от которого ему был известен от самой С., которая ранее передавала ему мобильный телефон для совершения единоразовой покупки. Более пользоваться денежными средствами ему С. не разрешала. 17 июля 2023 года, используя обильный телефон потерпевшей и мобильное приложение «Сбербанк онлайн», он дважды оплатил коммунальный услуги платежами в 3 000 и 15 000 рублей, и дважды перевел денежные средства своей знакомой Л. платежами в 50 500 и 186 850 рублей. Л. не знала о происхождении указанных денежных средств, он ей пояснил, что не имеет банковской карты и ему необходимы наличные денежные средства, после чего она сняла в банкомате наличные денежные средства, переведенные им ранее, и передала ему. За указанные услуги он заплатил Л. 15 000 рублей из обналиченных денежных средств. Денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном искренне раскаивается.

Указанные признательные показания подсудимый полностью подтвердил в ходе их проверки на месте, указав участникам следственного мероприятия место перевода денежных средств со счета потерпевшей С., расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также место обналичивания и передачи ему денежных средств Л., неосведомленной о его преступных действия, расположенное в ТЦ «Виктория» по адресу: 

<

...> (т.1, 36-43).

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств. 

Потерпевшая С. показала, что 14 июля 2023 года вместе с супругом была в гостях у ФИО1 Уехав домой, телефон забыла в жилище ФИО1 На мобильном телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», пароль от которого она сказала ФИО1, однако денежные средства переводить не разрешала. В выписке по движению денежных средств обнаружила две оплаты на общую сумму 18 000 рублей и два перевода на общую сумму 237 350 рублей, которые она не совершала (т. 1, л.д. 47-50).

Согласно справке, представленной ПАО «Сбербанк», по движению денежных средств по банковскому счету С. (т. 1 л.д. 88) и протоколу осмотра документов от 18 декабря 2023 года (т. 1 л.д 80-87), банковский счет №, открыт 6 июня 2022 года на имя С. в банке ПАО «Сбербанк». За 17 июля 2023 года, в том числе, по банковскому счету произведены следующие операции (с указанием времени по Москве):

- в 12:07 на сумму 15 000 рублей;

- в 12:16 на сумму 50 500 рублей;

- в 12:17 на сумму 186 850 рублей;

- в 12:18 на сумму 3 000 рублей.

Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии своего защитника пояснил, что данные операции совершал он с банковского счета, открытого на имя С., используя ее мобильный телефон и мобильное приложение «Сбербанк онлайн».

Из показаний свидетеля Л. следует, что знакома с ФИО1 17 июля 2023 года на ул. Юрия Гагарина в г. Калининграде она со своим супругом М. встретилась с ФИО1, который попросил перевести на ее банковский счет, открытый в АО «Тинькофф», денежные средства, которые она должна была обналичить и передать ему, за что он заплатит ей 15 000 рублей. Она ответила согласием, о происхождении денежных средств она не знала. ФИО1 перевел на ее счет денежные средства в общей сумме 237 350 рублей, которые она обналичила в банкомате, расположенном в ТЦ «Виктория» по адресу: 

<

...> и передала ФИО1, который отдал ей 15 000 рублей и мобильный телефон марки «Itel», который она впоследствии выдала сотрудникам полиции (т. 1, 53-55).

Свидетель М. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л. об их с Л. встречи с ФИО1 17 июля 2023 года недалеко от места его проживания по адресу: 

<

адрес>, переводе ФИО1 денежных средств на счет Л. в сумме 237 350 рублей, их обналичивании в банкомате АО «Тинькофф», расположенном по адресу: 

<

...> и передаче их ФИО1 (т. 1, л.д. 56-51).

Согласно справке, представленной АО «Тинькофф Банк», по движению денежных средств по банковскому счету Л. (т.1 л.д. 100), ответу АО «Тинькофф Банк» (т. 1, л.д. 90-92) и протоколу осмотра документов от 18 декабря 2023 года (т. 1 л.д 83-89), банковский счет №, открыт 3 марта 2023 года на имя Л. в банке АО «Тинькофф Банк». 17 июля 2023 года, в том числе, на банковский счет произведены следующие операции по поступлению денежных средств (с указанием времени по Москве):

- в 12:16 на сумму 50 000 рублей;

- в 12:17 на сумму 185 000 рублей.

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого в инкриминируемом преступлении, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

При разрешении вопроса о юридической оценке действий подсудимого, суд исходит из следующего.

В ходе судебных прений государственный обвинитель, с учетом того факта, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а при их снятии денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, просила исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак совершения кражи «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ»).

Принимая во внимание, что решение об изменении объема предъявленного подсудимому обвинения принято государственным обвинителем после завершения исследования значимых для дела доказательств, мотивировано и обоснованно, суд, руководствуясь требованиями ст. 252 УПК РФ, соглашается с данной позицией стороны обвинения.

Между тем, факт совершения подсудимым тайного хищения денежных средств потерпевшей с банковского счета нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, в связи с чем, данный квалифицирующий признак вменен ФИО1 обоснованно.

Квалификация действий ФИО1 обусловлена положениями п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО1 в период времени с 11:07 до 11:18 17 июля 2023 года тайно похитил с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк», принадлежащие С. денежные средства в общей сумме 255 350 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и последовательных показаний относительно места совершения преступления и назначения денежных средств.

С учетом изложенного, а с учетом также с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, относящегося к категории тяжких, суд полагает, что подсудимый ФИО1 заслуживает наказания в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления ФИО1 Наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем с учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 531 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей С. заявлен гражданский иск на сумму 255 350 рублей, который признан ФИО1 в полном объеме, в связи с этим он подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей в период с 12 августа 2024 года по 12 сентября 2024 года из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 602 УИК РФ, согласно которым, осужденный следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, за получением которого ФИО1 в течение 10 суток со дня поступления приговора в УФСИН России по Калининградской области необходимо прибыть в указанный орган по адресу: 

<

...>. В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и в соответствии с ч. 41 ст. 396, п. 18 ст. 397 УПК РФ, ч. 4 ст. 602 УИК РФ подлежит заключению под стражу до рассмотрения вопроса, о замене принудительных работ лишением свободы.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу С. 255 350 (двести пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Дело № 1-143/2025 

УИД 39RS0001-01-2024-002703-14