Судья Шолохова Е.В. Дело № 33-1384

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2017 года гор. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Рябцевой О.В.,

судей Лобановой Л.В., Копнышевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда гор. Иваново от 10 марта 2017 года 

по иску ФИО2 к СНТ «Камвольщик-1», ФИО1, ФИО3, ФИО4, Администрации города ФИО5 об отмене результатов кадастровых работ, исключении сведений о вновь образованных земельных участках, признании недействительным решения органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельных участков, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании права на приобретение в собственность ранее существовавших земельных участков,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Камвольщик-1» об отмене результатов кадастровых работ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, признании за истцом права на приобретение в собственность земельных участков.

Требования мотивированы тем, что у истца как у члена СНТ «Камвольщик-1» находятся садоводческие участки под номерами ***. 

В целях реализации права на приобретение в собственность данных земельных участков, истец обращалась к председателю СНТ «Камвольщик-1» с заявлением о предоставлении всех необходимых для приватизации земельных участков документов, однако был получен отказ. 

Из ответа Администрации города ФИО5 от 21.09.2016г. истцу стало известно, что в администрацию обратились лица с заявкой на предоставление в собственность земельных участков № *** (кадастровый номер ***), № *** (кадастровый номер ***), № *** (кадастровый номер ***), № *** (кадастровый номер ***), к заявкам приложены все необходимые документы, в том числе выписка из протокола общего собрания за подписью председателя СНТ «Камвольщик-1», в настоящее время проводится работа по заключению договоров купли-продажи земельных участков. 

Истец полагает, что указанные земельные участки были сформированы незаконно, без согласия истца.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом изменения требований, истец ФИО2 просила суд признать недействительным постановление Главы города ФИО5 от 24.06.2016 № *** «Об утверждении схемы расположения земельных участков в садоводческом некоммерческом товариществе «Камвольщик-1» по адресу***, под садоводство» в части утверждения на кадастровом плане территории схемы расположения земельных участков с условными номерами: *** ориентировочной площадью 1189 кв.м. (присвоенный кадастровый номер *** ориентировочной площадью 1199 кв. м (присвоенный кадастровый номер *** ориентировочной площадью 778 кв. м (присвоенный кадастровый номер *** ориентировочной площадью 1454 кв. м (присвоенный кадастровый номер ***); отменить результаты кадастровых работ вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами *** по адресу: ***, СНТ «Камвольщик-1»; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами *** СНТ «Камвольщик-1»; признать недействительными договоры купли-продажи находящихся в государственной собственности земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу «Камвольщик-1» под садоводство от 04.08.2016, заключенные между Администрацией города ФИО5 и ФИО3 (№ ***), ФИО1 (№ ***), ФИО4 (№№ ***); признать за ФИО2 право на приобретение в собственность земельных участков №№ ***, расположенных на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Камвольщик-1».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация города ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4

Решением суда от 10 марта 2017 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление Администрации города ФИО5 от 24.06.2016 № ***«Об утверждении схемы расположения земельных участков в садоводческом некоммерческом товариществе «Камвольщик-1» по адресу: ***, под садоводство» в части утверждения на кадастровом плане территории схемы расположения земельных участков с условными номерами: *** ориентировочной площадью 1189 кв. м, *** ориентировочной площадью 1199 кв. м, *** ориентировочной площадью 778 кв. м, *** ориентировочной площадью 1454 кв.м.; отменил (признал недействительными) результаты кадастровых работ по образованию земельных участков с кадастровыми номерами ***, расположенных по адресу: ***; исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ***, расположенных по адресу: ***.

Этим же решением суд признал недействительными: договор купли-продажи № ***, заключенный между Администрацией года ФИО5 и ФИО3 04.08.2016г. в отношении земельного участка с кадастровым номером ***; договор купли-продажи № ***, заключенный между Администрацией года ФИО5 и ФИО1 04.08.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером ***; договор купли-продажи № ***, заключенный между Администрацией года ФИО5 и ФИО4 04.08.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером ***; договор купли-продажи № ***, заключенный между Администрацией года ФИО5 и ФИО4 04.08.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером ***

Суд также признал за ФИО2 право на приобретение в собственность земельных участков №№ ***, расположенных на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Камвольщик-1». 

С решением суда не согласен ФИО1, в апелляционной жалобе, а также в дополнениях к ней, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя СНТ «Камвольщик-1» - ФИО6, представителя Администрации города ФИО5 по доверенности – ФИО7, представителя ФИО3 по доверенности – ФИО8, не возражавших на жалобу, ФИО2, её представителя по доверенности ФИО9, возражавших на жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания СНТ «Энергетик» №*** от 31.05.2008г. ФИО2 (ранее - Ахвердян) в связи с приобретением ею земельных участков №№ ***, была принята в члены СНТ «Камвольщик-1».

Согласно квитанции от 31.05.2008г., выданной СНТ «Камвольщик-1», истец внесла в товарищество ***рублей за предоставленные участки №№ ***(л.д.26 том 2). 

Из материалов дела также следует, что ФИО2, являясь членом СНТ, приобрела также другие земельные участки в товариществе, а именно: земельный участок № *** у ФИО10 за *** руб. (расписка от 23.08.2008, л.д.20 том 2); земельный участок № *** у ФИО11 за ***руб. (расписка от 22.08.2008, л.д.24 том 2), у нее же земельный участок № *** (расписка не сохранилась); земельный участок № ***у ФИО12 за *** руб. (расписка от 24.08.2008, л.д.24 том 2), земельный участок № *** у ФИО13 за *** руб. (расписки от 01.09.2008 и от 03.09.2008, л.д.21 том 2), земельный участок № ***у ФИО14 за *** руб. (расписка от 22.08.2008. л.д.23 том 2).

Согласно сведениям о членах и земельных участках, закрепленных за членами СНТ, содержащихся в списочном составе членов СНТ по состоянию на 25.06.2015г., под номером №*** указана ФИО2 (ФИО15), как правообладатель земельных участков (№№ ***).

Из материалов дела также усматривается, что решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Камвольщик-1», оформленного протоколом собрания от 25.06.2015г., ФИО2(Ахвердян), была исключена из членов СНТ в связи с нарушением положений Устава товарищества. 

Принадлежавшие истцу земельные участки были перераспределены другим членам товарищества, в частности ответчикам ФИО1 (земельный участок № ***), ФИО3 (земельные участки №№ ***), ФИО4 (земельные участки № ***), которые организовали проведение кадастровых работ, частично объединив их со своими земельными участками в СНТ, поставили вновь образованные земельные участки на государственный кадастровый учет и обратились за их приватизацией в Администрацию города ФИО5. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывала, что решение общего собрания членов СНТ «Камвольщик-1» от 25.06.2015г., которым истец была исключена из членов СНТ, а также решение общего собрания членов СНТ от 29.03.2015г. (о перераспределении ее участков ответчикам) и от 30.12.2016г. (которым подтверждено решение общего собрания членов СНТ от 25.01.2016) являются ничтожными, поскольку они противоречат основам правопорядка и нравственности, кроме того, не соблюден порядок принятия решений собраний.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь положениями Устава СНТ «Камвольщик-1» от 04.09.2005г., Правилами внутреннего распорядка СНТ «Камвольщик» от 27.05.2006г., ст.ст. 16, 47 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, установив, что кворум при проведении общего собрания членов СНТ от 25.06.2015г. отсутствовал, процедура созыва, подготовки и проведения собрания была нарушена, собрание проведено в нарушении Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава СНТ «Камвольщик-1», правомерно сделал вывод о ничтожности решения общих собраний членов СНТ «Камвольщик-1» от 25.06.2015г., от 29.03.2015г. и от 30.12.2016г. в оспариваемой части.

Принимая решение, судом также обоснованно было учтено то обстоятельство, что доказательств того, что к истцу применялась какие-либо меры воздействия в связи с неуплатой ею членских взносов, арендной платы и иных платежей, установленных товариществом, либо в связи с ненадлежащим использованием ею земельных участков, не представлено, при этом действия ответчиков направлены на незаконное перераспределение земельных участков в СНТ в нарушение прав других членов товарищества, в частности, истца, являются незаконными, носящими антисоциальный характер.

Кроме того, перераспределение ответчиками земельных участков на общем собрании членов СНТ 29.03.2015г. фактически произведено до исключения истца из членов СНТ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, представленных сторонами доказательствах и нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец ФИО2 членом СНТ «Камвольщик-1» не является, в связи с чем у неё нет прав на спорные земельные участки, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, в частности Протоколом № 1 общего собрания членов СНТ «Камвольщик-1» от 31.05.2008г., квитанциями об оплате членских взносов и платы за аренду земель, в связи со вступлением в СНТ и приобретением участков, Списочным составом членов СНТ «Камвольщик-1» по состоянию на 25.06.2015г.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, членство истца в СНТ подтверждается самим фактом наличия в архивном деле СНТ «Камвольщик-1», которое заведено в Администрации города ФИО5, копий Договоров с членом СНТ «Камвольщик-1» ФИО15 в отношении земельных участков №№ ***, карточек учета строений и сооружений, расположенных на земельном участке № ***.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, сам ответчик ФИО1 пояснял, что ФИО2 является членом СНТ, однако была исключена из товарищества решением общего собрания, оформленного протоколом собрания от 25.06.2015г., которое впоследствии было подтверждено решением общего собрания членов СНТ от 30.12.2016г. 

Не свидетельствуют о незаконности судебного решения также доводы дополнительной жалобы о том, что суд не вправе был признавать незаконными все решения собрания товарищества от 29.03.2015г. в целом, т.к. эти доводы опровергаются текстом мотивировочной части судебного решения, поскольку судом исследовались обстоятельства и сделан вывод в пределах заявленных исковых требований о ничтожности решения собрания только в части перераспределения между членами СНТ «Камвольщик-1» земельных участков, принадлежащих истцу ФИО2 

Применяя последствия недействительности ничтожных решений собрания, суд правомерно признал недействительными результаты межевания вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами *** и принял решение об исключении сведений о них из ЕГРН, поскольку поставленные на кадастровый учет участки, каждый из них, являются сформированными едиными объектами недвижимости с установленными границами, и выделение какой-либо их части в рамках рассматриваемого спора, действующим земельным законодательством не предусмотрено.

Поскольку на основании представленных ответчиками неправомерных решений и документов Администрацией города ФИО5 принято постановление от 24.06.2016г. № ***«Об утверждении схемы расположения земельных участков в садоводческом некоммерческом товариществе «Камвольщик-1», в состав которых вошли земельные участки истца, и которые впоследствии были поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами ***, а также заключены договоры купли-продажи земельных участков между Администрацией города ФИО5 и ФИО3 (№ ***), ФИО1 (№ ***), ФИО4 (№№ ***), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании недействительным решения органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельных участков СНТ «Камволыцик-1» в части образуемых земельных участков ответчиков, признании недействительными результатов межевания вновь образованных земельных участков с кадастровыми *** и об исключении сведений о них из ЕГРН, а также о признании недействительными заключенных с ответчиками договоров купли-продажи указанных земельных участков и признании права истца на приобретение в собственность ранее закрепленных за ней земельных участков №№ *** в СНТ «Камвольщик-1» в соответствии со ст.3,1 п.2,7 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». До 1 марта 2015 года это право предусматривалось п. 4 ст. 28 ФЗ № 66-ФЗ «О «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан».

При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что суд, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями процессуального законодательства, принял законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда гор. Иваново от 10 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: