Дело № 2-877/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года пос.Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г., 

при секретаре Арзамасовой Т.С., 

с участием: представителя истца ФИО5, 

ответчика ФИО6,

представителя третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тепловые сети» к ФИО6 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепловые сети» обратилось в суд с иском к ФИО6 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в иске указало, что ООО «Тепловые сети» является собственником нежилого помещения (переговорный пункт, площадью 27,7 кв.м., литер А, 1 этаж) расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии №, выданного 04.04.2013 г. УФГРП по Ростовской области. 19.04.2018 в адрес ООО «Тепловые сети» поступило письмо от ООО «УправДомПлюс», информирующее о состоявшемся собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования (протокол № 1 от 29.03.2018). Согласно которого, общее собрание собственников проведено по инициативе гр.ФИО6 повестка дня состояла из 11 вопросов. Исходя из данных, отраженных в протоколе № 1 от 29.03.2018 года, кворум собрания имелся - 58,287% из расчета обшей площади многоквартирного дома - 2760,4 кв.м и присутствовавших собственников помещений общей площадью 1634,7 кв.м. ООО «Тепловые сети» не согласно с принятыми решениями, считает, что протокол № 1 от 29.03.2018г. оформлен с существенными нарушениями требований ЖК РФ, принятые решения незаконны, а также нарушают права и законные интересы ООО «Тепловые сети». О проводимом собрании ООО «Тепловые сети» надлежащим образом извещено не было, и не имело возможности принять в нем участие. Таким образом, при подсчете голосов, голос каждого собственника к подсчету принимался в 100% соотношения, однако, ряд собственников, принявших участие в голосовании имеют только долю в праве общей долевой собственности, соответственно и процент голосов должен быть принят к подсчету исходя из той доли подтвержден предоставляемыми в материалы дела выписками из ЕГРПН. В представленном реестре собственников и листе голосования выявлено следующее: имеются исправления (кв. № 33,40,44,45,47); содержатся подписи собственников без отражения результатов голосования (кв. №2,4,18,19,24,29,30,37,40,41,42,43,46,47) - голоса указанных собственников не могут быть приняты в расчете кворума; в не указано количества голосов, которым обладает каждый собственник; имеются разночтения в указанной общей площади: в соответствии с протоколом №1 от 29.03.2018г. общая площадь составляет 2760,4 кв.м, в реестре - 2320,30 кв.м. В реестре не учтены собственники нежилых помещений - ООО «Тепловые сети», ОА «Военторг-ЮГ», МО Персиановское сельское поселение» общей площадью 462,7 кв.м., указаны недостоверные данные в части Ф.И.О. собственников, в частности собственником кв. № 5,6,11,14,17,32,35 является МО «Персиановское сельское поселение», однако в качестве собственника указаны физические лица, собственником кв.№ 9 является ФИО2, однако указан ФИО3, собственником кв. № 23 является ФИО1, указана ФИО4. Анализ п.6 ст.46 ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что в голосовании имеет право принимать участие лишь титульный собственник, т.е. лицо, за которым зарегистрировано право собственности на квартиру. При совокупном наличии всех обстоятельств, ООО «Тепловые сети» установлено отсутствие кворума на данном собрании - 10,91% голосов (расчет прилагается). Наличие кворума имеет принципиальное значение для решения вопроса о правомочности принятых собранием решений, а, следовательно, их законности. Также анализ протокола № 1 от 29.03.2018г. общего собрания собственников многоквартирного дома, выявил ряд существенных нарушений требований к оформлению данных протоколов, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. № 937/пр, а именно: в разрез требований п. 9 Приказа № 937/пр от 25.12.2015 г., заголовок протокола не содержит вид общего собрания (годовое, внеочередное); ввиду того, что собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, в протоколе должны быть отражены сведения о месте и времени передачи собственниками принятых решений. Такая информация отсутствует (п. 8 Приказа № 937/пр от 25.12.2015 г.); в разрез п. 11 Приказа № 937/пр от 25.12.2015г. в водной части протокола не указан номер помещения инициатора собрания и сведения о документе, подтверждающего его право собственности на это помещение; не указаны лица, проводившие подсчет голосов; отсутствует информация о наличии или отсутствии кворума общего собрания; в нарушение п. 13 Приказа № 937/пр от 25.12.2015 г. в протоколе отсутствуют сведения о перечне приложений к протоколу; в соответствии с п. 16 Приказа № 937/пр от 25.12.2015г. вопросы повестки дня должны формулироваться предельно точно, ясно, отражать суть обсуждаемых вопросов и не допускать двоякого толкования. Однако, инициатором общего собрания собственников помещений данное требование нарушено и в повестке дня при наличии вопроса под №3 о выборе способа управления МКД, включены вопрос №4 « выбор управляющей компании» №3 «Заключение договора и утверждение условий договора управления, №6 «выбор уполномоченного лица на подписание договора управления». Данные факты свидетельствуют о заранее принятых решениях в части выбора управляющей компании; в разрез требований п.17, п.18 Приказа №937/пр от 25.12.2017г. текст протокола общего собрания не изложен от имени третьего лица множественного числа («слушали», «выступили», «решили»). Тест каждого раздела протокола общего собрания состоит из трех частей: часть 1 - «СЛУШАЛИ», в которой указывается Ф.И.О. выступающего, номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня, краткое содержание выступления или ссылка на прилагаемый к протоколу документ, содержащий текст выступления. Номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня проставляется перед словом «СЛУШАЛИ»; часть 2 - «ПРЕДЛОЖЕНО», в которой указывается краткое содержание предложения рассматриваемому вопросу, по которому будет проводиться принятие решения и голосование. При этом предложение формулируется предельно точно, ясно, должно отражать суть обсуждаемого вопроса и не допускать двоякого толкования. В случае, если формулировка вопроса, по которому принимается решение на общем собрании, предусмотрена законодательством РФ, в протоколе указывается соответствующая формулировка; в часть 3 - «РЕШИЛИ (ПОСТАНОВИЛИ)», в которой указываются решения, принятые по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» с указанием номера и формулировки вопроса в соответствии с повесткой дня, количества голосов, отданных за различные варианты голосования. Решение может содержать один или несколько пунктов, каждый из которых нумеруется. Однако данные требования не соблюдены: - к протоколу №1 от 29.03.2018г. не приложены обязательные приложения, предусмотренные п. 19 Приказа № 937/пр от 25.12.2015 г. (сообщение о проведении общего собрания, на основании которого проводится общее собрание; список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствующих на общем собрании; решения собственников помещений в многоквартирном доме); в нарушение требований п. 21 Приказа № 937/пр от 25.12.2015 г. протокол не подписан лицами, проводившими подсчет голосов и не указана дата подписания; в протоколе имеются исправления (вопрос № 2), что является недопустимым; протоколом № 1 от 29.03.2018 г. принято решение о заключении договоров на поставку коммунальных услуг напрямую с ресурсоснабжающими организациями. Однако, Федеральным законом № 59 от 03.04.2018 года в Жилищный кодекс РФ внесены изменения, в частности, предусматривающие право принятия собственниками помещений многоквартирных домов решений о заключении от своего имени с ресурсноснабжающими организациями договоров на поставку коммунальных ресурсов. В соответствии со статьей 3 Закона данный документ вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 03.04.2018). В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, то есть после 03.04.2018г. Таким образом, по состоянию на дату собрания собственников помещений принятие указанного решения было невозможно. Из анализа части 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что для удовлетворения судом требований о признании решений общего собрания собственников недействительными необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенными нарушениями требований ЖК РФ, о чем свидетельствует вышеизложенные доводы, собственник не принимал участия в собрании, о чем свидетельствует представленный ответчиком реестр собственников и лист голосования, решением нарушены права и законные интересы собственника, причинены убытки. 

На основании изложенного истец просит: Признать недействительными решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выраженных в протоколе № 1 от 29.03.2018 г. Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Тепловые сети» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Тепловые сети» понесенные расходы по получению выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по всем объектам, расположенном в многоквартирном доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>, в размере 1620 рублей 00 копеек.

Определением суда к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены: МО Октябрьский район Ростовской области; МО Персиановское сельское поселение Октябрьского района Ростовской области (кв.5,11,14,17,32,35); ФИО8, ФИО9, ФИО10, (кв.1); ФИО11, (кв.2); ФИО12, ФИО13, ФИО14 (кв.10); ФИО15 (кв.2); ФИО16 (кв.13); ФИО17, ФИО18 (кв. 21); ФИО19, ФИО20, ФИО21 (кв. 22); ФИО22 (кв. 23); ФИО23 (кв. 27); ФИО24 (кв. 41); ФИО25 (кв. 45); ФИО26 (кв. 46); ФИО27, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО28 (кв. 48); ФИО29, ФИО30, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО31, ФИО31, ФИО31 (кв.47); ФИО32 (кв.44); ФИО33, ФИО34, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО35 (кв. 43); ФИО36 (кв.40); ФИО37, ФИО38 (кв. 39), ФИО39 (кв. 38); ФИО40, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО41, ФИО42 (кв.36); ФИО43 (кв.31); ФИО44 (кв. 30); ФИО45 (кв.29); ФИО46 (кв. 26); ФИО47, ФИО48, (кв.18); ФИО49, ФИО50 (кв. 16); ФИО51 (кв.15); ФИО52 (кв.8); ООО «СПЕКТР». 

В ходе рассмотрения дела из числа третьих лиц были исключены ФИО51, ФИО9, в связи с приобщением к материалам дела свидетельств о смерти данных лиц.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на доводы указанные в отзыве на иск, из которого следует, что 04.03.2015г. собственниками дома было принято решение, в том числе об утверждении способа уведомления собственников помещений о проведении общего собрания в виде размещения соответствующих сообщений на информационных стендах (досках) и на входных дверях подъездов. Решение собственников не изменялось, иной порядок уведомления не установлен, решение не обжаловалось в установленные законом сроки. Объявление о предстоящем собрании было расклеено на всех информационных стендах подъездов за 10 дней до проведения собрания. Соответственно, доводы истца о ненадлежащем его извещении несостоятельны. Исправления в протоколе отсутствуют, информация «в отъезде» не повлияла на итоги голосования, такие квартиры не принимали участия в голосовании. В связи с проведением собрания в очно-заочной форме, квартиры №№ 2,4,18,19,24,29,30,37,40,41,42,43,46,47 принимали участие в голосовании заочной формы в том числе. В связи с чем, оснований не учитывать долю таких голосов у истца нет. Доля же остальных голосов составила 100%, что истцом и было подтверждено выписками из ЕГРПНИ и расчетом кворума и, соответственно, учтена в итогах голосования. Действительно собственником квартир №5,6,11,14,17,32 является МО «Персиановское сельское поселение», в листе голосования стоит подпись Главы Администрации Персиановского сельского поселения ФИО53, подпись везде идентична. Кв. № 9 в голосовании не участвовала, на итоги голосования не повлияла. В голосовании принимала участие ФИО22 (кв. 23), что подтверждается листом голосования. Ответчиком составлен расчет кворума голосования с учетом голосования собственников согласно своих долей и с учетом площадей нежилых помещений. Согласно данного расчета кворум составил 55,06%. Таким образом, при проведении общего собрания собственников 

<

адрес> существенные условия не были нарушены, процедура проведения собрания и голосования выдержана в соответствии с действующим законодательством, а допущенные недочеты не являются существенными. Кроме того, рассмотрев данный протокол, Государственной жилищной инспекцией 04.05.2018г. их дом был включен в реестр лицензии ООО «СПЕКТР». 

Третьи лица ФИО49, ФИО54, ФИО44, ФИО43, ФИО40 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО41, ФИО42, ФИО39, ФИО37, ФИО38, ФИО33, ФИО34 действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО35, ФИО55, ФИО47, ФИО32, ФИО29, ФИО30, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО31, ФИО31, ФИО31, ФИО26, ФИО24, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО11, ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что возражают против удовлетворения исковых требований. 

Третьи лица: ФИО10; ФИО12, ФИО13, ФИО14; ФИО15; ФИО17, ФИО18, ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО25; ФИО26 ФИО27, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО28; ФИО36; ФИО44; ФИО45; ФИО46; ФИО52, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания не явились, отзыва на иск не предоставили.

Представитель третьего лица МО «Персиановское сельское поселение» Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставили письменный отзыв на иск, в котором указали, что инициатор собрания ФИО6 нарушил процедуру созыва, подготовки и проведения общего собрания, не принял должных мер об оповещении всех правообладателей помещений в доме, чем существенно нарушил порядок созыва общего собрания, предусмотренный п. 4 ст. 45 ЖК РФ. При этом, протокол №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.03.2018 г. не соответствует требованиям Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах". Администрация Персиановского сельского поселения полагает, что созыв и проведение общего собрания в форме очно-заочного голосования были осуществлены со значительными нарушениями, в связи с полагает, что исковые требования ООО «Тепловые сети», подлежат удовлетворению. В дополнении к отзыву указали, что представитель Администрации Персиановского сельского поселения присутствовал 29.03.2018г. на собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако участие в голосовании не принимал, о чем свидетельствует отсутствие подписи Главы Администрации Персиановского сельского поселения в листе согласования к протоколу №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.03.2018г.

Представитель третьего лица МО «Октябрьский район» Ростовской области ФИО7 в судебном заседании дала пояснения аналогичным изложенным в отзыве на иск, из которого следует, что 29.03.2018г. состоялось собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования. ООО «Тепловые сети» не согласно с принятыми решениями, считает, что № 1 от 29.03.2018г. оформлен с существенными нарушениями требований ЖК РФ. В соответствии с пунктом 4 статьи 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме. Согласно протокола от 04.03.2015г. собственниками дома было принято решение об утверждении способа уведомления собственников помещений о проведении общего собрания в виде размещения соответствующих сообщений на информационных стендах (досках) и на входных дверях подъездов. Решение собственников не изменялось, иной порядок уведомления не установлен. Объявление о предстоящем собрании было расклеено на всех информационных стендах подъездов за 10 дней до проведения собрания. Следовательно, довод истца о ненадлежащем его извещении не находит своего подтверждения. Однако, по результатам анализа протокола и листа голосования от 29.03.2018г., представленных в материалах дела, можно выявить следующие нарушения требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015г. №937/пр: заголовок протокола не содержит вида общего собрания (годовое, внеочередное); не указан номер помещения инициатора собрания и сведения о документе, подтверждающего его право собственности на это помещение; не указаны лица, проводившие подсчет голосов; отсутствует информация о наличии или отсутствии кворума общего собрания; ввиду того, что собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, в протоколе должны быть отражены сведения о месте и времени передачи собственниками принятых решений, такая информация отсутствует; в протоколе отсутствуют сведения о перечне приложений к нему; текст протокола общего собрания не изложен от имени третьего лица множественного числа («слушали», «выступили», «решили»); в протоколе имеются исправления; содержатся подписи собственников без отражения результатов голосования (стоят прочерки); имеются расхождения в указанной общей площади: в соответствии с протоколом общая площадь - 2760,4кв.м., в реестре - 2320,3 кв.м; указанные недостоверные данные в части Ф.И.О. собственников № 5,6,11,14,17,32. Исходя из представленной информации в листе голосования о количестве проголосовавших собственников, отсутствует кворум собрания - 49,6 % из расчета общей площади многоквартирного дома - 2760,4 кв.м, и присутствующих собственников помещений общей площадью 1370,6 кв.м. Таким образом, Администрация Октябрьского района считает, что общее собрание в форме очно-заочного голосования было проведено со значительными нарушениями, в связи с полагает, что исковые требования ООО «Тепловые сети» подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Спектр» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв, который является аналогичным отзыву ответчика ФИО6 на иск, просит в удовлетворении иска ООО «Тепловые сети» о признании незаконным решения общего собрания собственников, отказать.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.03.2018 года было проведено собрание собственников жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, инициатором которого был собственник 

<

адрес> - ФИО6. 

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственнику предоставляется право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

ООО «Тепловые сети» принадлежит на праве собственности нежилое помещение в вышеуказанном доме, а именно переговорный пункт, площадью 27,7 кв.м., литер А, расположенного на 1 этаже данного дома, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии №, выданного 04.04.2013 г., следовательно ООО «Тепловые сети» является надлежащим истцом по делу.

Согласно протокола №1 общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от 29.03.2018г., проведенного в форме очно-заочного общего собрания подведены итоги общего собрания собственников жилых помещений. Из протокола №1 от 29.03.2018г. следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, владеющие квартирами, общая площадь которых составила 1634,7 кв.м, что составило 58,287 %, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома согласно протокола составляет 2760,4 кв.м.

На разрешение собрания поставлено 11 вопросов: 1. Избрание председателя и секретаря собрания. 2. Избрание председателя и членов совета МКД. 3. Выбор способа управления МКД. 4. Выбор управляющей организации. 5. Заключение договора и утверждение условий договора управления. 6. Выбор уполномоченного лица на подписание договора. 7. Порядок оплаты коммунальных услуг, предоставляемых на содержание мест общего пользования за расчетный период. 8. Заключение договоров на поставке коммунальных услуг, предоставляемых на содержание мест общего пользования за расчетный период. 9. Утверждение тарифа на 2018год. 10. Утверждение плана на 2018 год по текущему ремонту. 11. Определение места хранения протоколов общих собраний. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что фактически принимало участие в голосовании на общем собрании 27 собственников жилых помещений (число подписей в листе голосования, общая площадь помещений, присутствовавших собственников составила 1370,6 кв.м., однако в протоколе общего собрания указано, что присутствовали собственники помещений общей площадью 1634,7, что не соответствует действительности. Из выписки из ЕГРН следует, что общая площадь помещений дома составляет - 3292,3 кв.м, однако в протоколе №1 от 29.03.2018г. указано неверно, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 2760,4 кв.м., что также не соответствует действительности. При правильном подсчете кворума присутствовать должны были собственники помещений, площадь которых должна была составить более 1646,15 кв.м., при правильном подсчете площадей присутствовали собственники помещений составляющих 41,7 % от площади жилых и нежилых помещений, кроме того, часть подписавших лист голосования является собственниками доли в общей долевой собственности на квартиру (квартиры №18,34,39,43), а подпись в листе голосовая проставлена одна. 

Исходя из представленной информации в листе голосования о количестве проголосовавших собственников, отсутствует кворум общего собрания собственников МКД.

В силу ст. 181.5 ЖК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно протокола от 04.03.2015г. собственниками дома было принято решение об утверждении способа уведомления собственников помещений о проведении общего собрания в виде размещения соответствующих сообщений на информационных стендах (досках) и на входных дверях подъездов. Решение собственников не изменялось, иной порядок уведомления не установлен. 

На подъездах жилого дома, суду не предоставлено допустимых доказательств какого именно числа, было размещено, объявление о том, что 29 марта 2018 г. в 19 часов 00 мин. в Сельском Доме Культуры состоится собрание собственников жилых помещений. В протоколе № от 29.03.2018г. в качестве места проведения собрания указан адрес многоквартирного дома: 

<

адрес>, не указана повестка дня общего собрания собственников помещений МКД. 

Таким образом, доводы представителя истца о том, что решение собрания было принято при отсутствии необходимого кворума и о том, что собрание было проведено не по указанному адресу в объявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Следует также отметить, что на момент проведения общего собрания собственников многоквартирного дома 29.03.2018г. МО «Персиановское сельское поселение» Октябрьского района Ростовской области 1.03.2016 года между истцом и многоквартирным домом №42а по пер. Садовый, п. иванием жилого фонда многоквартирных домов. являлось собственником жилых помещений - квартир № 5,6,11,14,17,32,35 данного многоквартирного дома. Как следует из листа голосования, приложенного к протоколу общего собрания представитель муниципального образования участия в голосовании не принимал, своего мнения по поставленным, в повестке общего собрания собственников вопросов, не выразил. Согласно приобщенному к материалам дела отзыву третьего лица - МО «Персиановское сельское поселение» Октябрьского района Ростовской области на иск, представитель Администрации Персиановского сельского поселения присутствовал 29.03.2018г. на собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> однако участие в голосовании не принимал, о чем свидетельствует отсутствие подписи Главы Администрации Персиановского сельского поселения в листе голосования к протоколу №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.03.2018г.

Судом также установлено, что приобщенные ответчиком к материалам дела листки с решениями собственников помещений МКД содержащие результаты голосования по каждому указанному в повестке дня общего собрания содержит только 6 вопросов из указанных в протоколе № от 29.03.2018г. - 11 вопросов повестки дня, данные листы с результатами голосования должны были быть сданы собственниками до 31.03.2018г., однако решение общего собрания собственников помещений МКД было принято 29.03.2018г., кроме того, в данных листах очно-заочного голосования отсутствуют подписи собственников жилых помещений МКД, в связи с чем невозможно установить кем именно они были заполнены. Вследствие чего представленные ответчиком листки голосования, являются недопустимым доказательством по делу. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Тепловые сети» к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № 1 от 28.03.2018 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд считает, что требования истца ООО «Тепловые сети» о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек, и убытки, понесенные на получение выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по всем объектам, расположенном в многоквартирном доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены квитанциями об оплате.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Тепловые сети» к ФИО6, третьи лица о признании незаконным решения общего собрания собственников, удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выраженное в протоколе № 1 от 29.03.2018 года. 

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> в пользу ООО «Тепловые сети» (

<

данные изъяты>.) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по получению выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по всем объектам, расположенном в многоквартирном доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>, в размере 1620 рублей 00 копеек, а всего 7620 (семь тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 27.09.2018г. 

Судья Е.Г. Сухоносова