Дело № 1-45/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Лысково 17 мая 2018 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лысковского района Нижегородской области Гаврилова Д.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Кутлина О.А., 

при секретаре судебного заседания Качутовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Лысковского районного суда Нижегородской области по ч.2 ст.160 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, на ДД.ММ.ГГГГ. по исправительным работам отбыто 09 месяцев 10 дней, неотбытый срок составляет 1 месяц 20 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО3, осуществляющий трудовую деятельность в качестве продавца- консультанта у ИП ФИО2 в магазине «Звук», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная о том, что в данном магазине можно приобрести товары в кредит, оформив договор займа в ООО МФО «Агентство правовых технологий», решил путем обмана совершить хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО3, находясь на своем рабочем месте в магазине «Звук», расположенном по адресу: 

<

адрес> с целью оформления документов, необходимых для получения товаров в кредит, оформил заявку на получение займа в ООО МФО «Агентство правовых технологий» на приобретение двух сотовых телефонов марки «zteA476» и марки «micomaxQ334» в магазине «Звук», предоставив заведомо недостоверные сведения о заемщике - ФИО1, который был не осведомлен о его преступных намерениях и не желавшей приобретать какой-либо товар в кредит. После одобрения в получении займа на имя ФИО1, ФИО3 собственноручно подделал его личную подпись в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в приложениях к нему. Затем, в продолжение своих преступных действий, ФИО3 направил указанные документы в офис ООО МФО «Агентство правовых технологий». На основании предоставленных документов указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет ИП ФИО2, а ФИО3 забрал себе два сотовых телефона марки «zteA476» стоимостью 11320 рублей и марки «micomaxQ334» стоимостью 5552 рублей, которые впоследствии продал неустановленным лицам, а вырученные с их продажи деньги потратил на личные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, денежных средств ООО МФО «Агентство правовых технологий», находясь на своем рабочем месте в магазине «Звук», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 оформил заявку на получение займа в ООО МФО «Агентство правовых технологий» на приобретение сотового телефона марки «micromaxQ392» стоимостью 8127 рублей и планшета марки «teslaeffect 10.1» стоимостью 5655 рублей, в магазине «Звук», предоставив заведомо недостоверные сведения о заемщике ФИО1, не осведомленной о его преступных намерениях и не желавшей приобретать какой-либо товар в кредит. После одобрения в получении займа на имя ФИО1, ФИО3 собственноручно подделал ее личную подпись в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в приложениях к нему. Затем, в продолжение своих преступных действий, ФИО3 направил указанные документы в офис ООО МФО «Агентство правовых технологий». На основании предоставленных документов указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет ИП ФИО2, а ФИО3 забрал себе сотовый телефон марки «micromaxQ392» и планшет марки «teslaeffect 10.1», которые впоследствии продал неустановленным лицам, а вырученные с их продажи деньги потратил на личные нужды. 

После чего, ФИО3, заведомо не собираясь выполнять условия договора и не собираясь осуществлять выплаты ООО МФО «Агентство правовых технологий» в полном объеме, однако желая скрыть свои истинные преступные намерения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. произвел оплату первых платежей согласно графика платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2100 рублей и согласно графика платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1800 рублей. 

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ООО «Агентство правовых технологий» ущерб в сумме 26754 рубля 00 копеек. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3, находясь в магазине «Звук», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, в целях дальнейшего использования, подделал договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, внеся в договор займа недостоверные сведения о заемщике ФИО1, который в действительности заемщиком не являлся не был осведомлен о его преступных намерениях, и поставив в соответствующих строках договора и приложений к нему подписи от имени ФИО1 

А также ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО3, находясь в магазине «Звук», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, в целях дальнейшего использования, подделал договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, внеся в договор займа недостоверные сведения о заемщике ФИО1, которая таковой не являлась и не знала о преступных намерениях ФИО3, и поставив в соответствующих строках договора и приложений к нему подписи от имени ФИО1 

Указанные поддельные официальные документы ФИО3 в тот же день предоставил в ООО МФО «Агентство правовых технологий» для получения займа на приобретение товаров в магазине «Звук», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым, в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст. 314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с обвинением в полном объеме, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Кутлин О.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривая предъявленное ФИО3 обвинение.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание был вызван в установленном законодательством порядке. Согласие представителя потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства выражено заявлении, адресованном суду. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия следующим образом:

- по ч.1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч.1 ст.327 УК РФ - как подделка официального документа, предоставляющего право, в целях его использования.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

Подсудимый ФИО3 совершил два умышленных преступления, небольшой тяжести, не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется положительно; по месту работы характеризуется отрицательно, как недисциплинированный работник, безответственно относящийся к трудовой и производственной дисциплине, уважением в коллективе не пользуется; состоит на воинском учете, имеет ограничения в прохождении военной службы по состоянию здоровья; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по обоим преступлениям суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, мотивы и обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление осужденного и на условия его семьи, считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении ФИО3 наказания за каждое преступление в виде ограничения свободы, в соответствии с правилами ст.53 УК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ч.6 ст.53 УК РФ, по делу не установлены. 

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.159 и ч.1 ст.327 УК РФ, правила частей 1 и 5 ст.62 УК РФ к указанному наказанию не применяются.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.64, ст.73, ч.2 ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что по настоящему делу ФИО3 осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ и окончательное наказание назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок в 1 год.

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок в 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде в виде ограничения свободы на срок в 1 год 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить ФИО3 в виде ограничения свободы на срок в 1 год 6 месяцев.

На основании ст.53 УК РФ возложить на ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования - Лысковского муниципального района Нижегородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок окончательного наказания отбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 9 месяцев 10 дней, из расчета три месяца исправительных работ к двум месяцам ограничения свободы, что соответствует 6 месяцам 7 дням ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГг. с приложением копии паспорта на имя ФИО1, график погашения займа и процентов за пользование займом- приложение № к Индивидуальным условиям договора займа №, заявление в ООО МФО «Агентство правовых технологий», заявление в ООО «АГЕНТ-КОМПАНИ», анкета клиента, согласие на обработку персональных данных, выписка о приобретенном товаре от ДД.ММ.ГГГГ., а также документы на имя ФИО1: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГг. с приложением копии паспорта на имя ФИО1, график погашения займа и процентов за пользование займом, заявление в ООО «Агентство правовых технологий», заявление в ООО «АГЕНТ-КОМПАНИ», анкета клиента, согласие на обработку персональных данных, выписка о приобретенном товаре от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Лысковскому району, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Васенина