№22к-3928/2020

1 иснт.: Войтюховская Я.Н.

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 августа 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующий Щипанов А.Л., 

при помощнике судьи Климас О.В.

с участием:

-прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1

-защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Мезенцева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, апелляционному представлению государственного обвинителя Примоленного Д.В. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 4 июня 2020 года, которым 

ФИО2 ФИО11, родившийся 

<

дата> на станции 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатый, с двумя малолетними детьми, работающий машинистом железнодорожно-строительных машин, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый 14.05.2019 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Основное наказание в виде 400 часов обязательных работ отбыто осужденным 17.09.2019 г., срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев 20 дней, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 14.05.2019 г., назначено 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, 

ФИО2 направлен в колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день. 

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Выслушав выступление защитника поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, поддержавшую апелляционное представление частично и просившую приговор изменить, апелляционный суд 

установил:

ФИО2 осужден за управление автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенное 16 января 2019 года.

Приговор постановлен в Особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, при согласии ФИО2 с обвинением

В апелляционном представлении государственный обвинитель Примоленный Д.В. просит приговор отменить, указывая, что суд вышел за пределы обвинения, указав, что ФИО2 отказался от освидетельствования 15 февраля 2020 года, тогда как согласно обвинение это произошло 16 января 2020 года.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит смягчить приговор, заменив лишение свободы другим видном наказания, при этом учесть мнение трудового коллектива, то, что он является единственным кормильцем в семье, перенёс операцию, признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционных обращений, апелляционный суд приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в Особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении, о чем судом первой инстанции сделан правильный вывод. Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражен. Максимальное наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционного представления суд не вышел за пределы обвинения и оснований для отмены приговора не имеется.

В приговоре действительно указано, что ФИО2 отказался от освидетельствования 15 февраля 2020 года. Но, по мнению суда апелляционной инстанций, это является очевидной технической ошибкой. Т.к. согласно тексту приговора все описываемые события произошли 16 января 2020 года.

При этом апелляционный суд соглашается с государственным обвинителем и считает, что эту ошибку следует исправить, что можно сделать, изменив приговор.

Наказание назначено с соблюдением ч. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Его мера вопреки доводам апелляционной жалобы является справедливой. Обстоятельства смягчающие наказания судом учтенры, сведения о личности ФИО2, положении его семьи судом приняты во внимание

Правила ст. 70 УК РФ применены правильно.

Нарушений уголовного закона и УПК РФ, удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

-приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 4 июня 2020 года в отношении ФИО2 ФИО12 изменить;

-указать в описательной части приговора, что ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 16 января 2020 года, вместо 15 февраля 2020 года;

-в остальной части этот же приговор остиавить без изменения, апелляционные представление государственного обвинителя Примоленного Д.В. и апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Л. Щипанов