№ 2-585/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Хавроновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением ФИО1 в лице представителя по доверенности Ковандиной Н.С. просит взыскать с ПАО КБ «Восточный» сумму неосновательного обогащения в размере 160404 руб., неустойку по двум кредитным договорам в размере 1 216 066,61 руб. и 311 349,60 руб., штраф, мотивируя отказом ответчика в возврате излишне уплаченных платежей по кредитному договору № от 10.03.2012г., кредитному договору № от 21.02.2013г. в добровольном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что до вынесенного решения суда от 03.04.2017г. истец добровольно решала спор, направляла 25.01.2016 г. заявление о наступившей инвалидности в банк, заявление о наступление инвалидности и выплате страховой суммы в страховую компанию 15.03.2016 г., которая в письме ей отказала в выплате страховой суммы. Ввиду отказа страховой выплаты до установления решением суда установление инвалидности истца страховым случаем, истец выплачивал кредиты. Всего по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 43 243 руб. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 117 161 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление в банк о возврате излишне уплаченных платежей по указанным кредитам, неустойки со следующего дня списания платежа по кредиту. Ответа от банка не поступило. ДД.ММ.ГГГГ в банк истец направил требование о возврате неустойки на основании ФЗ «О защите прав потребителей». До настоящего времени требования истца, как потребителя не исполнены. Сумма неустойки по кредитному договору № от 10.03.2012г.- с 21.01.2016г. по 09.12.2016г. с учетом даты полной оплаты на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 311 349,60 руб. Сумма неустойки по кредитному договору № от 21.02.2013г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом полной оплаты на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 216 066,61 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, будучи надлежаще извещена. 

Представитель истца по доверенности Ковандина Н.С. исковые требования поддержала по доводам иска, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представителя ответчик ПАО КБ Восточный, третьих лиц ЗАО «МАКС», ЗАО СК «РЕЗЕРВ» в судебном заседании отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении иска отказать, поскольку банк не является надлежащим ответчиком по делу. 

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Гусиноозерского городского суда от 03.04.2017 года, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установление ФИО1 

<

данные изъяты> группы инвалидности 22.01.2016 г., признано страховым случаем.

Судом 03.04.2017 г. установлено наличие ссудной задолженности по договору № от 10.03.2012 г. по состоянию на 22.01.2016 г. в размере 38402,42 рублей, по кредитному договору № от 21.02.2013 г. на 22.01.2016 г. наличие ссудной задолженности в размере 174539,51 рублей.

При рассмотрении вышеуказанного дела, суд исходя из условий страхования посчитал обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика страховой выплаты в пользу ПАО КБ Восточный для погашения долга ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38402,42 рублей, по кредитному договору № от 21.02.2013 г. в размере 173972,24 рублей (в пределах заявленных требований, вместо фактической суммы задолженности 174539,51 рублей), всего 212374,66 рублей. Исходя из тех же условий страхования разница между страховой суммой и суммой страхового возмещения, взысканного в пользу банка, подлежит взысканию в пользу истца ФИО1, а именно по кредитному договору № от 10.03.2012 г. в размере 61598,58 рублей (100001-38402,41), по кредитному договору № от 21.02.2013 г. в размере 125460,49 рублей (300000-174539,51), всего 187059,07 рублей. Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 962, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судом с ЗАО «Страховая компания «Резерв» взыскано в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» страховая выплата 212374,66 рублей путем перечисления в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ -38402,42 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 173972,24 рублей, взыскана с ЗАО «Страховая компания «Резерв» в пользу ФИО1 страховая выплата в размере 187059,07 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 98529,54 рублей, всего 295588,61 рублей.

Представитель истца адвокат Ковандина Н.С. пояснила, что решение Гусиноозерского городского суда от 03.04.2017 года исполнено, страховая выплата в размере 187 059,07 руб. ФИО1 поступила. 

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенной нормы закона следует, что необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре отсутствуют условия возникновения обязательства из неосновательного обогащения, поскольку из выписок из лицевых счетов видно, что ответчиком от истца получены денежные средства в рамках программ страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный экспресс банк», перечисленные истцом денежные средства не являются неосновательным обогащением на стороне Банка.

Суд принимает во внимание, что Банк не несет ответственность за несвоевременное осуществление страховой выплаты истцу со стороны страховой компании. 

С даты установления инвалидности 22.01.2016г. до даты вступления решения суда от 03.04.2017 года в законную силу, у ответчика отсутствовали основания для прекращения взимания комиссии за страхование.

Истцом не доказан факт неосновательного обогащения на стороне ПАО КБ «Восточный» в указанном размере, с учетом представленных в материалы дела доказательств и получения истцом страховой выплаты в размере 187 059,07 руб. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца, не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

В окончательной форме решение принято 07 ноября 2017 г. 

Судья Б.В. Сагаева