Дело № 2-1281 /2018

Решение

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., 

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО2, АО «СО «Талисман» о взыскании в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>. которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты> получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 117 475,55 руб. (без учета износа).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО "СО "Талисман" по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 

<

данные изъяты>.

АО "СО "Талисман" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 52 700,00 рублей (с учетом износа).

ООО «Страховая компания «Согласие» просит суд взыскать с ответчика в пользу денежную сумму в размере 64 775,55 руб., а так расходы по оплате госпошлины в размере 2 143,27 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Привлеченный в качестве соответчика определением Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «СО «Талисман» на судебное заседание не явились. В суд представили отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласны. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>. которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты> получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 117 475,55 руб. (без учета износа).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО "СО "Талисман" по договору обязательного страхования № ЕЕЕ №.

АО "СО "Талисман" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 52 700,00 рублей (с учетом износа).

Подлежащая выплате страховое возмещение по договору ОСАГО, заключенному с ФИО2, в связи с наступлением страхового случая добровольно выплачено АО «СО «Талисман» истцу.

Суд приходит к выводу, что невозмещенная страховой выплатой часть ущерба подлежит возмещению с ФИО2

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО2, АО «СО «Талисман» о взыскании в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» денежную сумму в размере 64 775 рублей 55 копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 143 рубля 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая компания «Согласие» к АО «СО «Талисман» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ в течение месяца принятия решения. 

Судья 

Лениногорского городского суда РТ Сахавов Р.М.

Копия верна: судья Сахавов Р.М.

Решение вступило в законную силу _________________________ 2018 года

Секретарь __________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1281/2018, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.