судья Карасева О.В. уг. дело № 22-167/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 2 февраля 2023г. 

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.,

осуждённого ФИО2,

защитника - адвоката Бареева С.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Колпикова В.В. в интересах осуждённого ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 14 ноября 2022г., которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец 

<

адрес>, 

осуждён по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение осуждённого ФИО2, адвоката Бареева С.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Фокину А.Д. о законности, обоснованности приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Астрахани ФИО7, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершённом 20 августа 2022г. в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут в Ленинском районе г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Колпиков В.В., не оспаривая выводы суда о виновности осуждённого и квалификацию его действий, указывает о несправедливости приговора, ввиду назначения ФИО2 чрезмерно сурового наказания. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО2, позволяли суду назначить осуждённому более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества, при этом суд формально подошёл к вопросу о возможности назначения условного наказания. Просит приговор изменить, применить в отношении ФИО2 положения ст.73 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и с соблюдением требований гл.40 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности ФИО2 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Действия осуждённого судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осуждённому назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания ФИО2 суд в достаточной степени учёл все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, смягчающие наказание осуждённого обстоятельства, данные о личности ФИО2

Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях его изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.64,73 УК РФ надлежаще мотивирован. 

По своему виду и размеру назначенное ФИО2 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного ФИО2 наказания чрезмерно суровым, а также для его смягчения, не имеется.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 38920, ст.ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2022г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Колпикова В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в Четвёртый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Т.П. Иванюк