Судья: Красюкова А.С. Дело № 12-882/2021

РЕШЕНИЕ

5 апреля 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» ФИО1 на постановление судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 2 декабря 2020 года, 

установил:

постановлением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 2 декабря 2020 года юридическое лицо – ООО МКК «4ФИНАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему. 

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вынося обжалуемое постановление, судья районного суда установил, что 

<

Дата ...> между ООО МКК «4ФИНАНС» и ФИО2, через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет после проведения идентификации и верификации был оформлен договор займа 

<

№...> на сумму 10 300 рублей со сроком возврата займа и уплаты процентов до 

<

Дата ...> в сумме 12 863 рублей, дополнительным соглашением от 

<

Дата ...> 

<

№...> срок возврата займа и уплаты процентов продлен до 

<

Дата ...>, дополнительным соглашением 

<

Дата ...> 

<

№...> срок возврата займа продлен до 

<

Дата ...>. 

С 

<

Дата ...> ФИО2 прекратил обслуживание займа и с 

<

Дата ...> займ находится на стадии просроченной задолженности. 

Вместе с тем, 

<

Дата ...> ООО МКК «4ФИНАНС» поручило ООО «М.Б.А. Финансы» осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору потребительского займа 

<

№...> в соответствии с Агентским договором 

<

№...> от 

<

Дата ...>.

В рамках рассмотрения обращения установлено, что на абонентский номер телефона 

<

№...>, принадлежащий ФИО2 с буквенного номера Vivus.ru, принадлежащий ООО МКК «4ФИНАНС» 

<

Дата ...> в 13:50 направлено смс-сообщение о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» для осуществления взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности следующего содержания: «Для осуществления взаимодействия по возврату просроченной задолженности по займу привлечено ООО «М.Б.А. Финансы». Подробнее в ЛК и по 

<

№...>», иные документы, подтверждающие отправку уведомления о привлечении третьего лица, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 

<

Дата ...> 

<

№...> «стороны согласовали способы обмена информацией между кредитором и заемщиком происходит следующими способами: при личных встречах, почтовыми отправлениями по месту жительства Заемщика или местонахождения Кредитора, либо по почтовому адресу Кредитора, телеграфными сообщениями, текстовыми, голосовыми и иными сообщениями, передоваемыми по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи (смс, звонки, сообщения в социальных сетях, сообщения электронной почты), а также посредством использования личного кабинета Заемщика на сайте Кредитора.»

Согласно статье 9 Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон № 230-ФЗ) кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ сведения о лице, указанном в части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

В нарушение подпунктов «а», «б», «в» пункта 1 части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в Уведомлении от 

<

Дата ...> не указаны сведения о кредиторе ООО МКК «4ФИНАНС», основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения; почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона, отсутствуют сведения о кредитном договоре, в нарушении пункта 3 части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику, а именно отсутствуют сведения об Агентском договоре, подтверждающем полномочия ООО «М.Б.А. Финансы» действующего в интересах ООО МКК «4ФИНАНС»; в нарушении пункта 4 части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ не указаны сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения, в нарушении пункта 5 части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ отсутствуют реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Таким образом, при осуществлении действий, направленных на возврат ФИО3 просроченной задолженности по договору займа ООО МКК «4ФИНАНС» нарушило требования: подпунктов «а», «б», «в» пункта 1 части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ; пункта 3 части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ; пункта 4 части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ; пункта 5 части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

При наличии возможности, ООО МКК «4ФИНАНС» не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований Закона № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО МКК «4ФИНАНС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ООО МКК «4ФИНАНС» назначено в пределах санкций части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что ООО МКК «4ФИНАНС» не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела. Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

№...> ООО МКК «4ФИНАНС» извещался о необходимости прибыть 

<

Дата ...> к 12 часам 00 минут для составления протокола по адресу: 

<

Адрес...>

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции 

решил:

постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов