Дело № 

<

номер>а-1416/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре Бердиной О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скандисервис» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальнику отдела Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, признании постановления недействительным, 

У с т а н о в и л:

ООО «Торговый дом «Скандисервис» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО2, связанного с не рассмотрением жалобы представителя ООО «Торговый дом «Скандисервис» на неправомерное бездействие судебного пристава ФИО1 от 

<

дата> в установленные ст. 126 ФЗ от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, связанного с невручением должнику ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещения о возбуждении исполнительного производства, установлении ей срока для добровольного исполнения в порядке и по правилам ст. 24 вышеуказанного закона, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, связанного с невручением должнику ФИО3 постановления о взыскании исполнительного сбора, а также извещения в порядке, предусмотренном ст. 24 вышеуказанного закона; признании недействительным постановления судебного пристава ФИО1 о взыскании исполнительного сбора с должника ФИО3, признании незаконным бездействия судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области в связи с несвоевременным совершением исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа по исполнительному производству № 

<

номер> от 

<

дата>, возложении на судебного пристава ФИО1 обязанности по устранению выявленных нарушений в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований указало, что ООО «Торговый дом «Скандисервис» является взыскателем по исполнительному производству № 

<

номер> от 

<

дата>, возбужденному в отношении должника ФИО3 Судебным приставом-исполнителем за период исполнительного производства не осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения, меры принудительного исполнения не применены, имущество не описано, арест на имущество не наложен, не установлены сведения о собственниках жилых помещений, указанных в приговоре Ленинского районного суда 

<

адрес> как место жительства и регистрации должника. Ответы регистрирующих органов об отсутствии зарегистрированного имущества за должником не отвечает интересам взыскателя исполнительного производства. Судебный пристав не предложил должнику устроиться на работу либо встать на учет в центр занятости населения в качестве безработного. Должнику постановление о взыскании исполнительного сбора не вручалось, сведений о получении должником извещений о вызове на прием к судебному приставу не имеется. На обращение административного истца с жалобой на незаконное бездействие судебного пристава ФИО4 в установленный законом срок начальником отдела ФИО2 ответ дан не был. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1, представляющая одновременно по доверенности от 

<

дата> интересы МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области административный иск не признала, суду пояснила, что обращение административного истца от 

<

дата> было направлено по ведомственной электронной почте УФССП России по Смоленской области. В связи с несоответствием формата электронного обращения согласно Приказу Минюста России от 

<

дата> № 

<

номер>, электронное обращение считается неподанным и рассмотрению не подлежит. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом были приняты все необходимые и достаточные меры, а именно сделаны запросы в Банки, ПФР, ГИБДД, наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и иные. ФИО3 по вызову судебного пристава 

<

дата> явилась на прием, с нее были взяты объяснения, согласно которым в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, о возбуждении исполнительного производства ей известно. Действиями судебного пристава по возложению на должника ответственности в виде взыскания исполнительского сбора права взыскателя не нарушаются. 

Административный ответчик УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке ст. 360 КАС РФ ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

По делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство № 

<

номер> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Торговый дом «Скандисервис», предмет исполнения: материальный ущерб в размере 1 403 095 руб. 74 коп. 

Постановлением начальника отдела МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 

<

дата> принято к исполнению вышеуказанное исполнительное производство, переданное из ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области. 

<

дата> исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО1 Исходя из анализа статей 64 и 68 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты меры к розыску должника и его имущества, в частности неоднократно сделаны запросы в ПФР, операторам связи, ФМС, ФНС, оператору по бронированию и продажи билетов, МВД России, Росреестр, банки и иные кредитные учреждения.

Постановлением от 

<

дата> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<

дата> поступил ответ из ПФР о наличии дохода у должника дохода в виде заработной платы по месту работы ОАО «Гусинская крутильная фабрика», в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 

<

дата> поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области совершить исполнительные действия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с постановлением от 

<

дата> с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор. 

Постановлением от 

<

дата> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 

<

дата> обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Техагроснабжение» и ООО «Авто-гарант».

В соответствии с постановлением от 

<

дата> объявлен розыск счетов должника. 

<

дата> должник ФИО3 явилась на прием к судебному приставу-исполнителю, ей было вручено предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом, а также постановление о возбуждении исполнительного производства, отобраны объяснения, из которых следует, что ей известно о возбуждении исполнительного производства, в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, оплачивать задолженность собирается после выхода из отпуска

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершены все действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в частности, направлены запросы в соответствующие органы для установления наличия у должника какого-либо имущества, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, а также заработную плату должника, взыскателю перечислено в счет погашения задолженности 17 302 руб. 76 коп., суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя и отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании бездействий незаконными.

Требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора, поскольку должнику не было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежит, поскольку право на обжалование данного постановления в силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставлено должнику. Взыскание исполнительского сбора является мерой ответственности за неисполнение требований исполнительного документа и направлено на понуждение должника к исполнению возложенной на него обязанности, в связи чем принятие судебным приставом-исполнителем данной меры ответственности не нарушает права взыскателя. 

Как следует из материалов дела, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя направлена представителем взыскателя на имя начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО2 

<

дата> на адрес электронной почты «osp48@r67.fssprus.ru»(л.д. 14).

Согласно п.3 Приказа Минюста России от 30.12.2016 N 333 «Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью» электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Пунктом 4 вышеуказанного приказа установлено, что электронное обращение считается неподанным в случае направления электронного обращения способом, не предусмотренным пунктом 3 настоящего Порядка.

О порядке подачи обращений представителю взыскателя неоднократно разъяснялось, что подтверждается представленными в материалы дела письменными ответами. 

При таких обстоятельствах, начальником отдела ФИО2 обоснованно не принято к рассмотрению обращение административного истца от 

<

дата>, в связи с направлением электронного обращения способом, не предусмотренным пунктом 3 настоящего Порядка.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного ООО «Торговый дом «Скандисервис» административного иска, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скандисервис» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальнику отдела Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, признании постановления недействительным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Ермакова 

Мотивированное решение составлено 19.11.2019.