Председательствующий Трусова Н.В. Дело № 22-2351/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 16 декабря 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при секретаре Фоминой А.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Старшовой Л.Е.,

осужденного ФИО1,

адвоката Украинцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 27 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, персональные данные,

«об отмене условного осуждения и снятии судимости»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Угличского районного суда Ярославской области от 18.07.2023 года по ч. 4 ст. 159-2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: «являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания, по месту жительства на регистрацию один раз в месяц по установленному графику, не менять места жительства без уведомления указанного органа».

Осужденный ФИО1 обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии судимости по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 18.07.2023 года. По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Угличского районного суда Ярославской области от 27.10.2025 года в отношении него отменить, удовлетворить его ходатайство об отмене условного осуждения и о снятии судимости по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 18.07.2023 года. Осужденный указывает, что он «отбыл более половины установленного приговором суда испытательного срока, порядок и условия отбывания наказания не нарушал, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, нарушений общественного порядка не допускал, полностью осознал совершенное, изменил свою жизненную позицию и доказал свое исправление; решений судебных органов о привлечении к материальной ответственности за переплату пенсии не существует, причиненный ущерб взыскивается ежемесячно путем частичного удержания денежных средств отделом пенсионного обеспечения УФСИН России по городу 

<

данные изъяты>». Также осужденный указывает, что совершение тяжкого преступления не препятствует снятию с него судимости, перечисляет виды преступлений, к которым не относится совершенное им преступление, которое было совершено впервые; рецидив в действиях ФИО1 отсутствует.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор полагала необходимым постановление Угличского районного суда Ярославской области от 27.10.2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Также в заседании суда апелляционной инстанции были представлены и исследованы сведения о прохождении ФИО1 образовательных курсов.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Угличского районного суда Ярославской области от 27.10.2025 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости; при этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Вывод об отсутствии оснований для отмены ФИО1 условного осуждения и для снятия судимости по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 18.07.2023 года в постановлении суда первой инстанции мотивирован надлежащим образом и является правильным. При этом отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене условного осуждения и о снятии судимости не основан на том, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления.

Исследованные в заседании суда апелляционной инстанции сведения о прохождении ФИО1 образовательных курсов, а также доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 «отбыл более половины установленного приговором суда испытательного срока, порядок и условия отбывания наказания не нарушал, возложенные судом обязанности исполнял, нарушений общественного порядка не допускал, полностью осознал совершенное, изменил свою жизненную позицию, решений судебных органов о привлечении к материальной ответственности за переплату пенсии не существует, причиненный ущерб взыскивается ежемесячно путем частичного удержания денежных средств отделом пенсионного обеспечения УФСИН России по городу 

<

данные изъяты>», преступление было совершено ФИО1 впервые, рецидив в его действиях отсутствует, - в достаточной степени не свидетельствуют о том, что ФИО1 своим поведением доказал свое исправление.

То обстоятельство, что ФИО1 был осужден за преступление против собственности, - не имеет значения для решения вопроса о наличии оснований для отмены ФИО1 условного осуждения и для снятия судимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 27 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Барашков