Дело № 12-6/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 26 мая 2020 года

Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Грушко Е.Г.,

при секретаре Андреевой Н.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст

<

данные изъяты>, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

<

адрес> сула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был восстановлен срок для обжалования данного постановления. 

По доводам жалобы постановление является не законным, так как ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> По вине кадастрового инженера 

<

данные изъяты> небольшой участок земли, который принадлежал ему ранее, в настоящее время стал находится в государственной собственности. Он в настоящее время хочет выкупить указанную часть земли и оформить на нее право аренды, так как на нем находится его дом. Однако не может этого сделать из-за препятствий, созданных 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> В нарушении административного законодательства Постановление № выписано согласно внеплановой документарной проверке от ДД.ММ.ГГГГ. Муниципальный земельный контроль был назначен на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ но заявитель не мог присутствовать в это время, поскольку находился в 

<

данные изъяты> в заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. В Распоряжении № о проведении внеплановой выездной документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ нет подписи 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО3 установлено, что проверяемый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

адрес> с кадастровым номером № принадлежит ФИО1, на земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № запись о зарегистрированных правах на объект капитального строительства отсутствует, фактически данный объект построен и используется ФИО1 Часть объекта капитального строительства пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № и располагается на землях государственная собственность на которые не разграничена. Площадь нарушения составила 

<

данные изъяты> Сведения о зарегистрированных правах на дополнительно занимаемый земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> для размещения части объекта капитального строительства за ФИО1 в ЕГРН отсутствуют, т.е. заявителем самовольно занимаются земли, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером № путем размещения объекта капитального строительства. Однако, по мнению заявителя, именно администрацией 

<

адрес> постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема земельного участка с кадастровым номером № Исходя из этой схемы жилой дом находится в границах земельного участка. Также заявитель указывает, что в акте проверки № муниципального контроля нет росписи заявителя и даты вручения, акт составлен в его отсутствие; в предписании об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ внесены не верные паспортные данные заявителя, нет росписи заявителя, даты вручения; в протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ внесены не верные паспортные данные заявителя нет росписи заявителя и даты ознакомления. Протокол составлен в отсутствие ФИО1 в постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не верно указаны паспортные данные заявителя, нет росписи заявителя и даты ознакомления. В жалобе заявитель просит признать незаконным постановление главного государственного инспектора У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 

<

данные изъяты> РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Главный государственный инспектора инспектор У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель У. Р. по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, предусмотрен административный штраф в следующих размерах: в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Главным специалистом отдела контроля администрации 

<

адрес> 

<

данные изъяты> основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная, документарная проверка физического лица ФИО1 В ходе проведения которой были выявлены нарушения требований законодательства, а именно ст. 25,26 ЗК РФ. При этом суд отмечает, что в материалах об административном правонарушении имеется копия распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ с печатью «для документов», а не подлинник с подписью главы администрации района.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен администрацией 

<

адрес> о проведении внеплановой выездной, документарной проверки на предмет исполнения земельного законодательства на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой, получено им ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд отмечает, что в материалах дела отсутствует сообщение от ФИО4 о том, что он не может явиться на проведение проверки ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлено суду доказательств о таком извещении ФИО1 конролирующего органа. 

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом отдела контроля администрации 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке расположен объект капитального строения (жилой дом) с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН запись о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствует, фактически данный объект капитального строения построил и использует ФИО1 Часть данного объекта капитального строения (жилого дома) с кадастровым номером 

<

данные изъяты> согласно фрагменту карты общедоступного электронного ресурса Р. публичной кадастровой карты, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и располагается на землях государственная собственность на которые не разграничена, площадью 

<

данные изъяты> В связи с чем в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ- самовольное занятие и использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренным законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения выявленного нарушения. При этом суд отмечает, что предписание вынесено должностным лицом в сфере муниципального земельного контроля- главным специалистом отдела контроля администрации 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> в адрес ФИО1 были направлены материалы по результатам внеплановой проверки, ДД.ММ.ГГГГ указанные материалы получены. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> материалы по результатам внеплановой проверки физического лица ФИО1 также были направлены Главному государственному инспектору 

<

адрес> по использованию и охране земель У. федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 самовольно занял, в том числе использует земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № При этом суд отмечает, что несоотвествие паспортных данных в документах (дата, серия и номер паспорта) не является основанием для их отмены. ФИО1 был извещен о времени и месте составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из содержания п. 1 постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (или управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. 

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

адрес>. На данном земельном участке расположен объект капитального строения (жилой дом) с кадастровым номером №; согласно сведениям ЕГРН запись о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствует, фактически данный объект капитального строения построил и использует ФИО1 Часть данного объекта капитального строения (жилого дома) с кадастровым номером № согласно фрагменту карты общедоступного электронного ресурса Р. публичной кадастровой карты, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № и располагается на землях государственная собственность на которые не разграничена, площадью № 

Данные обстоятельства не опровергаются предоставленными суду иными доказательствами, а также подтверждаются сведениями кадастрового паспорта на данный дом (л.д. 32-33), поскольку в нем указано, что дом расположен на земельном участке № который принадлежит ФИО1, а также на земельном участке № который ему не принадлежит и в настоящее время снят с кадастрового учета. 

Довод ФИО1 о том, что он незаконно лишился части своего участка, которому был присвоен кадастровый №, а также в незаонности отказа администрации 

<

адрес> в перераспределении ему земельного участка не является предметом рассмотрения по настоящему делу, так как носит спорный характер отношений, разрешаемый в ином поряжке судопроизводства.

В связи с чем в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ- самовольное занятие и использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренным законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, поскольку данные обстоятельства были выявлены актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушений, суд

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление главного государственного инспектора У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Новосибирский областной суд Ордынский районный суд.

Судья-