УИД: 14RS0035-01-2025-015601-26

Дело № 2а-9384/2025 Дело №33а-396/2026 (33а-4115/2025)

Судья: Холмогорова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 26 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Смирниковой В.Г., судей Поповой Л.И., Протодьяконова В.С., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2025 года по делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, налоговых штрафов и пени.

Заслушав доклад судьи Поповой Л.И., выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление ФНС по Республике Саха (Якутия), налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2022 год в размере 167 114,39 руб., штрафа в размере 2 437,5 руб., штрафа в размере 3 656,25 руб., пени в размере 35 110,38 рублей, всего 208 318,52 рублей.

В обоснование административного иска указано, что административным ответчиком не уплачен налог на доходы физических лиц в размере 13% от продажи квартиры, расположенной по адресу: .......... по цене .......... руб., по итогам камеральной проверки принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности решением № ... от 18 апреля 2024 года по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 656,25 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 437,5 руб. В связи с неуплатой административным ответчиком задолженности по налогу начислены пени за период с 04 июня 2024 года по 29 сентября 2024 года в размере 35 110,38 руб. Требование об уплате налога № ... от 19 июня 2024 года, направленное в личный кабинет налогоплательщика, в установленный срок не исполнено.

В установленный срок налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 47 города Якутска вынесен судебный приказ о взыскании обязательных платежей, пени, налоговых санкций от 10 октября 2024 года, который определением мирового судьи от 19 августа 2025 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2025 года административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 удовлетворен; с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 167 114,39 руб., штраф в размере 2 437,5 руб., штраф в размере 3 656,25 руб., пени в размере 35 110,38 рублей, всего 208 318,52 рублей.

Не согласившись с решением суда, административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части по основаниям неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильного применения норм материального права.

В обоснование доводов указано о том, что судом оставлено без рассмотрения ходатайство административного ответчика о наличии оснований для снижения размера взыскиваемых пеней до 5 000 руб., также предоставления рассрочки уплаты налога на полтора года, связанное с ее имущественным положением.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2, 3 статьи 44 НК РФ).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 23 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется, как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики при определении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества (минимальный срок владения в оспариваемый период составлял – 3 года).

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 25 настоящего Кодекса. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 228 НК РФ).

В соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 229 НК РФ, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога (статья 45 НК РФ).

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов начисляется пеня.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 на праве собственности принадлежал объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: .........., с кадастровым № ..., объект недвижимости приобретен по договору дарения от 11 августа 2021 года; находился в собственности менее 3 лет.

На основании сведений регистрирующего органа налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка по факту получения в 2022 году дохода от продажи указанной квартиры в размере .......... руб., в ходе которой произведен расчет налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 195 000 руб. ((.......... рублей - .......... рублей) х 13%), что при этом, ФИО1 за 2022 год налоговая декларация по форме 3-НДФЛ в налоговый орган не была предоставлена и указанная сумма налога до 15 июля 2023 года на уплачена, и по итогам камеральной проверки 18 апреля 2024 года заместителем руководителя налогового органа вынесено решение № ... о привлечении административного ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения и необходимости уплаты штрафа за не предоставление налоговой декларации, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в размере 3 656,25 рублей, штрафа за неуплату суммы налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 2 437,50 рублей (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность).

Указанное решение не оспорено и вступило в законную силу.

В связи с неисполнением в установленные сроки обязанности по уплате налога, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика выставлено требование от 19 июня 2024 года № ..., в частности об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, в размере 188 906,25 рублей, пени в общем размере 31 635,50 рублей, штрафа за неуплату суммы налога в размере 2 437,50 рублей, штрафа за не предоставление налоговой декларации в размере 3 656,25 рублей, со сроком уплаты до 09 июля 2024 года.

В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2022 год, в установленный срок, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации исчислены пени в сумме 35 110,38 рублей за налоговый период с 04 июня 2024 года по 29 сентября 2024 года.

Мировым судьей судебного участка № 47 города Якутска вынесен судебный приказ о взыскании обязательных платежей, пени, налоговых санкций от 10 октября 2024 года, который определением мирового судьи от 19 августа 2025 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

11 сентября 2025 года налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленная ко взысканию задолженность соответствует фактической обязанности по уплате налога; что начисление пеней, привлечение к налоговой ответственности произведено налоговым органом в полном соответствии с требования законодательства о налогах и сборах, сроки взыскания соблюдены.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам признает верными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, а также на правильном применении норм материального и процессуального права. Недоимка по НДФЛ, пеням и штрафам соответствует фактической обязанности ответчика по уплате налога. Указанная обязанность налогоплательщиком в срок не исполнена.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судом правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Основания для уменьшения размера пеней до 5 000 руб. не имеется.

В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пенями.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определении от 4 июля 2002 года № 202-О также указано, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

При этом глава 11 Налогового кодекса Российской Федерации порядок и условия снижения пени не устанавливает, возможность применения к ним норм гражданского законодательства также не содержит. Начисление пени в связи с неполной уплатой налога в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации является мерой компенсационного характера за несвоевременную уплату налога в бюджет и снижению не подлежит; налоговое законодательство не содержит норм о возможности снижения подлежащих взысканию пеней.

Более того, в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Следовательно, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым правоотношениям не применяются.

Согласно части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 358 КАС РФ).

Вопреки доводу жалобы право административного ответчика на доступ к правосудию и на судебную защиту оспариваемым судебным постановлением не ограничен. Административный ответчик не лишена права после вступления решения суда в законную силу обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, приложив подтверждающие документы.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2026 года.