Дело № 12-74/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 октября 2018 года г. Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Тимакин Н.М., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 04.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указал, что 25.08.2018г. он принимал лекарственное средство – корвалол, так как, у него в тот день болело сердце. С актом медицинского освидетельствования он не согласен, так как, находится на учете у врачей с гипертонической болезнью, пробу Шульте он делал в первый раз, поэтому волновался, у него постоянно повышенное давление, речь у него была не смазанная, он ошибся в позе Ромберга, так как, устал и у него больные ноги. Указывает, что медицинское заключение вызывает сомнение, что он, управляя транспортным средством, не находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду не доказанности правонарушения. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. 

С учетом изложенного, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено судом в отсутствии инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. 

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Часть 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеется достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

В силу п. 3 данных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. 

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с отказом от освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 25.08.2018, ФИО1 в 18 час. 50 мин. 25.08.2018 у 

<

...> управлял транспортным средством CHEVROLET NIVA 21230, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. 

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, дал пояснения, что спиртное употреблял накануне. 

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 от 25.08.2018 следует, что 25.08.2018 им совместно с инспектором ФИО3 при несении службы был остановлен автомобиль CHEVROLET NIVA 21230 под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 25.08.2018 следует, что ФИО1 с применением средств видеозаписи был отстранен от управления автомобилем CHEVROLET NIVA 21230, государственный регистрационный знак 

<

***>, поскольку имелись достаточные данные полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25.08.2018 с применением технического средства измерения «Юпитер» следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,845 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с результатами освидетельствования не согласился, о чем указал в акте.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25.08.2018 № следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. При этом, на основании прибора «Alkotest 6810» в 19 час. 26 мин. 25.08.2018 у ФИО1 зафиксировано 0,72 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при повторном показании прибора в 19 час. 46 мин. 25.08.2018 у ФИО1 зафиксировано 0,73 мг/л.

Исследовав предоставленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, а также, для иных выводов, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы ФИО1 о не согласии с актом медицинского освидетельствования суд находит не состоятельными, поскольку его медицинское освидетельствование проведено надлежащим должностным лицом, в полном соответствии с Правилами медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

С учетом изложенного доводы жалобы заявителя о недоказанности вины в совершении административного правонарушения суд находит несостоятельными. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом такие действия не являются уголовно наказуемым деянием.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено. 

При назначении административного наказания судом первой инстанции приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественная опасность, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельства в виде признания вины и отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (по ст. 12.9 КоАП РФ). 

Основания для признания правонарушения малозначительным, не применения дополнительного вида наказания, либо смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 04.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Н.М. Тимакин