Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2018 года Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Радионова И.В., с участием защитника – адвоката Коваленко А.Н., представившего удостоверение №1170, ордер №816, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области ФИО2 от 01.08. 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 по городу Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области ФИО2 от 01.08.2018г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление ФИО1 обжалует и просит его отменить, ссылаясь на то, что ему не разъяснили права, в процессуальных документах искажены его данные о личности. Кроме того, его не ознакомили с видеозаписью процесса. Также он не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения административного материала, не мог надлежащим образом представлять и защитить свои права в суде и представлять доказательства своей невиновности. 

В судебном заседании защитник Коваленко А.Н. поддержал доводы жалобы.

Выслушав защитника Коваленко А.Н., исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 29.06.2018 года в 22час. 20мин. в г.Бирюсинске на ул.Горького, 1, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протоколом 38 МС № 079592 от 29.06.2018г. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. Основанием отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38ВТ №022165 от 29.06.2018г. и приобщенного к нему бумажного носителя с записями результатов освидетельствования, проведенного с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 инспектором ОВ дорожно-патрульной службы ОГИБДД ФИО3 с использованием технического средства АКПЭ-01.01-01 с заводским номером 9747, прошедшего последнюю поверку 14.11.2017г. У водителя ФИО1 установлено 1,770 мг/л (при допустимой абсолютной погрешности прибора + 0,020 мг/л) алкоголя в выдыхаемом воздухе, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 ознакомился и согласился, что подтверждается его собственноручной записью в соответствующей графе акта с указанием « согласен» и личной подписью на бумажном носителе технического средства измерения. 

При просмотре видеозаписи также видно, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с соблюдением «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475. Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено с помощью специального технического средства во время освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД с применением видеосъемки, о чем имеется запись в акте. 

29.06.2018г. инспектором ГИБДД в отношении ФИО1 был составлен протокол 38 ВТ 459934 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 29 июня 2018г. в 22 час. 20мин. в 

<

...> водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении был составлен после освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в его присутствии. Права и обязанности ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, о чем имеется запись.

Доказательства согласуются с представленной видеозаписью, на которой зафиксирована беседа ФИО1 с инспектором ГИБДД, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и проведение в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Запись отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения была применена инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Все протоколы заверены подписью должностного лица, отметки об осуществлении видеозаписи при их проведении. 

Видеозапись подтверждает обстоятельства выявленного правонарушения и обоснованность составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, является надлежащим доказательством по делу. 

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований ст. ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ и признаются относимыми и допустимыми. На момент составления протоколов замечаний по их составлению ФИО1 не заявлялось.

Как следует из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Кроме того, о применении видеозаписи при отстранении от управления транспортным средством инспектором ДПС ФИО3, указано в соответствующем протоколе, с которым ФИО1 ознакомлен, поставил свою подпись. Копия протокола вручена ФИО1, замечаний на данный протокол не поступало от ФИО1 

Из видеозаписи видно, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, инспектор ДПС ФИО3 проинформировал ФИО6 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, представил ему для ознакомления свидетельство о поверке технического средства измерения.

Суд считает несостоятельными доводы заявителя ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения административного материала, не мог надлежащим образом представлять и защитить свои права в суде и представлять доказательства своей невиновности, поскольку из приобщенного к материалам дела почтового уведомления следует, что ФИО1 получил 25.07.2018г. судебную повестку на 01.08.2018г., о чем имеется его собственноручная роспись. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется, в связи с чем, основания для отмены состоявшегося судебного постановления отсутствуют.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судья при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

На основании вышеизложенного, приходя к выводу о несостоятельности доводов жалобы ФИО1, проверив дело в полном объеме, не нахожу обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, и оснований для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 по городу Тайшету и Тайшетскому району ФИО2 от 01.08. 2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 -30.16 КоАП РФ.

Судья: И.В. Радионова