Судья Байбиков Р.Р. Дело № 22-6979/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Сабирова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой В.С.,

с участием: прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката Масловой О.Н., представившей удостоверение № 1935 и ордер № 003017,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Приволжского районного суда города Казани от 09 июля 2025 года, которым

ФИО1, 

<

дата>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> судимый: 

- 14.12.2015 года (с учетом последующих изменений) по части 2 статьи 162 УК РФ (2 преступления), части 1 статьи 162 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26.11.2021 года по отбытии наказания,

осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 04 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, в срок наказания зачтено время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, определена судьба вещественных доказательств.

Выслушав объяснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Масловой О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, как указано в приговоре, признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 23 сентября 2023 года по 21 ноября 2024 года допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, при этом на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, но считая назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить, смягчив ему наказание с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 64 УК РФ. Указывает, что судом при назначении ему наказания не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие у него заболеваний: туберкулеза и гастрита, в связи с чем он нуждается в долгосрочном лечении, которое не может получить в местах лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре, не оспариваются данные выводы и сторонами по делу.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе дознания следует, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении него судом был установлен административный надзор. При освобождении из мест лишения свободы он был предупрежден об обязанности явиться в орган внутренних дел по месту своего жительства, а также был предупрежден об уголовной ответственности за уклоние от административного надзора. После освобождения из мест лишения свободы он вставал на учет в отделах полиции. В инкриминируемый ему период он покинул место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, поскольку у него с супругой Б.Е.В. произошел словесный конфликт, за что он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, штраф им был оплачен. 21 ноября 2023 года решением Приволжского районного суда города Казани в отношении него установлено дополнительное административное ограничение к ранее установленным по административному надзору в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования города Казани Республики Татарстан. В 2024 году он переехал к своей матери Ш.Г.Р. по адресу 

<

адрес>. После чего, 08 июля 2024 года, на момент проверки сотрудниками полиции, он также отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 25 июля 2024 года он отсутствовал по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Затем, 11 октября 2024 года решением Приволжского районного суда города Казани в отношении него установлено дополнительное административное ограничение по административному надзору в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации. 21 ноября 2024 года он отсутствовал по месту жительства, поскольку поехал к своей бывшей супруге, чтобы навестить дочь, в подъезде произошел конфликт, он выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на шум вышла соседка по имени Юлия, которая вызвала сотрудников полиции. Его доставили в отдел полиции «Сафиуллина» для дальнейшего разбирательства. 22 ноября 2024 года постановлением заместителя начальника ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани он был подвергнут к административному наказанию по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей (т. 1 л.д. 220-228).

Из показаний свидетеля Г.Э.И., данных в ходе дознания следует, что она является инспектором административного надзора ОП № 10 «промышленный» УМВД по городу Казани. Так как, ФИО1 является поднадзорным лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, было заведено дело административного надзора, он был уведомлен об установлении административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничениях его прав и свобод. Ему была разъяснена уголовная ответственность по части 1 ст. 314.1 УК РФ. Однако ФИО1 на путь исправления не встал, совершал административные правонарушения. Так, 23 сентября 2023 года он отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, в связи с чем 30 сентября 2023 года был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей. 05 октября 2023 года ФИО1 было избрано место жительство по адресу: 

<

адрес>. В отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение, разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден о соблюдении установленных в отношении него дополнительных обязанностей и ограничении. 08 июля 2024 года ФИО1 отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, в связи с чем 16 августа 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Кроме того, ФИО1, в нарушении установленных ему судом административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, 25 июля 2024 года отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, в связи с чем 25 июля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 11 октября 2024 года решением Приволжского районного суда города Казани в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение к ранее установленным по административному надзору в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. 26 октября 2024 года ФИО1 разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден о соблюдении установленных в отношении него дополнительных обязанностей и ограничений, наложенных решением Приволжского районного суда города Казани от 11 октября 2024 года. Однако, ФИО1 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных ему судом, умышленно, неоднократно не соблюдал их. Так, в нарушении установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, 21 ноября 2024 года, примерно, находясь под административным надзором, он повторно нарушил ограничения, возложенные на него судом, а именно отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, согласно протоколу об административном правонарушении от 22 ноября 2024 года по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ ФИО1 в это время находился на лестничной клетке 5 этажа 

<

адрес>, где выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, тем самым нарушил общественный порядок, за что 22 ноября 2024 года был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Поскольку ФИО1 21 ноября 2024 года нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, 22 ноября 2024 в ОП №10 «Промышленный» УМВД России по городу Казани, на него был составлен административный протокол по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и 01 декабря 2024 года постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ в отношении него прекращено, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 207-212).

Из показаний свидетеля Х.Ф.Ф., данных в ходе дознания следует, что 08 июля 2024 года от оперативного дежурного ОП № 9 «Сафиуллина» было получено сообщение от Б.Е.В., которая пояснила, что ее бывший супруг ФИО1 нанес ей телесные повреждения, а именно 4-5 ударов ладонью по голове, в ходе конфликта разбил ее сотовый телефон. ФИО1 по данному адресу на момент приезда не оказалось, в связи с чем собранный материал проверки был выделен и направлен в ОП № 10 «Промышленный», поскольку в отношении ФИО1 установлен административный надзор и 08 июля 2024 года он должен был находиться дома (т.1 л.д. 242-243).

Из показаний свидетеля С.Б.А., данных в ходе дознания следует, что 21 ноября 2024 года от оперативного дежурного ОП № 9 «Сафиуллина» было получено сообщение о том, что по адресу 

<

адрес> находится ФИО1, который ведет себя неадекватно, агрессивно, выражается грубой нецензурной бранью, размахивает руками на Б.Е.В. По данному сообщению им был осуществлен выезд, в ходе которого установлено, что ФИО1 находится в общественном месте, а именно на лестничной клетке 5 этажа, 2 подъезда 

<

адрес>, ФИО1 громко выражался нецензурной бранью в адрес Б.Е.В., размахивал руками, вел себя агрессивно и неадекватно. Тем самым ФИО1 совершены хулиганские действия и проявлено явное неуважение к обществу. Далее, ФИО1 доставлен в ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани, где в отношении него был составлен административный протокол по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, он был подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Так же стало известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор на территории, обслуживаемой ОП №10 «Промышленный» УМВД России по городу Казани по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д. 244-245).

Из показаний свидетеля А.Д.Г., данных в ходе дознания следует, что он является участковым уполномоченным ОП № 10 «Промышленный» УМВД по городу Казани. По адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО1, в отношении которого решением Приволжского районного суда города Казани от 25 октября 2021 года был установлен административный надзор и административные ограничения. Сотрудниками ОП № 10 «Промышленный» УМВД по городу Казани неоднократно осуществлялись проверки. Во время несения службы в ночное время 23 сентября 2023 года по месту своего жительства осужденный ФИО1 не находился, о чем были составлены акты посещения поднадзорного лица и рапорты (т.1 л.д. 246-248);

Из показаний свидетеля С.Р.Р., данных в ходе дознания следует, что он является участковым уполномоченным ОП № 10 «Промышленный» УМВД по городу Казани. По адресу 

<

адрес>, проживает ФИО1, в отношении которого решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 октября 2021 года был установлен административный надзор и административные ограничения. Сотрудниками ОП № 10 «Промышленный» Управления МВД России по городу Казани неоднократно осуществлялись проверки. Во время несения службы в ночное время 21 ноября 2024 года была по месту жительства ФИО1 по месту жительства, осужденный дома не находился, о чем были составлены акты посещения поднадзорного лица и рапорты (т.1 л.д. 249-251);

Из показаний свидетеля Л.Ю.В., данных в ходе дознания следует, что 21 ноября 2024 года примерно в 23 часа 40 минут ей написала соседка Б.Е.В. и попросила вызвать сотрудников полиции, так как её бывший муж ФИО1 конфликтовал с ней на лестничной площадке 5 этажа 

<

адрес>. Она вышла из своей квартиры и увидела, как они между собой сильно ругались, ФИО1 был агрессивен, на замечания не реагировал, ругался нецензурной бранью (т. 2 л.д. 2).

Из показаний свидетеля Б.Е.А., данных в ходе дознания и в суде первой инстанции следует, что ФИО1 является ее бывшим супругом, характеризует его только с положительной стороны. Она знала, что в отношении ФИО1 решением Приволжского районного суда города Казани установлен административный надзор до погашения судимости и он должен ходить на отметку в отдел полиции. 05 августа 2022 года они с ФИО1 зарегистрировали брак и стали проживать по адресу: 

<

адрес>А, где снимали квартиру. К ним домой неоднократно приходили сотрудники полиции в ночное время, проверяли ФИО1 Вечером 08 июля 2024 года ФИО1 приехал домой к ее родителям, где она проживает с дочерью, чтобы увидеть ее и между ними произошел конфликт, в ходе которого он ее толкнул и ее сотовый телефон разбился, она вызвала сотрудников полиции. Поскольку 08 июля 2024 года ФИО1 не находился дома по месту жительства, он был подвергнут административному наказанию в виде ареста на 10 суток. 24 июля 2024 года ФИО1 приехал, чтобы пообщаться с ее дочерью, однако 25 июля 2024 года под утро примерно в 5 часов ушел к своему знакомому по адресу: 

<

адрес> она звонила ФИО1 и говорила, чтобы он зашел домой, однако он не возвращался. Она расстроилась и вызвала сотрудников полиции, которым сообщила, что ФИО1 является поднадзорным лицом и не находится по адресу места жительства. Поскольку 25 июля 2024 года ФИО1 не находился дома по месту жительства, он был подвергнут административному наказанию в виде ареста на 10 суток. 21 ноября 2024 года ФИО1 приехал к ним с дочерью, чтобы пообщаться, они находились в подъезде на лестничной площадке 5 этажа 

<

адрес>, где между ними произошел конфликт. ФИО1 выражался нецензурной бранью, размахивал руками, очень сильно кричал на нее, она просила его успокоиться, написала своей соседке Л.Ю.В. и попросила вызвать сотрудников полиции. После этого ФИО1 доставили в отдел полиции «Сафиуллина» для дальнейшего разбирательства, где он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т. 1 л.д. 239-241). 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: 

- копией приговора Приволжского районного суда города Казани от 14 декабря 2015 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162 УК РФ (2 преступления) частью 1 статьи 162 УК РФ, и с применением части 3 статьи 69 УК РФ осужден к лишению свободы на 6 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д. 27-38, 39-43);

- копией решения Приволжского районного суда города Казани от 25 октября 2021 года об установлении ФИО1 административного надзора и административных ограничений (т. 1 л.д. 45-46);

- копией заключения о заведении дела административного надзора на ФИО1, согласно которому ФИО1 по избранному им месту жительства: 

<

адрес>, 10 марта 2022 года поставлен на профилактический учет в ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по городу Казани (т. 1 л.д. 56);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 10 марта 2022 года, согласно которому для ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию три раза в месяц – первый, третий и последний четверг каждого месяца в ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по городу Казани, о чем ФИО1 был уведомлен под роспись (т. 1 л.д. 57);

- копией предупреждения от 10 марта 2022 года, согласно которому поднадзорный ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений (т. 1 л.д. 62);

- копией решения Приволжского районного суда города Казани от 06 сентября 2022 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение к ранее установленным по административному надзору в виде: обязательной явки на регистрацию по месту жительства в отдел внутренних дел еще один раз в месяц, то есть в общей сложности четыре раза в месяц; запрет пребывания в не жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 21.00 часа до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи (т. 1 л.д. 42-43);

- копией предупреждения от 21 сентября 2022 года, согласно которому ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (т. 1 л.д. 63);

- копией постановления № 3101088 по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (т. 1 л.д. 70-71);

- копией решения Приволжского районного суда города Казани от 21 ноября 2023 года, согласно которому ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение к ранее установленным по административному надзору в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования города Казани Республики Татарстан (т. 1 л.д. 51-52);

- копией предупреждения от 06 декабря 2023 года, согласно которому ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (т. 1 л.д. 65);

- копией постановления мирового суда судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани от 25 июля 2024 года и копией административного материала по протоколу № 9100798 от 25 июля 2024 года, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 76, 77-132);

- копией постановления мирового суда судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани от 16 августа 2024 года и копией административного материала по протоколу № 9100884 от 16 августа 2024 года, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 133, 134-188);

- копией решения Приволжского районного суда города. Казани от 11 октября 2024 года, согласно которому установлено дополнительное административное ограничение к ранее установленным по административному надзору в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (т. 1 л.д. 53-55);

- копией предупреждения от 26 октября 2024 года, согласно которому ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (т. 1 л.д. 66);

- копией постановления № 9002694 по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т. 1 л.д. 189-190);

- копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 9101294 от 22 ноября 2024 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с ниличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 204);

- протоколом выемки от 06 января 2025 года, согласно которому у участкового уполномоченного ОП № 10 «Промышленный» Г.Э.И. изъято дело административного надзора № 38/2022 в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 214-215);

- протоколом осмотра и постановлением от 09 января 2025 года, согласно которым дело административного надзора №38/2022 в отношении ФИО1 осмотрено и признано вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 232-236, 237).

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и квалифицировал действия осужденного ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что квалификация содеянного определена судом в соответствии с фактическими обстоятельствами и является правильной. Каких-либо оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания судом, исходя из требований статей 6, 60, 61 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, судом учтено, что ФИО1 судим, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении двух детей, трудоустроен грузчиком у ИП «Т.Г.А.».

Обстоятельств, отягчающих наказание судом по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел:

- на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей;

- на основании части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние его здоровья и здоровья его близких и родственников. 

С учетом всех изложенных обстоятельств, а также того, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, суд счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Также суд не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений статей 64, 73, 53.1 УК РФ. 

Все свои выводы относительно назначенного осужденному наказания суд надлежащим образом мотивировал в приговоре и суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Поскольку состояние здоровья осужденного было учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, представленные ФИО1 медицинские документы, согласно которым у него установлены заболевания, не являются достаточным основанием для повторного учета этого обстоятельства в качестве смягчающего и смягчения осужденному назначенного наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обосновано не признал рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 14 декабря 2015 года явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, что в силу части 2 статьи 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем непризнание в силу части 2 статьи 63 УК РФ рецидива преступлений по статье 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных статьей 68 УК РФ, в том числе применения положений части 2 указанной статьи, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ. Зачет времени содержания под стражей соответствует требованиям пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного и общественной опасности совершенного им преступления, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, оснований не имеется.

С учетом изложенного каких-либо оснований для смягчения либо снижения назначенного наказания, отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Приволжского районного суда города Казани от 09 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий