66RS0№-30

Гражданское дело № 2-24(5)2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тавда 22 января 2020 года

мотивированное решение составлено 27 января 2020 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Овериной М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер 66» к Метлицкому ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер 66» обратилось в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость подготовки экспертного заключения 12 000 рублей; курьерские расходы 600 рублей; стоимость юридических услуг 12 000 рублей; неустойку за неисполнение денежного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 1 718 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер 66» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен Договор-расписка № № оказания комплекса юридических услуг. В соответствии с п. 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по проведению комплекса юридических и иных услуг по ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, в суде с целью получения страховой выплаты. В соответствии с п. 1.2 Договора, заказчик поручает направить лично или посредством почтовой корреспонденции необходимые документы, включая Заключение, в страховую компанию, а также, в случае необходимости, оплатить стоимость оказываемых услуг вместо Заказчика, однако последний после условий, предусмотренных Договором, обязан вернуть денежные средства, указанные в разделе 4 Договора. Подписав Договор, Заказчик ознакомился с предметом Договора, а также со всеми правами и обязанностями по нему. Заказчик предоставил Исполнителю все необходимые документы, в том числе реквизиты. 

В силу принятых на себя обязательств, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии, в соответствии с представленным информационным письмом ООО «Альянс БизнесКонсалдинг», накладная отправления №, доставлена в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость отправления составила 300 рублей. 

С целью проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства Заказчика, исполнитель обратился в экспертное учреждение ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы». Осмотр транспортного средства произведен ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, стр. 1. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы» было подготовлено Экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

данные изъяты> В соответствии с п. 4.1.1 Договора, стоимость по составлению Заключения составила 12 000 рублей, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была направлена досудебная претензия и Заключение, накладная отправления №, доставлена в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость отправления составила 300 рублей. 

В соответствии с п. 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4 Договора, Заказчик обязан предоставить Исполнителю всю необходимую информацию, касающуюся существа дела, а также при необходимости предоставить доверенность. 

После направления в страховую компанию досудебной претензии, исполнитель неоднократно связывался с Заказчиком с просьбой предоставить информацию о произведенных выплатах, либо их отсутствие, а также доверенность, однако заказчик данные просьбы игнорировал, до настоящего времени запрашиваемую информацию и доверенность не представил, в связи с чем, Исполнитель был лишен возможности выполнить все взятые на себя обязательства. 

Заявление о расторжении Договора заказчик в адрес исполнителя не направлял. 

В рамках выполнения обязательств, Исполнителем понесены расходы: 12 000 рублей – стоимость подготовки Заключений, п. 4 Договора; 600 рублей – курьерские услуги, п. 1.2 Договора; 12 000 рублей – стоимость юридического сопровождения, п. 4.1.3 Договора. Общая стоимость услуг по Договору составила 24 600 рублей. 

Поскольку Заказчик не предоставил Исполнителю необходимые документы, о необходимости предоставления которых был надлежащим образом уведомлен, истец считает, что Заказчик получил дополнительную выплату от страховой компании по направленной досудебной претензии. 

В соответствии с условиями Договора, в случае оплаты страховой компанией в досудебном порядке полной суммы по претензии, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю сумму оплаты услуг по оценке на основании которой была произведена выплата страхового возмещения в течение 10 календарных дней с момента получения такой выплаты, следовательно, заказчик должен был произвести оплату услуг по оценке не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента этого не сделал. Согласно п. 4.9 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты сумм, указанных в разделе 4, заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 73 680 рублей, истец снизил неустойку до 26 000 рублей. 

При обращении в суд, истец оплатил государственную пошлину в сумме 1 718 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу. 

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору об оказании комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Партнер 66».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель истца ООО «Партнер 66» не явился, о месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, об уважительной причине не явки не сообщил и не просил об отложении дела. Ранее, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал частично на сумму 12 000 рублей, которая состоит из суммы указанной в договоре по оказанию юридических услуг, в остальной части требования истца не признал. Пояснил, что при заключении договора оказания комплекса юридических услуг с ООО «Партнер 66», представитель его заверил, что вся оплата по договору будет возложена на страховую компанию, он ничего платить не будет. По страховому случаю АО «АльфаСтрахование» выплатило ему страховое возмещение в сумме 56 900 рублей. После поступления на его счет данной суммы, ему поступил телефонный звонок от девушки, представившейся представителем ООО «Партнер 66», которая поинтересовалась о сумме выплаченного страхового возмещения, сказала, что данной суммы недостаточно, и что поступит еще. Иных требований к нему по существу дела она не высказывала. Каких-либо письменных обращений из ООО «Партнер 66» к нему не поступало. Других выплат от страховой компании не было. В начале 2019 года ему кто-то позвонил по телефону и интересовался вопросом выплаты страхового возмещения, но он не стал общаться, так как не знал с кем разговаривает. Считает, что ООО «Партнер 66» свою работу по предоставлению юридических услуг полностью не выполнило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания третье лицо АО «АльфаСтрахование» извещено надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, а также с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Тавдинского районного суда Свердловской области (tavdinsky.svd.sudrf.ru).

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования истца ООО «Партнер 66» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Между сторонами сложились отношения по поводу оказания юридической помощи, которые регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят, помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации нормы, в частности, его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг, нормы Закона "О защите прав потребителей".

На основании ст. ст. 420, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, Метлицким ФИО7 (Заказчик) и ООО «Партнер 66» (Исполнитель), заключен Договор-расписка № НФ00-001425 оказания комплекса юридических услуг (далее – Договор), в соответствии с условиями пункта 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению комплекса юридических и иных услуг по ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, в суде с целью получения страховой выплаты. Пункт 1.2 Договора предусматривает, что заказчик дает поручение направить лично или посредством почтовой корреспонденции необходимые документы, включая Заключение, в страховую компанию, а также в случае необходимости оплатить стоимость оказываемых услуг вместо заказчика, однако последний после условий предусмотренных настоящим договором обязан вернуть денежные средства, указанные в разделе 4 договора. 

В разделе 2 - 3 Договора сторонами предусмотрены права и обязанности. Так, исходя из пункта 2.1 Договора, исполнитель обязуется: провести устное консультирование Заказчика; изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; осуществить сбор всех необходимых документов в страховых компаниях, органах ГИБДД, МВД, ФРС и т.д., в случае если Заказчик оплачивает данные услуги дополнительно; подготовить необходимые документы в суд, осуществить представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции; предъявить исковые требования за услуги эксперта по расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, дефектовочные работы, эвакуатор и т.д.); участия в судебных заседаниях по представлению интересов Заказчика; предоставлять Заказчику, с его согласия, информацию о ходе дела и полученных материалов (исковые требования, мировое соглашение, решение суда, исполнительный лист и т.д.), посредством телефонной и смс-связи; получить исполнительный лист на имя Заказчика и предоставить ему (в иную кредитную организацию) для исполнительного производства, в случае если такие полномочия предусмотрены договором (доверенность с правом открытия счета); осуществить снятие наличных денег со счета открытого на имя Заказчика по доверенности в качестве оплаты услуг по договору (раздел 4), в случае если такие полномочия предусмотрены доверенностью. 

В свою очередь Заказчик обязался: выдать Исполнителю доверенность для ведения дела в суде, если дело не закончено на досудебной стадии, в 14-дневный срок, после уведомления о необходимости её получения; оплатить работу Исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные договором; представлять Исполнителю (по его запросам) необходимые сведения, касающиеся существа дела; предоставить Исполнителю в течение 3 дней после подписания Договора всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательства; оплатить Исполнителю все понесенные (оплаченные исполнителем) и взысканные им расходы по независимой экспертизе, дефектовочным работам, оплата услуг эвакуатора, оплата копировальных и почтовых услуг, при получении исполнительного листа; выплатить денежное вознаграждение Исполнителю за оказание услуг по Договору в соответствии с условиями раздела 4 Договора, если сумма расчета оказалась менее (+/-10%) расчета страховой, то оплатить 500 рублей (пункт 3.1 Договора).

Стоимость услуг и порядок расчётов предусмотрен разделом 4 Договора, согласно которому стоимость услуг по договору составляет: заключение о стоимости восстановительного ремонта 12 000 рублей; за оказанные юридические услуги 12 000 рублей.

В соответствии с условиями названного Договора, ДД.ММ.ГГГГ от имени Метлицкого ФИО8, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в адрес ОАО «АльфаСтрахование» (в настоящее время АО «АльфаСтрахование) направлено заявление о страховом событии, дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут в 

<

адрес>, с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО9 и 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1. Указанное заявление о страховом событии подписано ФИО1. Факт направления ООО Партнер 66» заявления о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 и в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ Договора-расписки № №, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не отрицался. 

На основании вышеуказанного заявления о страховом событии АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение по полису ОСАГО 

<

данные изъяты> в сумме 56 900 рублей, о чём свидетельствует представленное ответчиком платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Зачисление денежных средств в сумме 56 900 рублей на счет ответчика также подтверждено выпиской о состоянии вклада ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 зачислена сумма в размере 56 900 рублей. 

Факт оплаты АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения ФИО1 также подтвержден, предоставленным суду АО «Страховая Компания ГАЙДЕ» страховым актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «СК ГАЙДЕ» (страховщик виновника дорожно-транспортного происшествия) выплатило АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 59 900 рублей по страховому событию ДД.ММ.ГГГГ (выгодоприобретатель ФИО1, страхователь ФИО10.).

ДД.ММ.ГГГГ от имени Метлицкого ФИО11, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату недоплаченного страхового возмещения в размере 48 185 рублей 50 копеек, которая состоит из: 36 185 рублей 50 копеек – стоимость восстановительного ремонта, определенная по экспертному заключению, составленному ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы»; 12 000 рублей стоимость услуг оценки по расчету ремонта. Исходя из сведений, содержащихся в досудебной претензии, её приложением являлись Экспертное заключение по расчету ремонта и квитанции, оригиналы. 

Стороной истца суду представлена копия Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы», из которой следует, что объектом экспертизы является транспортное средство – 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО1, дата дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно итоговой калькуляции содержащейся в Экспертном заключении, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составила 50 306 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 36 185 рублей 50 копеек (страница 10 заключения). В выводах Экспертного заключения (пункт 4) указано (с учетом округления сумм), что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 50 300 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 36 200 рублей. Наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра и фототаблицах, являющихся неотъемлемой частью экспертного заключения (пункт 1). Согласно Акту осмотра транспортного средства поврежденный автомобиль был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием подачи настоящего иска в суд по доводам истца послужило неисполнение ответчиком условий Договора, при этом, истец, заявляя требования о взыскании с ответчика денежных средств в качестве задолженности по договору оказания комплекса юридических услуг, ссылается на исполнение им обязанностей по исполнению Договора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы по оплате стоимости оценки независимой экспертизы суд исходит из условий Договора, заключенного между сторонами. Так, пункт 4.2 Договора предусматривает, что стоимость оценки предъявляется страховщику, а не Заказчику. При этом, пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что в силу ст. 12, п. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан оплатить оценку независимой экспертизы в полном объеме. 

В силу пункта 4.5.2 Договора, в случае оплаты страховой компанией в досудебном порядке полной суммы по претензии (письму), Заказчик обязуется оплатить Исполнителю сумму оплаты услуг по оценке (раздел 4) на основании которой была произведена выплата страхового возмещения в течение 10 календарных дней с момента получения такой выплаты.

Согласно сведениям АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ, представленным по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступила досудебная претензия о возмещении недоплаченного страхового возмещения в размере 48 185 рублей, в удовлетворении которой было отказано, в адрес заявителя направлен ответ. 

Из копии ответа на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного суду АО «АльфаСтрахование», отправленного ФИО1 по адресу указанному в досудебной претензии - 

<

адрес>, следует, что удовлетворить заявленные требования страховая компания не имеет возможности, поскольку страховщиком произведена выплата страхового возмещения на основании отчета стоимости восстановительного ремонта ТС, составленного независимой экспертной организацией по направлению Страховщика. Сумма страховой выплаты полностью соответствует требованиям законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по определению размере подлежащих возмещению убытков. 

Таким образом, досудебная претензия направленная истцом от имени ответчика ФИО1 страховой компанией удовлетворена не была. Каких-либо сведений об обращении истца ООО «Партнер 66» в суд с исковым заявлением о взыскании со страховщика суммы недоплаченного страхового возмещения суду не представлено. 

В силу положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В данном случае заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения в страховую компанию было направлено ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания страховое возмещение выплатила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 900 рублей, то есть в предусмотренные законом сроки. 

Однако, истцом ООО «Партнер 66» в рамках заключенного с ФИО1 договора об оказании комплекса юридических услуг, до истечения срока указанного в п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в отсутствии сведений об оплате страхового возмещения или об отказе в такой выплате), ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства для экспертного заключения, которое было составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Более того, суд принимает во внимание, что сумма страхового возмещения, выплаченная ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с направленным от его имени заявлением о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 900 рублей, значительно превышает сумму, указанную в Экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве размера затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа - 36 185 рублей 50 копеек, заявленной в досудебной претензии в качестве недоплаченного страхового возмещения. 

Таким образом, оснований для направления в страховую компанию досудебной претензии основанной на Экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца ООО «Партнер 66» от имени ответчика ФИО1 не имелось. Выплата страхового возмещения на основании Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ не производилась. 

Кроме того, истцом в подтверждение оплаты проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта, суду представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы» приняло от ФИО1 сумму в размере 12 000 рублей в качестве оплаты расчета стоимости восстановительного ремонта АМТС, а также представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы» от ООО «Партнер 66» в интересах ФИО1 сумму в размере 12 000 рублей в качестве оплаты заключения стоимости восстановительного ремонта.

Объяснений по поводу наличия двух квитанций по оплате одного и того же экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта истцом суду не представлено, в связи с чем, суд, исходя из представленным истцом доказательств, приходит к выводу, что ФИО1 стоимость проведенного Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы».

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости подготовки Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика курьерских расходов суд принимает во внимание следующее.

Исходя из представленных истцом копий квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, ООО «Альянс БезнесКонсалдинг» принято от ООО «Партнер 66» в интересах ФИО1 в общем размере 600 рублей в качестве курьерских услуг.

Между тем, условиями Договора заключенного между сторонами не предусмотрено использование курьерских услуг. В пункте 1.2 Договора указано, что заказчик дает поручение направить лично или посредством почтовой корреспонденции необходимые документы, включая Заключение, в страховую компанию, то есть привлечение сторонней организации, кроме почтовой, сторонами не оговорено. Доказательств тому, что ООО «Альянс БезнесКонсалдинг» является почтовой организацией суду не представлено. 

Кроме того, из указанных квитанций не следует какие именно документы курьерской компанией были приняты от ООО «Партнер 66» в интересах ФИО1. Ссылка истца на информационное письмо ООО «Альянс БизнесКонсалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ как на подтверждение отправления курьерской службой документов в рамках Договора оказания комплекса юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и стоимости данного отправления, судом не может быть принята во внимание в связи с наличием противоречий указанных в данном письме, в котором указано, что данной компанией принято отправление от ООО «Партнер 66» в интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а доставлено ОАО «Альфастрахование» ДД.ММ.ГГГГ. Форма с указанием идентификационного номера отправления №, выданная ООО «Альянс БизнесКонсалтинг», в которой содержатся данные об отправителе ФИО1 и получателе ОАО «АльфаСтрахование», а также сведения об отправлении, дате отправления ДД.ММ.ГГГГ и дате вручения отправления ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением несения курьерских расходов не является, поскольку не содержит указание на сумму оплаченную отправителем за предоставленные услуги. При этом, наименование организации в квитанциях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на суммы по 300 рублей указано как ООО «Альянс БезнесКонсалдинг», а не ООО «Альянс БизнесКонсалтинг». 

Оценивая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика курьерских расходов в общем размере 600 рублей. 

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере 12 000 рублей в качестве стоимости юридических услуг, оказанных по Догвоору, суд исходит из следующего.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что расходы по услугам взыскиваются исполнителем в судебном порядке. Оплата услуг производится в следующем порядке: сумму в размере 12 000 рублей Заказчик оплачивает в момент получения исполнительного листа за оказание юридических услуг, но не менее взысканной судом суммы. Данные суммы Заказчик может оплатить добровольно на любой стадии.

Как уже установлено судом, вопрос о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения в судебном порядке не разрешался, ООО «Партнер 66» в интересах ФИО1 с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, в том числе недоплаченного, не обращался. Исполнительных документов о взыскании со страховой компании в пользу ФИО1 страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось. 

Доводы истца о том, что ООО «Партнер 66» было лишено возможности выполнить взятые на себя обязательства, так как ответчиком не были представлены сведения о произведенных выплатах, а также доверенность на представление интересов, являются не состоятельными, так как доказательств получения ответчиком уведомления либо запросов Исполнителя о необходимости выдачи доверенности на ведение дела в суде, предусмотренных условиями Договора, в частности пунктами 3.1.1 и 3.1.4, истцом суду не представлено, при этом, действия по взысканию недоплаченного страхового возмещения ООО «Партнер 66» по досудебной претензии, предприняты с ДД.ММ.ГГГГ, со дня составления акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого составлено Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты выплаты ответчику страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ). 

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 признаны требования истца в части взыскания с него суммы в размере 12 000 рублей в качестве оплаты по Договору за оказанные юридические услуги, требования истца ООО «Партнер 66» в части взыскания с ответчика в свою пользу 12 000 рублей в качестве стоимости юридических услуг подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.9 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты сумм указанных в разделе 4, заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки. В силу пункта 4.5.2 Договора, в случае оплаты страховой компанией в досудебном порядке полной суммы по претензии (письму), Заказчик обязуется оплатить Исполнителю сумму оплаты услуг по оценке (раздел 4) на основании которой была произведена выплата страхового возмещения в течение 10 календарных дней с момента получения такой выплаты.

Как уже установлено судом в удовлетворении досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано по причине выплаты страхового возмещения на основании отчета стоимости восстановительного ремонта ТС, составленного независимой экспертной организацией по направлению Страховщика, страховое возмещение на основании Экспертного заключения проведенного истцом от имени ФИО1 не выплачивалось. При этом, ответчик ФИО1 не мог знать об отказе ему в досудебной претензии, поскольку ответ АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен ему по адресу указанному в досудебной претензии - 

<

адрес> (направленной от его имени истцом ООО «Партнер 66»), по которому он не проживает и не имеет регистрации. В Договоре-расписке № № от ДД.ММ.ГГГГ, его адрес регистрации и фактический адрес указаны: 

<

адрес>.

Исходя из условий, содержащихся в пункте 4.5 Договора, расходы по услугам взыскиваются исполнителем ООО «Партнер 66» в судебном порядке. Сумму в размере 12 000 рублей Заказчик оплачивает в момент получения исполнительного листа за оказание юридических услуг, но не менее взысканной судом суммы. 

Поскольку, расходы по услугам, вытекающие из Договора, в судебном порядке не взыскивались, оплата страхового возмещения ответчику была произведена страховщиком в установленные законом сроки, а не по досудебной претензии и не на основании Экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений ФИО1 сроков оплаты сумм указанных в разделе 4 не имеется, следовательно, основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты сумм указанных в разделе 4 Договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 000 рублей, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 1 718 рублей исходя из суммы исковых требований 50 600 рублей. Исковые требования ООО «Партнер 66» удовлетворены частично на сумму 12 000 рублей, что составляет 24% от суммы заявленных исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 412 рублей 32 копейки (1718 рублей х 24%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер 66» к Метлицкому ФИО12 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Метлицкого ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер 66» стоимость юридических услуг по Договору-расписке № № оказания комплекса юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Метлицкого ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер 66» государственную пошлину в сумме 412 (четыреста двенадцать) рублей 32 (тридцать две) копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд, со дня составления мотивированного решения, с 27 января 2020 года. 

Председательствующий судья Е.Н. Рудаковская