УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шабров А.П.

Дело № 22-2408/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 

20 ноября 2019 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Рябова И.В., 

осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Головастикова О.Н.,

потерпевшей Ш***ой Л.В., представителя потерпевшей В***ой И.В.,

при секретаре Колчиной М.В.  

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника Головастикова О.Н. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2019 года, которым

ФИО1,

*** ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Установлены ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Ш***ой Л.В. в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей.

В приговоре решен вопрос о вещественном доказательстве. 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения РФ, допустил наезд на автомобиль, в котором находилась Ш***ва Л.В., в результате чего здоровью последней причинен тяжкий вред.

Преступление совершено *** февраля 2019 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Головастиков О.Н. оспаривают приговор, указывают, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести по неосторожности, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, на учетах не состоит, характеризуется положительно, признал вину, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, трудоустроен, осуществляет уход за больными и престарелыми родственниками, принес извинения потерпевшей. С учетом указанных обстоятельств у суда имелись основания для назначения менее строгого наказания, неприменения дополнительного наказания. Кроме того, при разрешении гражданского иска не учтено материальное положение осужденного, уровень его дохода, в связи с чем считают несоразмерным размер компенсации морального вреда. Просят изменить приговор по доводам жалоб. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор, потерпевшая и её представитель возражали по доводам жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку, как достоверным и допустимым. 

В основу приговора верно положены признательные показания самого осужденного по обстоятельствам дела, а также потерпевшей, свидетелей Ш***ва В.Г., Х***ой И.В., Г***ва В.П., А***ва Р.В., Н***ой И.Ш., Б***ва М.Р., протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз.

Виновность ФИО1 сторонами не оспаривается, его действия квалифицированы верно.

В ходе предварительного следствия не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора. 

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства, полно и объективно. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Условия жизни осужденного и его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены судом.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, у суда первой инстанции не имелось. Выводы в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности осужденного, который наряду с положительным бытовым поведением многократно допускал нарушения правил дорожного движения, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Гражданский иск разрешен судом с учетом требований гражданского законодательства. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом материального положения осужденного, степени нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшей в связи с полученными телесными повреждениями и их последствиями, соответствует принципам соразмерности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий