Дело № 1-6/2024 34RS0014-01-2020-000395-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 28 февраля 2024 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области 

в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А.,

с участием: государственных обвинителей: 

заместителя прокурора Дубовского района Волгоградской области Мухина Н.А., представившего удостоверение № 307898; 

старшего помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Дубаненко Ю.И., представившей удостоверение ТО № 307947,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Русскова О.Г., представившего удостоверение № 1247 от 15 октября 2004 г., ордер № 015541 от 2 ноября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинила ФИО9 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что повлекло по неосторожности его смерть.

Преступление совершено подсудимой в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

8 августа 2023 г., примерно в 13 часов, ФИО1 находилась в помещении летней кухни, расположенной на территории принадлежащего на праве собственности ФИО9, с которым она проживала без регистрации брака, домовладения по адресу: 

<

адрес>, - где употребила две-три стопки самогона.

В этот же день, 8 августа 2023 г., в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут, в летнюю кухню зашёл находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО9, который попросил у сидевшей на диване ФИО1 сигарет, на что последняя ответила отказом, пояснив его тем, что у неё отсутствовали сигареты. На этой почве между ними произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку, в ходе которой ФИО9 нанёс последней по лицу рукой несколько ударов, причинив, тем самым, ФИО1 телесные повреждения, не причинившие вреда её здоровью, в виде кровоподтёков на лице, ушибленных ранок слизистой обеих губ рта, кровоподтёков на веках обеих глаз. ФИО1, в свою очередь, подняла с пола осколок разбитого оконного стекла и, многократно раз размахивая им со стороны в сторону перед Потерпевший №1, причинила последнему телесные повреждения в виде не менее шести ссадин передней части грудной клетки, также не причинившие вреда его здоровью. После этого ФИО9 вышел из помещения летней кухни. В это время у ФИО1 на почве внезапно возникших к ФИО9 в ходе данной ссоры личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение из чувства мести и обиды за причинённые ей указанные выше побои тяжкого вреда здоровью ФИО9, для чего она отыскала в помещении летней кухни фрагмент ткани белого цвета, которой, чтобы не порезаться, обмотала один край указанного выше осколка разбитого оконного стекла, положила последний на крышку стола и села рядом на диван. Через несколько минут ФИО9 снова зашёл в помещение летней кухни, где в продолжение ранее возникшей ссоры предпринял попытки вновь нанести сидящей на диване ФИО1 руками удары по лицу и туловищу, однако не смог это сделать, поскольку последняя стала отбиваться от него ногами, в связи с чем, прекратил совершать в отношении ФИО1 какие-либо действия, развернулся к ней спиной и стал выходить из помещения летней кухни.

В этот момент, 8 августа 2023 г., в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут, находясь в помещении летней кухни по адресу: 

<

адрес>, - ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, взяла правой рукой с крышки стола частично обмотанный фрагментом ткани осколок разбитого оконного стекла, после чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, и желая их наступления, не предвидя при этом, что в результате её действий может наступить смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть, применяя предмет, используемый в качестве оружия – осколок разбитого оконного стекла, удерживая который в правой руке, на почве личных неприязненных отношений возникших в связи с нанесением ей ранее побоев, из чувства мести и обиды умышленно нанесла ФИО9 не менее одного удара в область спины справа, причинив последнему телесное повреждение в виде острой травмы грудной клетки: колото-резаного проникающего ранения грудной клетки справа с повреждением кожи, подкожно жировой клетчатки, мягких тканей грудной клетки, пристеночной клетки, правого легкого, обильной кровопотери, которое расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 ФИО9 скончался 9 августа 2023 г., в 00 часов 15 минут, в ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» в результате обильной кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного проникающего ранения грудной клетки справа.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в умышленном причинении ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности его смерть не признала и, извинившись перед родственниками погибшего ФИО9, пояснила, что смерть последнего произошла в результате её действий, но она не желала смерти ФИО9, а просто защищала свою жизнь. При этом показала, что 8 августа 2023 г., в обед, ФИО9 вернулся к себе домой пьяный, проспался, а вечером пришёл к ней в летнюю кухню и спросил сигарет. Когда она ответила, что их у неё нет, кинулся её избивать. Бил руками по лицу, голове, телу, а она пыталась отбиться. В это время она лежала на диване, а ФИО9, стоя над ней, бил её сверху. Она нащупала на полу рукой треугольный осколок стекла и стала махала им перед собой, чтобы он бросил её избивать. Он нецензурно выражался и говорил, что она отсюда не выйдет, что он её убьёт. Она боялась его, махала стеклом, возможно, нанесла ему в грудную клетку ссадины. Она это не помнит. ФИО9 схватил её за руку, в которой она держала стекло, и сжал её, после чего она стала кричать, он отпустил руку и вышел из летней кухни. Она бросила стекло на стол, нашла тряпку, прижала её к руке в месте прокола от стекла, из которого кровь фактически не вытекала. Затем ФИО9 вернулся, опять кинулся на неё. Она села на диван, снова схватила стекло, начала махать им, отбиваться ногами, но он схватил руками её ногу и стал её выворачивать, говоря, что её сломает, а её саму прибьёт. Она стала кричать от боли, после чего он отпустил её ногу, она нагнулась от боли, он же схватил её левой рукой за шею и стал её сдавливать, от чего у неё в глазах стало темно, ей было плохо, она начала задыхаться и ударила его по спине осколком стекла, который держала в правой руке. ФИО9 вскрикнул и отпустил её, а она села на диван. В это время со спины последнего текла кровь, а стекло находилось у неё в руке. Она попросила у ФИО9 телефон, который он ей передал, начала по нему звонить в «скорую помощь». В это время ФИО9 вышел во двор, сел на лавочку. Она же дозвонилась до «скорой помощи», сообщила о ранении, а затем позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Она признаёт только то, что превысила пределы самообороны и, тем самым, совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 108 УК РФ. Следователь 9 августа 2023 г. в присутствии защитника записывал показания с её слов и сам ничего не придумывал. Она не говорила следователю при допросе, что ФИО9 её душил потому, что в то время ей сообщили о смерти последнего, в связи с чем у неё случились шок, истерика и она не соображала, что говорит. Уже на следующий день она подала следователю ходатайство о своём желании дать дополнительные показания. Когда же следователь стал допрашивать её в сентябре, и она сообщила ему эти обстоятельства, то объяснил ей о бесполезности менять свои ранее данные показания. Поэтому она решила, что такие показания будет давать в суде. 8 августа 2023 г., до случившегося, она употребила три-четыре стопки самогона, но после этого прошло время, и она немного поспала. К нанесению телесного повреждения ФИО9 при изложенных ею в суде обстоятельствах её сподвигло не алкогольное, а асоциальное её состояние, до которого она была доведена.

Судом по ходатайству стороны обвинения, ввиду наличия существенных противоречий между показаниями подсудимой ФИО1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии по обстоятельствам умышленного причинения ею тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного его жизни, с причинением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть последнего, на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены её показания на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе в ходе проверки её показаний на месте (т. 1, л. 

<

...> 46-148, 237-239; т. 2, л. 

<

...>).

Так, согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемой от 9 августа 2003 г., они в целом соотносятся с описанием преступного деяния, признанного судом доказанным, приведённым в приговоре, относительно, места, времени, способа и мотива совершённого преступления, наступивших последствий и лица, его совершившего. При этом последняя пояснила, что с ФИО9 сожительствует на протяжении одного года. Отношения с последним может охарактеризовать как нормальные. Они с ФИО9 как вместе, так и по раздельности злоупотребляют спиртными напитками. Когда вместе употребляют спиртное, между ней и ФИО9 всегда возникают конфликты на бытовой почве, в результате которых у них происходят драки с обоюдной стороны. ФИО9, когда начинает агрессивно себя вести и начинает бить её, она не сидит покорно и не терпит этого, а также дает отпор. На территории двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, - кроме жилого дома также имеется деревянная постройка летней кухни, куда она всегда старалась уходить и быть одна после происходящих между ней и ФИО9 конфликтов. Сама по себе данная постройка, по сути, не приспособлена для проживания, так как в ней отсутствует водоснабжение, электричество, нормальные условия быта, внутри данной постройки находится, по большей части, бытовой мусор, на полу, в том числе лежат стекла от ранее разбитых оконных стекол, однако имеется диван, на котором она спит, когда уходит из дома. Последние два месяца, то есть, примерно с июня 2023 г., у них с ФИО9 почти ежедневно происходят бытовые конфликты, которые сопровождаются рукоприкладством, и у неё до сих пор на теле имеются синяки. Уйти от ФИО9 она также не могла, так как ей стыдно выходить на улицу из-за синяков на теле в результате происходящих драк между ними. 8 августа 2023 г., примерно около 8 часов утра, к ФИО9 пришёл его друг ФИО26, и они вместе куда-то ушли. Вернулся он около 12 часов 30 минут, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она, в свою очередь, не употребляла до этого момента спиртное. Примерно через 15 минут после прихода ФИО9 домой к ней в гости пришла её подруга Свидетель №3, которая принесла ей спиртное - самогон и сигареты. Она в это время находилась в деревянной постройке летней кухни и, увидев, что пришла Свидетель №3, позвала её к себе. Последняя побыла у неё примерно 10-15 минут. Она выпила, примерно, две-три стопки самогона, после чего ФИО4 ушла. ФИО9 в это время спал в доме. Далее, около 17 часов, ФИО9 проснулся, пришёл к ней в помещение летней кухни и стал требовать от неё сигарет, на что она сказала, что их у неё нет. ФИО9 после этого стал вести себя неадекватно, начал кидаться на неё, бить её. Она, в свою очередь, отпираясь от него, взяла с пола правой рукой осколок стекла, чтобы порезать его, причинить телесные повреждения, чтобы он от неё отстал. ФИО9, увидев, что она взяла в руку стекло, сжал её правую руку, в которой находился осколок, в результате чего она сама порезалась. После этого ФИО9 вышел из кухни, а она, найдя в помещении какую-то тряпку, стала перевязывать себе руку, чтобы остановить кровотечение. Далее, примерно через 5 минут, то есть в промежутке между 17 часов и 17 часов 30 минут 8 августа 2023 г. ФИО9 снова зашёл в помещение летней кухни и попытался наброситься на неё, однако она своими ногами оказала ему отпор, не давая, чтобы он снова её побил. Когда у ФИО9 не получилось её снова избить, он повернулся спиной к ней и стал уходить. В это время у неё в правой руке как раз находился осколок стекла, которым она порезала себе руку, в связи с чем она решила ударить им по телу ФИО9 и причинить ему такие телесные повреждения, чтобы он перестал издеваться над ней. При этом она осознавала и понимала, что от этого могут наступить тяжкие телесные повреждения, однако её это не остановило, так как она устала быть в синяках из-за происходящих между ней и ФИО9 конфликтов и, в частности, из-за того, что тот он в тот момент её побил. В связи с чем, своей правой рукой, в которой у неё находился осколок стекла, она нанесла ФИО9 один-два удара острием осколка в заднюю правую верхнюю часть спины. Тот в это время как раз стоял спиной к ней и уходил, а она сидела на диване и удар наносила из положения сидя. При этом, убивать ФИО9 она не хотела. Далее, из раны у ФИО9 пошла кровь, после чего он дал ей свой мобильный телефон, а она, в свою очередь, увидев кровь, сразу позвонила в «скорую помощь» и полицию, указав о вышеописанных обстоятельствах, что она ударила ФИО9 осколком стекла. Последний, выйдя из летней кухни, самостоятельно дошёл до лавочки во дворе возле дома, куда присел. Всё это время он молчал, ничего не говорил. Она предполагает, что ФИО9 было больно и становилось плохо. Через некоторое время приехали медицинские работники и увезли ФИО9 в больницу. Далее, к ней приехали следом сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, в ходе которого она передала сотрудникам полиции осколок стекла, которым ударила ФИО9 и тряпку, которой обматывала руку, и они поехали в отдел полиции, где с неё взяли объяснение, после чего отпустили. По пути домой она зашла к знакомой по имени Жанна, фамилию её не знает, которая проживает по 

<

адрес>, где выпила вместе с ней, примерно, 0,5 л водки и ей она всё рассказала, а также заняла у неё денежные средства в сумме 1 000 рублей для своего освидетельствования на наличие синяков и ссадин, которые у неё были после конфликта с ФИО9 У Жанны она находилась до очередного приезда к ней сотрудников полиции. Она готова воспроизвести и показать на месте все вышеописанные ею события. 

В ходе проверки показаний на месте с применением видеосъёмки – внутри помещения постройки летней кухни, расположенной на территории двора по адресу: 

<

адрес>, - ФИО1 в качестве подозреваемой 9 августа 2023 г. подтвердила ранее данные ею вышеуказанные показания и продемонстрировала на манекене человека с применением макета осколка стекла последовательность и локализацию причинённого ею ранения ФИО9 именно так, как она указала в данных своих показаниях.

В качестве обвиняемой ФИО1 10 августа 2023 г. указала, что вину в предъявленном ей обвинении по части 4 статьи 111 УК РФ признаёт полностью, привела обстоятельства причинения ею ФИО9 8 августа 2023 г. в помещении летней кухни по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, - осколком стекла телесного повреждения, пояснив при этом, что ударить ФИО9 данным осколком стекла она решила в то время, когда он повернулся к ней спиной и стал уходить, с целью причинения ему телесных повреждений, чтобы он перестал издеваться над ней. При этом она, не желая убивать ФИО9, осознавала и понимала, что от этого могут наступить тяжкие телесные повреждения, однако её это не остановило, так как она устала быть в синяках из-за происходящих между ней и последним конфликтов и, в частности, из-за того, что он в этот момент её побил. 

В дальнейшем, при дополнительном допросе в качестве обвиняемой ФИО1 20 сентября 2023 г. ранее данные ею показания в качестве подозреваемой и обвиняемой подтвердила, указав, что она на них настаивает и полностью поддерживает их, а именно то, что 8 августа 2023 г. у неё с её сожителем ФИО9 произошёл бытовой конфликт, в результате которого в летней кухне по адресу: 

<

адрес>, - с пола она взяла осколок стекла и нанесла им удар в область спины ФИО9, когда он уходил от неё после того как побил. Смерти ФИО9 она не желала, убивать его не хотела, просто устала от взаимоотношений таких с ним, когда у них происходят постоянные конфликты, и он её бил. Ударяя его осколком стекла, она лишь хотела «показать» ему, что издеваться над ней не стоит, чтобы в будущем он её не бил. В содеянном раскаивается.

В ходе дополнительного допроса 10 октября 2023 г. обвиняемая ФИО1, указав, что полностью признаёт себя виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и поддерживает в полном объёме ранее данные ею показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, пояснила, что в тот момент, когда ФИО9 в первый раз зашёл в летнюю кухню и бил её, она в положении лежа на диване схватила осколок стекла с пола и стала махать им и, скорее всего, нанесла ему ссадины. При этом сколько именно раз она попала по грудной клетке ФИО9, не знает, но не исключает, что сделала около шести раз. Ударила осколком стекла в спину ФИО9 из мести. При этом убивать она его не хотела. В тот момент она понимала, что ФИО9 уходил и не вернётся, когда он повернулся к ней спиной и в тот момент она нанесла ему удар осколком стекла в область спины.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой после предъявления ей нового обвинения ФИО1 10 октября 2023 г. себя виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ также признала полностью, показала, что ранее данные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой подтверждает, а именно то, что она 8 августа 2023 г., в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут, находясь в летней кухне по адресу: 

<

адрес>, - в ходе бытового конфликта с ФИО9, в тот момент, когда он бил её, взяла с пола осколок стекла и стала махать им, нанеся ФИО9 ссадины в области грудной клетки, после чего, когда ФИО9 повернулся к ней спиной, то она нанесла ему один удар в область спины указанным осколком стекла, от чего у него пошла кровь из данной раны на спине. Он вышел на улицу и сел на лавочку, после чего она позвонила с скорую и в полицию и сообщила о случившемся. Позже ФИО9 скончался в больнице. Убивать ФИО9 она не хотела, просто ей было обидно, что он бил её и она хотела причинить ему также повреждения.

Кроме того, об обстоятельствах нанесения 8 августа 2023 г., примерно в 17 часов 30 минут, осколком стекла удара в спину ФИО9 ФИО1 собственноручно изложила в протоколе явки с повинной от 9 августа 2023 г. (т. 1, л. д. 76).

После оглашения изложенных показаний на предварительном следствии, подсудимая ФИО1 настаивала на достоверности показаний, данных ею в судебном заседании о том, что 8 августа 2023 г. во время ссоры, когда она сидела на диване в помещении летней кухни ФИО9 схватил её за шею рукой, стал её сдавливать, в глазах у неё стало темно, ей стало плохо, она начала задыхаться и ударила его стеклом по спине, он вскрикнул и отпустил её. Она давала на следствии иные показания в этой части, а именно, что нанесла удар осколком стекла ФИО9 когда он повернулся к ней спиной и стал уходить из чувства мести и обиды потому, что 9 августа она находилась в неадекватном состоянии, поскольку узнала о смерти ФИО9, у неё, в связи с этим, случились шок, истерика, и она не соображала, что говорит. В последующем, при проведении с ней следственных действий, она не меняла свои показания, поскольку следователь ей объяснил о бесполезности таких действий, и она решила, что такие показания будет давать в суде.

В ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения доводы стороны защиты о получении ряда доказательств на предварительном следствии с участием подсудимой, в том числе её показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой в указанной в суде части, при установлении обстоятельств умышленного причинения ею тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть последнего, приведённых выше в приговоре, с нарушением закона.

Так, допросы подсудимой ФИО1 и иные следственные действия с её участием на предварительном следствии, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, произведены в установленном законом порядке, после разъяснения ей предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав, в присутствии защитника, в необходимых случаях, с применением технических средств, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны указанными лицами. При этом замечания по процедуре проведения следственных действий, в том числе о незаконных методах расследования дела, состоянии здоровья (алкогольного опьянения, наличие телесных повреждений, стрессового либо иного психолого-физиологического состояния) не позволявшему давать адекватные пояснения (показания) в ходе следственных действий, нарушении права на защиту, не делалось. Правильность отражения сведений в протоколах следственных действий подтверждены подписями соответствующих лиц, в том числе самой подсудимой и её защитника.

Суд находит, что ФИО1 в ходе предварительного следствия показания, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, давались самостоятельно и добровольно, в присутствии одного и того же профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, а также право не свидетельствовать против себя самой, предусмотренное положением статьи 51 Конституции Российской Федерации, явка с повинной получена в порядке, предусмотренном статьёй 142 УПК РФ, в связи с чем, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и суд оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу.

При этом материалы настоящего уголовного дела не содержат каких-либо заявлений, жалоб ФИО1, её о применении к подсудимой недозволенных методов расследования настоящего дела, нарушении её права на защиту, а также нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и ином физиологическом либо физическом состоянии, не позволявшим ей адекватно воспринимать происходящее при написании явки с повинной и давать пояснения по обстоятельствам дела при её допросах в качестве подозреваемой, обвиняемого и проверки её показаний на месте.

О применении к ФИО1 недозволенных методов расследования со стороны следователя последней не заявлено и в ходе судебного разбирательства дела. 

Вместе с тем, при исследовании в судебном заседании стороной обвинения видеозаписи производства 9 августа 2023 г. следственного действия – проверки показаний подозреваемой на месте отчётливо просматривается, что ФИО1 сначала в кабинете следователя, находясь в спокойном физиологическом состоянии, в присутствии своего защитника подробно изложила все обстоятельства событий, произошедших между ею и ФИО9 8 августа 2023 г. в помещении летней кухни по месту их жительства, в том числе и касаемо механизма нанесения ею последнему осколком стекла ранения в заднюю часть его спины, а затем все эти события, находясь всё в том же спокойном состоянии детально воспроизвела в помещении самой летней кухни, продемонстрировав при этом все свои действия и поясняя их с применением манекена и макета стекла. 

В связи с изложенным, вышеуказанные утверждения подсудимой ФИО1 в суде о нахождении ею при допросе в качестве подозреваемой и проверке ей показаний на месте, имевших место 9 августа 2023 г., в физиологическом либо физическом состоянии, не позволявшим ей адекватно воспринимать происходящее и давать пояснения по обстоятельствам дела, а также, что ФИО9, обхватив её левой рукой за шею, её душил и она, задыхаясь и опасаясь за свою жизнь, нанесла удар осколком стекла в спину последнего именно в этот момент и именно с целью прекратить его указанные действия, суд оценивает как недостоверные, заявленные с целью обоснования причин изменения подсудимой ранее данных ею показаний на предварительном следствии, в котором она указывала на отсутствие реальной угрозы её жизни и здоровью со стороны потерпевшего ФИО9 в момент нанесения ею последнему ранения в область спины с применением осколка стекла, поскольку потерпевший повернулся и стал уходить от неё к выходу их помещения летней кухни, а также изложения ею в суде иных обстоятельств, при которых это ранение было ею ФИО9 причинено.

К данному выводу суд также пришёл и на основании результатов заключений эксперта (ситуационная) № 11 м-к от 26 января 2024 г. и № 12- м-к от 30 января 2024 г., согласно выводам которых: механизм повреждения колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, подкожно жировой клетчатки, мягких тканей грудной клетки, пристеночной клетки, правого лёгкого у ФИО9, соответствуют данным и могло образоваться при обстоятельствах, которые демонстрирует подозреваемая ФИО1 9 августа 2023 г. в ходе проверки её показаний на месте совершения преступления в летней кухне домовладения по адресу: 

<

адрес>; механизм повреждения колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, подкожно жировой клетчатки, мягких тканей грудной клетки, пристеночной клетки, правого лёгкого у ФИО9, не соответствует данным и не могло образоваться при обстоятельствах, которые демонстрирует подсудимая ФИО1 в ходе следственного эксперимента, проведённого в судебном заседании 6 декабря 2023 г.

Указанные судебные экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять заключениям эксперта, проводившего ситуационные экспертизы, не имеется, поскольку производившие исследования эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и длительный стаж работы, в заключениях содержатся методика, порядок и результаты исследований, а также ответы на все поставленные перед экспертом вопросы и его выводы, имеющие значение для дела, достаточные для принятия судом решения по делу в части достоверности показаний ФИО1 Выводы эксперта основаны на представленных материалах уголовного дела, научно обоснованы, подробны и обстоятельны, не содержат противоречий и согласуются с исследованными судом доказательствами.

При допросе в судебном заседании эксперт ФИО12, ответила на все вопросы стороны защиты, касаемые проведённых ею в данных экспертиз исследований, и подтвердила приведённые в них свои выводы. 

В связи с изложенным, суд находит достоверными доказательствами: данные ФИО1 на предварительном следствии показания в качестве подозреваемой 9 августа 2023 г., в качестве обвиняемой от 10 августа 2023 г., 20 сентября 2023 г., 10 октября 2023 г., в том числе проверки её показаний в качестве подозреваемой на месте совершения преступления 9 августа 2023 г., как в части указания: места, времени, способа совершённого ею преступления и наступивших последствий в виде смерти ФИО9, так и в части указания в них подсудимой на отсутствие реальной угрозы её жизни и здоровью со стороны потерпевшего в момент нанесения ею последнему осколком стекла ранения в спину, поскольку последний в это время не совершал в отношении неё какие-либо насильственные действия, повернулся к ней спиной и стал двигаться к выходу из помещения летней кухни, а само ранение потерпевшему она нанесла на почве личных неприязненных отношений и с целью мести, а также протокол явки с повинной, в котором она указал, что именно она нанесла удар осколком стекла в спину ФИО9

Судом также принимаются показания подсудимой ФИО1 в суде в части указания ею места, времени, предмета, используемого ею в качестве оружия причинения потерпевшему проникающего ранения и наступивших последствий в виде его смерти.

Приведённые признанные судом показания подсудимой соотносятся с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора при установлении преступного деяния.

При этом суд находит голословным утверждение ФИО1 в суде о том, что у неё отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 и она всего лишь защищалась от его насильственных действий, угрожавших ей здоровью и жизни в виде удушения ею рукой, и всего лишь хотела прекратить противоправные действий потерпевшего, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено наличие какой-либо реальной угрозы её жизни и здоровью со стороны ФИО9 непосредственно перед и в нанесения ему в спину удара осколком стекла.

Кроме того, судом также не принимаются показания подсудимой ФИО1 на следствии и в суде о том, что ей был причинён порез руки осколком стекла в результате её сдавливания ФИО9 и, что отысканной тряпкой она замотала руку с целью остановить кровотечение, поскольку проведёнными по делу экспертизами на кистях её рук не выявлено никаких повреждений, ранений, порезов, проколов, а на указанной ею тряпке – никаких следов крови. Данное обстоятельство, а также установленное в ходе осмотра места происшествия обстоятельство обнаружения на крышке стола осколка (фрагмента) стекла замотанного в фрагмент ткани белого цвета позволяет суду прийти к выводу о том, что указанная подсудимой тряпка (фрагмент ткани) была использованная ею с целью исключения порезов руки осколком стекла при нанесении им удара по телу потерпевшему. 

Таким образом, непризнание в судебном заседании подсудимой ФИО1 вины именно в умышленном причинении ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности его смерть при обстоятельствах изложенных ею на предварительном следствии и указание в суде на то, что она не желала этого и всего лишь защищалась от его противоправных действий согласно приведённой ею версии, суд расценивает, как избранный ФИО1 способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное убийство, а также снизить степень общественной опасности совершённого им преступления.

Вместе с этим, виновность подсудимой ФИО1 в умышленном причинении ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть последнего, кроме данных ею на предварительном следствии вышеприведённых признательных показаний, а также показаний в суде, в части, признанными судом достоверными, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора при установлении её преступных деяний, в частности, приведёнными ниже показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО13, данными ими при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ по инициативе стороны обвинения с согласия стороны защиты, а также, данными в ходе судебного и предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО14, Свидетель №2, Свидетель №3

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия 9 августа 2023 г. показала, что она является родной сестрой ФИО9, которого может охарактеризовать с нормальной стороны. Подтверждает, что последний злоупотреблял спиртными напитками, постоянной работы не имел, был занят, по большей части, собственной жизнью. Был ранее женат, но около десяти лет назад развёлся с женой и более никакого общения с ней не поддерживал. У него также имеются двое совершеннолетних детей, однако, на сколько она осведомлена, брат не общался с ними так, как должен это делать настоящий отец. При этом она не замечала никогда за братом, чтобы он вёл себя агрессивно в отношении женщин. Ей известно, что ФИО9, примерно, на протяжении последнего года, то есть с 2022 г. сожительствовал с ФИО1, которую она не очень хорошо знала, близких отношений они друг с другом не поддерживали, подругами не были, видела её несколько раз дома у брата. Последнюю также как и брата может охарактеризовать как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, то есть ФИО9 и ФИО1 могли на протяжении длительного времени злоупотреблять спиртными, как вместе, так и по раздельности. Проживали они оба в домовладении брата 

<

адрес>. В связи с тем, что последние злоупотребляли спиртными напитками, у них между собой могли происходить конфликты, которые доходили и до обоюдных драк. Сама лично она не видела, чтобы они дрались между собой, однако от кого-то из общих знакомых, от кого именно не помнит, слышала, что между ФИО9 и ФИО1 систематически происходят конфликты, которые сопровождаются дракой, последнюю даже видели на улице с синяками на теле, также, как и самого ФИО9 видели с синяками. Последний раз она видела брата, примерно, три-четыре дня назад, то есть 5 или 6 августа 2023 г., когда он заходил в магазин, в котором она работает продавцом. Они с ФИО9 поздоровались, но близко не общались, так как он зашёл в магазин не один, а был с одноклассниками, чтобы переждать дождь на улице. 8 августа 2023 г., в вечернее время, где-то до 20 часов в магазин, в котором она работает, зашла соседка брата по имени Потерпевший №1, фамилию её не знает, которая сказала, что ФИО9 увезли в больницу и, что его зарезала сожительница ФИО1 Так как было уже вечернее время, звонить в больницу она не стала. Во время её звонка в больницу в утреннее время 9 августа 2023 г., ей медицинские работники сообщили, что её брат в ночь с 8 на 9 августа 2023 г. скончался в отделении реанимации. Она не исключает, что во время распития спиртных напитков между ФИО9 и ФИО1 мог возникнуть конфликт, в результате которого последняя, действительно, могла его чем-либо зарезать, или причинить телесные повреждения, так как она не похожа на женщину, которая будет «молчать в сторонке» если её что-то не устраивает (т. 1, л. д. 117-119).

Свидетель ФИО15 в суде показала, что она знакома с ФИО1, с которой в сезон три последних года вместе работали на полях. С ФИО9 она не была знакома и то, что они оба вместе проживали, ей не было известно. Летом, в десятом часу вечера, точную дату не помнит, ФИО1 пришла из полиции к ней домой по адресу: 

<

адрес>, - и, по её просьбе, она дала ей взаймы одну тысячу рублей на снятие побоев. Лично она визуально никаких телесных повреждений на последней не наблюдала. По её приглашению к ней в то время пришла Свидетель №3 Они втроём поужинали и употребили одну бутылку водки. В ходе разговора ФИО1 ей сказала, что ударила мужа стеклом и вызвала ему скорую помощь. При этом подробности не сообщила, но говорила, что ранее её муж избивал. Когда ФИО1 легла спать, приехали сотрудники полиции, которые сообщив, что она ударила мужа стеклом, забрали её с собой. 

В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО15, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из её показаний от 21 августа 2023 г. следует, что 8 августа 2023 г., примерно в 22-23 часа, точное время не помнит, но было уже темно, к ней домой пришла ФИО1, которая попросилась переночевать. По внешнему виду ФИО1 была в нетрезвом состоянии, но не сильно, окружающую обстановку воспринимала адекватно. При этом она больше была в перевозбужденном состоянии, и уставшая. Причины и обстоятельства её внезапного прихода к ней ФИО1 не поясняла, а она, в свою очередь, и не спрашивала, просто пустила её к себе домой переночевать. Далее, примерно, в час-два часа ночи 9 августа 2023 г. к ней домой приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 В последующем, через один-два дня от местных жителей 

<

адрес> она узнала, что ФИО1 ударила ФИО9 осколком стекла и последний скончался в больнице. В тот день, когда пришла к ней домой переночевать, ФИО1 ничего ей про это не говорила (т. 1, л. д. 206-209).

Свидетель ФИО15 в суде подтвердила свои показания, данные на ею на предварительном следствии в полном объёме, пояснив наличие несущественных противоречий в указанных показаниях и показаниях, данных ею в суде происшедшим значительным промежутком времени между ними и, в связи с этим, её забывчивостью всех деталей обстоятельств дела, которые она непосредственно после происшедших событий и в момент её допроса на следствии помнила хорошо, а также тем, что следователем ей не были заданы вопросы, на которые она отвечала в суде, вспомнив при этом в настоящее время прошедшие события. 

Вышеприведённый допрос свидетеля ФИО15 на предварительном следствии произведён в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, с соблюдением положений Конституции РФ, её показания, с учётом её пояснений в суде, в целом согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не имеют каких-либо существенных противоречий, в связи с чем, суд принимает указанные выше показания свидетеля, наряду с показаниями, данными ею в суде, в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Согласно показаниям в суде свидетеля Свидетель №2, он работает ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» в должности врача-хирурга. Летом, точную дату не помнит, в вечернее время в больницу был доставлен в крайне тяжёлом состоянии ФИО9 с колото-резанным ранением в правой части грудной клетки и с большой кровопотерей в плевральную область. Был вызван врач санитарной авиации. Ему с двух сторон был поставлен дренаж, производилось переливание крови, плазмы, то есть были произведены все необходимые реанимационные мероприятия. После стабилизации и поднятия ему артериального давления он начал разговаривать и, вроде бы, с его слов, стало известно, что ранение ему причинила сожительница. В связи с тем, что он был тяжёлым и не транспортабельным в 

<

адрес> он не доставлялся. В дальнейшем он и прибывший врач его наблюдали с крайне отрицательной динамикой по дренажам. В тот же день он скончался. Он также снимал побои у подсудимой.

На основании части 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля, Свидетель №2 10 августа 2023 г. показал, что 8 августа 2023 г. он заступил на дежурство. Примерно в 18 часов 10 минут каретой «скорой помощи» в центральную районную больницу был доставлен больной ФИО9 в крайне тяжёлом состоянии, у которого имелась на задней поверхности правой половины грудной клетки, примерно в проекции 6 ребра, проникающая колото-резанная рана до 5 см. ФИО9 незамедлительно был госпитализирован в отделение реанимации. Находился в сознании, на вопросы отвечал с трудом, заторможено, от него исходил запах спиртного. По поводу получения травмы указал, что сожительница в ходе бытового конфликта ударила его осколком стекла. ФИО9 были выполнены рентген органов грудной клетки, ЭКГ, взяты анализы, консультированы терапевты, производилась консервативная терапия, а также иные действия, направленные на стабилизацию его состояния здоровья. Несмотря на все производимые действия, состояние здоровья ФИО9 ухудшалось и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, была зафиксирована биологическая смерть последнего. После чего о произошедшем были уведомлены правоохранительные органы (т. 1, л. д. 138-140).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на им в ходе предварительного расследования в полном объёме, пояснив наличие несущественных противоречий в указанных показаниях и показаниях, данных им в суде происшедшим значительным промежутком времени между ними и, в связи с этим, его забывчивостью всех деталей обстоятельств дела, которые он непосредственно после происшедших событий и в момент его допроса на следствии помнил хорошо, а также тем, что следователем ему не был задан вопрос, касаемо проведённой ФИО9 после поступления в больницу операции. 

Приведённый выше допрос свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии произведён в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке, с соблюдением положений Конституции РФ, его показания, с учётом пояснений в суде, в целом согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не имеют каких-либо существенных противоречий, в связи с чем, суд принимает указанные выше показания свидетеля, наряду с показаниями, данными им в суде, в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что она в августе проживала около месяца у ФИО9 и ФИО1 по 

<

адрес> «выпивали», она с ними также «выпивала», они дрались, но она к ним не «лезла». ФИО9 при ней также бил ФИО1, после чего у той под глазами были «синяки». Точно не помнит, было это восьмого числа или нет, она забрала у них свои вещи, и уехала. Когда её позвала Жанна, она в доме последней от ФИО1 узнала, что ФИО9 находится в реанимации. В то время последняя не просила у неё занять ей деньги, но она видела в её документах тысячу рублей, которые ей заняла Жанна. 

В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в суде были исследованы показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия.

Согласно её показаниям от 21 августа 2023 г., ей знакома ФИО1, примерно, на протяжении около четырёх лет, с которой познакомилась, когда работала на овощеводческих полях у фермеров. ФИО1 может охарактеризовать с нормальной стороны. Знала, что последняя сожительствовала с ФИО9, которого может охарактеризовать как спокойного мужчину. Они с ним всегда спокойно общались и, вообще, складывалось впечатление, что тот и «мухи» обидеть не может. Относительно взаимоотношений ФИО1 и ФИО9 может сказать, что они проживали вместе по месту жительства ФИО9 по адресу: 

<

адрес>. Еще может указать, что ФИО1 и ФИО9 злоупотребляли спиртными напитками, как вместе, так и по раздельности. Когда они были трезвыми, то между ними были нормальные отношения, но когда они вместе употребляли спиртное, то между ними постоянно возникали конфликты на бытовой почве и по пустякам, то ложка не так на столе лежит, то тарелка не так помыта, то во дворе не убрано. Не может сказать, что кто-то конкретно из них двоих был инициатором конфликта, они оба «хороши», друг друга провоцировали, чему она была очевидцем. Нередко конфликты между ФИО1 и ФИО9 доходили до рукоприкладства с обеих сторон, то есть как ФИО9 бил ФИО1, так и ФИО1 била ФИО9 Сдачу последняя умела дать и постоять за себя также могла. Последний раз она ФИО1 видела 8 августа 2023 г. В указанный день, в обеденное время, во сколько именно не помнит, ей на телефон позвонили ФИО1 и ФИО9, которые попросили принести им спиртное, чтобы они смогли похмелиться. При этом разговаривали с ней и ФИО1, и ФИО9 и не было никакого впечатления, что они находились в ссоре. После этого, взяв, из дома спиртное (самогон), который она купила ранее, и который дома имелся у неё, она пришла к ним домой по адресу: 

<

адрес>. Когда она пришла, то позвонила ФИО1, которая сказала, чтобы она, зайдя во двор, прошла в летнюю кухню, так как она находилась там. Зайдя во двор, ФИО9 во дворе не было, из чего она сделала вывод, что он был в доме. После чего, пройдя вглубь двора к летней кухне, её встретила ФИО1, которой она отдала самогон. Далее они с ней постояли примерно пять минут, покурили, ФИО1 рассказала, что она и ФИО9 опять поругались, подробности не рассказывала. При этом она не обратила внимание на то, была ли ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения или нет, но она вела себя нормально. После этого она пошла к себе домой. Когда она выходила со двора, на улицу из дома как раз вышел ФИО9, с которым она поздоровалась и также постояла около пяти минут. Они ни о чём существенном не общались. Он спросил у неё сигарет, на что она ответила, что сигарет у неё нет. После этого она вышла из их двора и пошла к себе домой. При этом она не обратила внимание был ли ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения или нет. Вёл он себя нормально, как обычно. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ от жителей 

<

адрес> ей стало известно, что ФИО1 ударила ФИО9 осколком стекла и последний скончался в больнице (т. 1, л. д. 212-215).

Свидетель №3 в суде подтвердила свои показания, данные на ею на предварительном следствии, за исключением того, что она 8 августа 2023 г. пять минут стояла и курила с ФИО9, поскольку она в то время видела последнего сидящего на порожке в доме, когда дверь в него открыла провожавшая её ФИО1 

Указанный допрос свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии произведён в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, с соблюдением положений Конституции РФ, её показания, с учётом её пояснений в суде, в целом согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не имеют каких-либо существенных противоречий, в связи с чем, суд принимает указанные выше показания свидетеля, наряду с показаниями, данными ею в судебном заседании, в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Из данных 9 августа 2023 г. показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она является родной сестрой ФИО9, которого может охарактеризовать с нормальной стороны. Однако у последнего имелись и отрицательные черты, а именно он злоупотреблял спиртными напитками, официально нигде трудоустроен не был, и не стремился даже где-то работать, был занят, по большей части, собственной жизнью. Ранее, когда именно не помнит в связи с давностью событий, он был женат, но развёлся. У него также имеются двое совершеннолетних детей, однако, на сколько она осведомлена, брат не общался со своими детьми так как должен это делать настоящий отец. При этом она не замечала никогда за последним, чтобы он был агрессивным по отношению к женщинам. Ей известно, со слов её родной сестры Потерпевший №1, что ФИО9, примерно, на протяжении последнего года, то есть с 2022 г. сожительствовал с некоей ФИО1 Последнюю она вообще не знала, близких отношений они не поддерживали, подругами не были, никогда её даже не видела, поэтому как-то охарактеризовать её не может. При этом, со слов сестры, их брат и ФИО1 злоупотребляли вместе спиртными напитками. Проживали они по адресу: 

<

адрес>, - в домовладении брата. Последний раз она видела ФИО9 примерно две недели назад. С братом у неё последние три года сложились непростые отношения. Они с ним поссорились из-за того, что она, как старшая сестра, настаивала, чтобы тот взялся «за ум», перестал злоупотреблять спиртными напитками, устроился на работу, однако он отрицательно на это отреагировал, после чего их общение снизилось до минимума. 8 августа 2023 г., в вечернее время, примерно около 20 часов ей позвонила сестра Потерпевший №1, которая рассказала, что их брата увезли в больницу, что его зарезала сожительница ФИО1 На следующий день, когда Потерпевший №1 позвонила в больницу в утреннее время, медицинские работники ей сообщили, что их брат ФИО9 в ночь с 8 на 9 августа 2023 г. скончался в отделении реанимации. Что в действительности произошло между ФИО9 и ФИО1 ей неизвестно (т. 1, л. д. 131-134).

Будучи допрошенными 18 августа 2023 г. свидетели – сотрудники Отдела МВД России по Дубовскому району участковый уполномоченный полиции Свидетель №8 и оперуполномоченный уголовного розыска Свидетель №6, каждый в отдельности, показали, что 8 августа 2023 г. они находились на суточном дежурстве. Примерно в 17 часов 50 минут от дежурного поступило сообщение о том, что в дежурную часть поступил телефонный звонок от ФИО1, которая пояснила, что у неё произошёл конфликт с ФИО9, вследствие чего она ударила его осколком стекла в область спины. После чего они и эксперт ЭКЦ ФИО16 поехали по указанному адресу, где ФИО1 ждала их во дворе. По внешнему виду ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, от неё исходил запах спиртного, при этом она адекватно себя вела, последовательно поясняла о случившемся. Самого потерпевшего ФИО9, кому ФИО1 причинила телесные повреждения, уже не было, к их приезду его забрала «скорая помощь». Со слов ФИО1, у неё с сожителем ФИО9 на бытовой почве произошёл конфликт, в ходе которого, находясь в помещении летней кухни, она взяла с пола осколок стекла и нанесла им ФИО9 удар в область спины. После чего она самостоятельно вызвала «скорую помощь», а также позвонила в полицию. Затем Свидетель №8 был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в помещения летней кухни были обнаружены и изъяты: осколок стекла со следами вещества бурого цвета, на который указала ФИО1 и пояснила, что непосредственно данным осколком она причинила телесные повреждения ФИО9, а также были изъяты фрагмент ткани и участок линолеума из помещения летней кухни со следами вещества бурого цвета. Далее ФИО1 была доставлена в Отдел МВД России по Дубовскому району, где Свидетель №8 произвёл её опрос. В последующем выяснилось, что ФИО9 скончался в ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» от полученной травмы (т. 1, л. 

<

...>).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №7 от 20 сентября 2023 г., ФИО1 приходится ей родной дочерью. Последнюю может охарактеризовать с нормальной стороны. Она окончила Волгоградский педагогический институт, получила высшее образование по специальности педагога информатики-математики. Однако, в какой-то момент, примерно двадцать лет назад, она стала злоупотреблять спиртными напитками. У ФИО1 имеется двое детей, воспитанием которых она перестала заниматься, из-за чего в 2020 г. была лишена родительских прав в отношении последних. Последний раз видела ФИО1 в 2022 г. О том, что ФИО1 в ходе проживания с ФИО9 причинила последнему телесные повреждения, в результате которых он скончался, узнала от сотрудников правоохранительных органов. Никаких подробностей и обстоятельств про совместное проживание с указанным человеком ей неизвестно, и она с ним знакома не была (т. 1, л. д. 230-233).

Согласно данным 23 августа 2023 г. показаниям в качестве свидетеля ФИО2 показала, что 8 августа 2023 г., в 9 часов утра, она заступила на суточное дежурство. Примерно, в 17 часов 40 минут на «пульт» «скорой помощи» поступил вызов от ранее ей незнакомой ФИО1, которая сообщила, что она совершила ножевое ранение в отношении её сожителя, также ранее ей незнакомого ФИО9 по адресу: 

<

адрес>. По факту приезда по указанному адресу, калитка во двор была закрыта, её открыла непосредственно ФИО1, которая указала на место, где находился ФИО9 Последний в это время лежал на земле лицом вниз во дворе под лавочкой, недалеко от дома. При этом на провой половине области спины у него имелась колотая рана до 5 см, которая слабо кровоточила. Сам потерпевший ФИО9 был в сознании, однако не пояснял при каких обстоятельствах получил травму, разговорная речь была заторможена, видимо из-за болевого синдрома, также от него исходил запах спиртного. ФИО1 указала, что она, находясь в летней кухне, нанесла удар осколком стекла в область спины ФИО9, таким образом, отомстив ему за то, что тот её избивал. Более какие-либо подробности и обстоятельства не поясняла. Далее ФИО9 была оказана первая медицинская помощь, а именно произведены обработка раны, остановка кровотечения, наложение повязки в место ранения, обезболивание и восполнение кровопотери внутривенно капельным путём. После чего ФИО9 был погружен в карету «скорой помощи» и незамедлительно доставлен в ЦРБ для дальнейшего экстренного оперативного лечения. По приезду в ЦРБ ею о случившемся было сообщено в Отдел МВД России по Дубовскому району, так как имелись признаки криминального характера получения травмы ФИО9 На следующий день, то есть 9 августа 2023 г. при смене с суточного дежурства она узнала, что ФИО9 скончался в отделении реанимации из-за полученной травмы (т. 1, л. д. 227-229).

Наряду с вышеизложенными принятыми судом показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей виновность ФИО1 в умышленном причинении ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть последнего подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами.

Так, согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по Дубовскому району ФИО17, зарегистрированному в данном отделе полиции 8 августа 2023 г. за № 3457, в дежурную часть последнего в 17 часов 47 минут указанного дня от ФИО1 поступило телефонное сообщение о том, что у неё произошёл конфликт с ФИО9 в следствии которого она ударила его стеклом в область спины (т. 1, л. д. 6);

Исходя из рапорта оперативного дежурного Отдела МВД России по Дубовскому району ФИО17, зарегистрированного в дежурной части данного отдела полиции 8 августа 2023 г. за № 3458, в 18 часов 10 минут этого же дня из ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» поступило телефонное сообщение об обращении в данное учреждение здравоохранения ФИО9 с диагнозом: ранение грудной клетки в область правой лопатки, находящийся (т. 1, л. д. 9).

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Дубовскому району ФИО17, зарегистрированным в отделе полиции 9 августа 2023 г. за № 3463, подтверждено поступление в 00 часов 24 минуты данного дня из указанного выше медицинского учреждения телефонного сообщения о смерти ФИО9 (т. 1 на л. д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы к нему от 9 августа 2023 г., в 7 м справа от входа во двор домовладения по адресу: 

<

адрес>, - на земле расположена деревянная лавка, на поверхности которой обнаружены следы наслоения вещества красного (бурого) цвета; напротив, в 30 м от входа расположено одноэтажное деревянное здание летней кухни, в комнате которого на деревянном полу обнаружены наслоения вещества красного (бурого) цвета в виде капель; на крышке деревянного стола – обмотанный фрагментом ткани белого цвета фрагмент стекла, на острие которого имеются наслоения вещества красного (бурого) цвета, со слов, участвовавшей в осмотре места происшествия ФИО1, использованного ею для нанесения телесных повреждений ФИО9; с места происшествия изъяты указанные выше: фрагмент линолеума с наслоением на нём вещества красного (бурого) цвета, осколок стекла со следами наслоения красного (бурого) цвета, фрагмент белой ткани (т. 1, л. д. 11-17).

В ходе осмотра 9 августа 2023 г. места происшествия с составлением иллюстрационной таблицы, в палате реанимации № 2 ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» по адресу: 

<

адрес>, - установлено, что на функциональной кровати в положении лицом вверх находится труп мужчины, со слов участвующего в осмотре врача-хирурга Свидетель №2, ФИО9, доставленного в ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» в 18 часов 10 минут 8 августа 2023 г. с колото-резанным ранением правой половины грудной клетки; обнаружены и изъяты: одежда ФИО9 - трусы, шорты, пропитанные веществом бурого цвета; смывы с его обеих рук на марлевые тампоны; образцы пальцев рук и ладоней последнего на дактилоскопическую плёнку (т. 1, л. д. 18-26).

При осмотре места происшествия с составлением иллюстрационной таблицы 9 августа 2023 г. в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения 

<

адрес> в котором, участвовавшая в ходе осмотра ФИО1 указала, что она 8 августа 2023 г. в этом помещении нанесла ФИО9 осколком стекла один-два удара в область спины, обнаружено и изъято: с пола на марлевый тампон смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь; марлевый тампон с контрольным смывом с пола данного вещества бурого цвета, похожего на кровь; на полу около дивана обнаружены множественные осколки стекла; в жилом доме, расположенном на территории данного домовладения у ФИО1 изъяты: платье синего цвета, в котором она находилась в момент причинения ФИО9 телесных повреждений; мобильный телефон модели «Maxvi» в корпусе чёрного цвета, с помощью которого ею были осуществлены звонки в «скорую помощь» и полицию с сообщениями о причинении ею последнему телесных повреждений (т. 1, л. д. 50-60).

Кроме того, для сравнительного исследования 9 августа 2023 г. у подозреваемой ФИО1 получены образцы буккального эпителия на ватную палочку, срезы ногтевых пластин с обеих рук, следы рук на дактилоскопическую карту (т. 1, л. 

<

...> 96-97).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 августа 2023 г. по состоянию на 5 часов 35 минут указанного дня у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1, л. д. 62).

Согласно протоколам выемок, фототаблицам к ним от 17 августа 2023 г. и 23 августа 2023 г., в помещениях ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» и Отдела МВД России по Дубовскому району изъяты оптические диски с записями звонков ФИО1 8 августа 2023 г. в указанные учреждение здравоохранения и отдел полиции (т. 1, л. 

<

...>).

Вышеуказанные оптические диски с записями звонков в ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» и Отдел МВД России по 

<

адрес> осмотрены следователем, из них следует, что в ходе данных звонков ФИО1 вызывала медицинских работников «скорой помощи» и сотрудников полиции, указывая о том, что именно она нанесла удар осколком стекла в спину ФИО9, они признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л. 

<

...>). 

Из заключения эксперта (экспертиза трупа) № 97 от 6 октября 2023 г. (т. 1, л. д. 30-42) следует, что смерть ФИО9 насильственная и наступила в стационаре 9 августа 2023 г. от обильной кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного проникающего ранения грудной клетки справа.

При экспертизе трупа ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: острая травма грудной клетки: колото-резаное проникающее ранение грудной клетки справа с повреждением кожи, подкожно жировой клетчатки, мягких тканей грудной клетки, пристеночной клетки, правого легкого; обильная кровопотеря. Данное повреждение обладает признаками прижизненного возникновения, формировалось в пределах суток до смерти от однократного вкола плоского колюще-режущего орудия (предмета), имевшего одну режущую кромку и противоположную ей тупую кромку. Данное состояние расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Кроме того, на трупе обнаружены ссадины грудной клетки, которые образовались от не менее шестикратного воздействия предмета (предметов), обладающих относительно заостренной поверхностью воздействия, в пределах суток до смерти, у живых лиц расцениваются как не причинившие вреда и, в данном случае, не состоят в причинно-следственной связи со смертью. 

При судебно-химической экспертизе (заключение № 10680 от 18 августа 2023 г.) обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 1,34%о и моче - 2,94%о, что у живых лиц соответствует алкогольному опьянению средней степени.

В соответствии с заключением эксперта № 15 от 9 августа 2023 г. (т. 1, л. д. 81-82), у ФИО1 имелись телесные повреждения: кровоподтёки на лице, ушибленные ранки слизистой обеих губ рта, которые образовались от воздействия тупого предмета (предметов), возможно, в пределах суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом; ???кровоподтёки на веках обоих глаз, которые образовались от воздействия тупого предмета (предметов), возможно, за 1-3 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом; ???кровоподтёки на правом плече, левом плече, правом бедре, левом бедре, левом и правом коленных суставах, левой голени, которые образовались от воздействия тупого предмета (предметов), возможно, за 3-5 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом; ???кровоподтёки на левой молочной железе, обеих лопатках, которые образовались за 7-10 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 306-2023 от 30 августа 2023 г. (т. 1, л. д. 182-188), групповая принадлежность ФИО9 - Оа?, ФИО1 - A?. В образце слюны (буккального эпителия) ФИО1 выявлен сопутствующий антиген Н. На трусах, шортах и в смыве с правой руки трупа ФИО9, на фрагменте линолеума, осколке стекла и в смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека Оа группы, которая могла произойти от ФИО9 В следах пота, найденных на осколке стекла, выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождения пота от человека А? группы, возможно, от ФИО1 Присутствие в указанных следах пота ФИО9 не исключается только в виде примеси. На платье ФИО1, фрагменте ткани, в который был обёрнут осколок стекла, в смыве с левой руки трупа ФИО9 и в подногтевом содержимом с обеих рук ФИО1 присутствия крови не установлено. В связи с отсутствием в лаборатории эксперта-цитолога, решить вопрос о присутствии на осколке стекла клеток кожного эпителия человека не представилось возможным.

Вышеуказанные изъятые предметы и отобранный биологический материал, а именно: осколок стекла, фрагмент линолеума, фрагмент ткани светлого цвета, марлевые тампоны со смывами с правой и левой рук трупа ФИО9, контрольный смыв марлевого тампона, шорты, трусы ФИО9, платье синего цвета, принадлежащее ФИО1, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, марлевый тампон с контрольным смывом, образец марлевого тампона, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО1, образец буккального эпителия на ватной палочке ФИО1, марлевый тампон с образцами крови ФИО9, мобильный телефон «Maxvi», дактилоскопическая карта на имя ФИО9, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, а также изъятые при производстве экспертиз с трупа участок кожи и два ребра ФИО9, следователем были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л. 

<

...>). 

По ходатайству стороны обвинения все данные вещественные доказательства исследованы в судебном заседании.

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, суд признаёт относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущего признания их недопустимыми, в связи с чем они являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленным судом деяниям, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимой в части, признанными судом достоверными.

Заключения экспертов являются обоснованными, содержащиеся в них выводы научно мотивированы, даны в надлежащей форме компетентными лицами.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой, ложности показаний потерпевшей и свидетелей, в связи с чем, оснований им не доверять не имеется. Незначительные неточности в их показаниях суд находит обусловленными субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, и не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельств совершённого ФИО1 преступления.

Также в ходе судебного разбирательства были исследованы материалы уголовного дела относительно психического и психологического состояния здоровья подсудимой, с целью определения её вменяемости.

Так, согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 30 августа 2023 г. № 1-2952, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) (код по МКБ-10 F10.2). Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния она страдала указанным психическим расстройством (алкоголизмом), временного психического расстройства психотического уровня ФИО1 не обнаруживала, находилась она по материалам уголовного дела в состоянии простого алкогольного опьянения, сознание у неё было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный ситуации речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранила воспоминания, в ходе следствия давала показания, а потому могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьёй 72.1 УК РФ не нуждается (т. 1, л. д. 174-175).

В ходе судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, её показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Таким образом, исследовав материалы дела, в том числе вышеуказанное заключение комиссии экспертов, проанализировав сведения о личности подсудимой и её психическом здоровье, оценив действия и поведение до совершения, в момент совершения преступления, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1

При этом подлежит исключению из числа доказательств по делу исследованное стороной обвинения в судебном заседании: находящийся в томе 1 на листе дела рапорт старшего следователя Городищенского МрСО СУ СК России по Волгоградской области ФИО18 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в книге учёта сообщений о преступлениях данного следственного органа 9 августа 2023 г. за № 198, согласно которому 9 августа 2023 г. в Городищенский МрСО СУ СК России по Волгоградской области из Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области поступило сообщение о том, что в отделении реанимации ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» Волгоградской области скончался ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения., доставленный 8 августа 2023 г. каретой скорой помощи с проникающей колото-резаной раной на задней поверхности правой половины грудной клетки, поскольку оно не относится к иным документам, предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 74 УПК РФ, и послужил поводом к возбуждению указанным следователем 9 августа 2023 г. уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ (л. д. 1).

Исключение из числа доказательств вышеуказанного рапорта следователя об обнаружении им признаков преступления не ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств, на основании которых суд пришёл к выводу о виновности ФИО1 в преступлении, поскольку вина указанного лица в его совершении полностью подтверждена иными, приведёнными в приговоре доказательствами.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были исследованы отказные материалы по сообщениям ФИО1 в Отдел МВД России по Дубовскому району № 187, № 562 и № 916 по которым 1 марта 2023 г., 12 мая 2023 г. и 7 июля 2023 г. органом дознания приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 2 части статьи 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО9 составов преступлений, предусмотренных статьями 115 и 116 УК РФ. 

Учитывая, что содержащиеся в данных отказных материалах сведения о событиях, имевших место 21 февраля 2023 г., 7 мая 2023 г. и 5 июля 2023 г., с учётом указанного в них временного периода, никаким образом не относятся к установленным обстоятельствам по настоящему уголовному делу произошедшим 8 августа 2023 г., последние судом не принимаются по делу в качестве доказательств стороны защиты. 

Сторона защиты также стала инициатором исследования в суде отказного материала по заявлению ФИО1 от 8 августа 2023 г. № 1190 в отношении действий ФИО9, в котором имеются: заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) от 15 декабря 2023 г. № 157 – (амб. карта), согласно выводам которого, по состоянию на 9 августа 2023 г. у ФИО1 имелось телесное повреждение: перелом 9 ребра слева, которое образовалось от воздействия тупого предмета (предметов), до обращения за медицинской помощью, и по характеру травмы квалифицируется как причинившее средней степени тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства, а также постановление дознавателя Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области от 27 декабря 2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи со смертью ФИО9

При этом данное экспертное заключение и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не содержат каких-либо сведений о давности происхождения у ФИО1 указанного телесного повреждения.

Несмотря на это участниками со стороны защиты ходатайств о допросе судом по данному вопросу судебно-медицинского эксперта, проводившего указанную экспертизу свидетельствуемой ФИО1 либо о назначении дополнительной экспертизы в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что заключение эксперта, установившего наличие у подсудимой телесного повреждения – перелома 9 ребра слева, квалифицирующегося как причинившее ей средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, вопреки утверждению последней и её защитника, само по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 получил его во время конфликта с потерпевшим ФИО9 именно 8 августа 2023 г., а также о том, что его действия носили оборонительный характер, и не опровергает его виновности в совершении преступления, поскольку должно оцениваться в совокупности с иными собранными и исследованными по делу доказательствами, анализ которых дает основания утверждать обратное.

В связи с изложенным, суд также не принимает в качестве доказательства стороны защиты по настоящему делу и заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) от 15 декабря 2023 г. № 157 – (амб. карта), 

При правовой оценке действий подсудимой ФИО1 суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства и давая им правовую оценку, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, в связи с чем, считает виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления доказанной полностью и квалифицирует её действия по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку в указанные выше время, месте и при изложенных в приговоре обстоятельствах ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, вызванных причинением ей ранее ФИО9 побоев, из чувства мести и обиды, умышленно нанесла ФИО9 удерживаемым ею в правой руке осколком разбитого оконного стекла один удар в область спины справа, причинив, тем самым, последнему колото-резанное проникающее ранение грудной клетки справа с повреждением правового лёгкого, который после получения данного телесного повреждения скончался через непродолжительное время от обильной кровопотери, что повлекло за собой причинение по неосторожности смерть потерпевшего. 

При решении вопроса о направленности умысла виновной следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Суд не принимает приведённые ФИО1 в суде доводы о том, что она причинила вред ФИО9, защищаясь от его противоправных действий и не имея при этом умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и, что смерть последнему была ею причинена в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов.

Так, согласно части 1 статьи 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия в своих неоднократных показаниях последовательно указывала на то, что, находясь в помещении летней кухни по месту жительства, на почве личных неприязненных отношений, возникших после нанесения ей ФИО9 в ходе обоюдной ссоры побоев, из чувства мести, обиды и устрашения она нанесла осколком стекла, зажатого в правой руке удар в область спины уходящего от неё потерпевшего, после чего последний вышел на улицу, сел на деревянную лавочку, ему стало плохо, по её вызову он был доставлен в медицинское учреждении, где в последствии наступила его смерть.

Достоверность сведений, изложенных подсудимой в данных её показаниях и соответствие их фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе рассмотрения настоящего дела, объективно нашла своё подтверждена в заключении эксперта № 11 м-к от 26 января 2024 г., содержащем выводы о том, что механизм повреждения колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, подкожно жировой клетчатки, мягких тканей грудной клетки, пристеночной клетки, правого лёгкого у ФИО9, соответствуют данным и могло образоваться при обстоятельствах, которые демонстрирует подозреваемая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки её показаний на месте совершения преступления в летней кухне домовладения по адресу: 

<

адрес>;

Согласно приведённого выше заключения судебно-медицинского эксперта № 97 от 6 октября 2023 г. смерть ФИО9 насильственная и наступила в стационаре от обильной кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного проникающего ранения грудной клетки справа. Данное повреждение обладает признаками прижизненного возникновения, формировалось в пределах суток до смерти от однократного вкола плоского колюще-режущего орудия (предмета), имевшего одну режущую кромку и противоположную ей тупую кромку, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Наличие умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью ФИО9 указывает мотив, а именно внезапно возникшее у ФИО1 желание из чувства обиды, мести и устрашения ответить на неправомерные действия потерпевшего, выразившиеся в нанесении ей потерпевшим ударов по лицу и причинение в результате данных действий побоев последней, что отражено в исследованном судом выше заключении эксперта № 15 от 9 августа 2023 г. Удар подсудимой был нанесён заостренным осколком стекла, обладающим колото-резанными свойствами, то есть предметом, применяемым ею в качестве оружия, сразу же после указанных действий потерпевшему в жизненно важную часть – грудь последнего, он хоть и был единственным, но с приложением значительной силы, поскольку от данного удара образовалась проникающая колото-резанная рана грудной клетки с повреждением правового лёгкого, причинённое ФИО1 телесное повреждение являлось опасными для жизни ФИО9, причинило тяжкий вред здоровью последнего со скорым наступлением его смерти. 

Каких-либо иных доказательств, позволявших бы сделать суду иные, в том числе предполагаемые стороной защиты выводы об ином характере причинения ФИО9 повреждений, явившихся причиной его смерти, материалы дела не содержат. 

При этом, в опровержение доводов стороны защиты суд полагает, что в момент совершения преступления ФИО1 потерпевший не создавал ей угрозы жизни или здоровью.

Как установлено судом потерпевший ФИО9 в ходе конфликта причинил подсудимой ФИО1 телесные повреждения - кровоподтёки на лице, ушибленные ранки слизистой обеих губ рта, кровоподтёки на веках обоих глаз, не причинившие вреда здоровью, не был вооружён, действий, которые бы создавали реальную угрозу жизни и здоровью подсудимой, не совершал и не предпринимал действий, при которых у последней могло возникнуть право на самооборону с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, а наоборот, в момент нанесения проникающего ранения подсудимой в спину, прекратил в отношении неё какие-либо насильственные действия и, повернувшись к ней спиной, выходил из помещения летней кухни на улицу. Не может в качестве реальной угрозы жизни ФИО1 рассматриваться нанесение ФИО9 побоев последней, то есть необходимость в применении подсудимой мер защиты, связанных с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, отсутствовала. 

Таким образом, подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкое телесное повреждение потерпевшему ФИО9, повлекшее по неосторожности его смерть, не в состоянии необходимой обороны, а на почве личных неприязненных отношений и из чувства обиды и мести. 

Отсутствие в действиях состояния необходимой обороны исключает возможность совершения преступления при превышении её пределов, в связи с чем доводы стороны защиты о переквалификации действий ФИО1, являются несостоятельными. 

Доводы же в судебном заседании подсудимой и её защитники о том, что вышеуказанное проникающее ранение потерпевшему ФИО1 были причинены при иных обстоятельствах, а именно в момент, когда Потерпевший №1 обхватил её шею своей рукой и осуществлял её удушение, в ходе судебного разбирательства по делу объективного своего подтверждения не нашли и не подтверждены какими-либо доказательствами по нему.

В то же время, данные доводы опровергаются тем, что при освидетельствовании ФИО1 на следующий день после совершения ею преступления каких-либо повреждений и иных следов на её шее обнаружено не было, а имевшиеся на иных приближённых к шее участках её тела - на обеих плечах, левой молочной железе, обеих лопатках кровоподтёки, образовались за 3-10 суток до её осмотра врачом, то есть задолго до указанных событий, что отражено заключении эксперта № 15 от 9 августа 2023 г. 

Кроме этого, указанные выше утверждения стороны обвинения полностью опровергнуты исследованным в суде заключением эксперта № 12- м-к от 30 января 2024 г., согласно выводам которого, механизм повреждения ФИО9 в условиях удушения последним ФИО1, не соответствует данным, а само повреждение не могло образоваться при обстоятельствах, которые демонстрировала подсудимая в ходе следственного эксперимента, проведённого в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, в силу статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие ей наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

В силу части 5 статьи 15 УК РФ указанное преступление относится к категории особо тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1, л. д. 76-77).

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что после совершения вышеуказанного преступления и до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по части 4 статьи 111 УК РФ (т. 1, л. д. 1) последняя, кроме явки с повинной, также дала подробные признательные письменные объяснения (т. 1, л. д. 7), а затем в ходе предварительного расследования и показания о всех обстоятельствах его совершения в качестве подозреваемой (т. 1, л. д. 71-75) и обвиняемой (т. 1, л. 

<

...>; т. 2, л. 

<

...>). Указанные показания подсудимой признаны судом допустимыми, достоверными доказательствами по делу и положены в основу обвинительного приговора при установлении в её действиях указанного выше преступного деяния.

Учитывая, что подсудимой была предоставлена сотрудникам правоохранительных органов подробная информация об обстоятельствах совершённого преступления, неизвестная им в полной мере до опроса и допроса ФИО1, и последняя правдиво рассказала о всех известных ей фактах, связанных с совершением ею преступления, кроме того, по факту нанесения телесного повреждения ФИО9 подтвердила их и при проверке показаний на месте (т. 1, л. д. 99-105) что, безусловно, способствовало раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным вышеуказанные обстоятельства считать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в соответствие с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признаёт их смягчающими подсудимой наказание.

Из приведённого выше заключения эксперта № 15 от 9 августа 2023 г. также следует, что у ФИО1 на 9 августа 2023 г. – дату её освидетельствования, имелись телесные повреждения в виде кровоподтёков на лице, ушибленных ранок слизистой обеих губ рта, кровоподтёков на веках обеих глаз, которые образовались от воздействия тупого предмета (предметов), возможно, в пределах суток до осмотра врачом-судебно-медицинским экспертом, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, не опровергают версию и доводы подсудимой о причинении данных телесных повреждений ей ФИО9 во время ссоры между ними, имевшей место 8 августа 2023 г.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло своё подтверждение нанесение потерпевшим ФИО9 в день совершения преступления ударов по лицу и телу ФИО1 и причинении последней, в связи с этим, указанных телесных повреждений, после чего у подсудимой и возник умысел на умышленное причинение из чувства мести с применением осколка стекла тяжкого вреда здоровью ФИО9, суд на основании пункта «з» части 1 статьи 61 УК РФ также признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. 

Учитывая, что непосредственно после причинения осколком стекла проникающего ранения ФИО9 подсудимая сразу же сообщила об этом, в том числе в ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района», тем самым приняла незамедлительные меры к вызову на место совершения преступления медицинских работников «скорой помощи» для оказания экстренной медицинской помощи потерпевшему суд, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ, признаёт смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

В связи с тем, что ФИО1, несмотря на непризнание в суде своей вины в совершении инкриминированного ей преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, тем не менее, в ходе предварительного и судебного следствия не отрицала своей причастности к смерти ФИО9 и в судебном заседании принесла публичные извинение потерпевшей стороне за то, что в результате её действий наступила смерть ФИО9, суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Наличие у ФИО1 признаков психического расстройства в форме Синдрома зависимости от алкоголя, суд в соответствие с частью 2 статьи 61 УК РФ также признаёт обстоятельством, смягчающим ей наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства совершения преступления, установленные судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, а также учитывая, что ФИО1 по решению суда лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего ребёнка – сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 2, л. д. 61-70) и, в связи с этим, никаким образом не принимает участие в воспитании последнего, у суда отсутствуют основания для признания на основании пунктов «д», «ж» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами - совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Судом предусмотренных статьёй 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

При этом судом учитывается, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Однако, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» сам по себе факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и ссылка на это при описании преступного деяния, по смыслу уголовного закона, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также учитывая, что последняя в судебном заседании указала на то, что сам факт её нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент причинения ранения ФИО9 никаким образом не повлияло на принятия ею решения, а материалами дела иное не установлено, суд полагает, что не имеется оснований для признания указанного в обвинительном заключении обстоятельством, отягчающим её наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывает суд и данные о личности подсудимой ФИО1, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет место регистрации (т. 2, л. 

<

...>), но у неё отсутствует своё жильё и постоянное место жительства (т. 2, л. 

<

...>), характеризуется удовлетворительно (т. 2, л. д. 51), имеет высшее профессиональное образование, не замужем, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 2, л. д. 61-70), официально не трудоустроена, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л. 

<

...>), не судима (т. 2, л. 

<

...>), невоеннообязанная, а также учитывает сообщённые подсудимой в судебном заседании иные сведения о её семейном и имущественном положении, состоянии её здоровья, возраст.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, являющихся основанием для назначения ей наказания с применением правил статей 64 либо 73 УК РФ, суд не усматривает. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть изменения категории совершённого подсудимой преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность подсудимой, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, и полагает, что достижение всех, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, на предусмотренный санкцией части 4 статьи 111 УК РФ срок, но с учётом правил части 1 статьи 62 УК РФ, которое в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенные выше смягчающие наказание подсудимой обстоятельства и данные, характеризующие её личность, суд считает возможным не применять к ФИО1, предусмотренный санкцией инкриминированного ей преступления дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимой, а также, исходя из положения части 2 статьи 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, по которому ФИО1 назначено реальное лишение свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношение последней меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу. При этом в соответствии с требованиями пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время её содержания под стражей по настоящему делу – с 9 августа 2023 г. по день вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно требованиям пунктов 3 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: осколок стекла, фрагмент линолеума, фрагмент ткани светлого цвета, марлевые тампоны со смывами с правой и левой рук трупа ФИО9, контрольный смыв марлевого тампона, шорты и трусы ФИО9, платье синего цвета, принадлежащее ФИО1, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, марлевый тампон с контрольным смывом, образец марлевого тампона, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО1, образец буккального эпителия ФИО1 на ватной палочке, марлевый тампон с образцами крови ФИО9, участок кожи и два ребра ФИО9 – подлежат уничтожению; мобильный телефон «Maxvi» - подлежит передаче потерпевшей Потерпевший №1; оптический диск с записью звонков в ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» и Отдел МВД России по Дубовскому району, дактилоскопическую карту на имя ФИО9, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ей по нему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учётом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 по настоящему уголовному делу под стражей с 9 августа 2023 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: осколок стекла, фрагмент линолеума, фрагмент ткани светлого цвета, марлевые тампоны со смывами с правой и левой рук трупа ФИО9, контрольный смыв марлевого тампона, шорты и трусы ФИО9, платье синего цвета, принадлежащее ФИО1, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, марлевый тампон с контрольным смывом, образец марлевого тампона, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО1, образец буккального эпителия ФИО1 на ватной палочке, марлевый тампон с образцами крови ФИО9, участок кожи и два ребра ФИО9 – уничтожить; мобильный телефон «Maxvi» - передать потерпевшей Потерпевший №1; оптический диск с записью звонков в ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» и Отдел МВД России по Дубовскому району, дактилоскопическую карту на имя ФИО9, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований статьи 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Мозговец