Уголовное дело № 1-230/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 15 октября 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретарях Спиридоновой Ю.В., Деменевой М.Н.,

с участием:

государственных обвинителей Кравцова А.А., Бикеева Д.Г., Акулы Е.Ю., Фурмановой Ю.С.,

подсудимого ФИО14, 

его защитника – адвоката Бойко В.В., 

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО14 ФИО27, 

<

данные изъяты> осужденного 03 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> ФИО14, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 

<

адрес>, обратил внимание на ранее незнакомую ФИО, проходившую по 

<

адрес>, предположив, что в ее женской сумке могут находиться денежные средства и ценное имущество, в связи с чем у ФИО14, имеющего при себе нож, возник преступный умысел, направленный на нападение на ФИО с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью завладения ее денежными средствами и ценным имуществом, реализуя который ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, проследовал за ФИО в гаражный кооператив «Волна» по 

<

адрес>, вдоль дороги, ведущей к жилым домам, расположенным по 

<

адрес>, находясь на дороге, расположенной в гаражном кооперативе «Волна» по 

<

адрес> по координатам 

<

данные изъяты> градусов северной широты и 

<

данные изъяты> градусов восточной долготы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, быстро подошел к впереди идущей ФИО сзади и с целью сломить возможное сопротивление со стороны ранее незнакомой ФИО, сократив с ней расстояние, умышленно с силой левой рукой схватил за лицо ФИО в области рта, тем самым удерживая ее для беспрепятственного совершения завладения чужим имуществом, чтобы потерпевшая не кричала и не смогла позвать на помощь посторонних лиц, после чего, удерживая в правой руке предмет, используемый в качестве оружия, – нож, подставил лезвие ножа в область шеи потерпевшей, при этом высказывал требование незаконной передачи ему сумки, с находящимися в ней ценным имуществом и денежными средствами, после чего схватил ее левой рукой за капюшон пуховика, надетого на ней, и продолжил удерживать в правой руке нож, подставленный к шее ФИО, чтобы последняя не смогла освободиться из его захвата. ФИО, испугавшись агрессивно настроенного, находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО14, а также желая прекратить его преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения, попыталась освободиться от захвата ФИО14, наклонившись в левую сторону от ФИО14, при этом в этот момент у потерпевшей с головы упала на землю шапка. ФИО14, удерживая в правой руке нож, приставленный к шее потерпевшей, умышленно с силой схватил левой рукой за волосы ФИО, тем самым удерживая ее для беспрепятственного совершения хищения чужого имущества, при этом с силой вырвал волосы с волосистой части головы, причинив потерпевшей физическую боль, тем самым подавляя волю и решимость потерпевшей к оказанию возможного сопротивления. ФИО, испугавшись агрессивно настроенного ФИО14 и воспринимая его противоправные действия, как реальную угрозу ее жизни и здоровья, бросила на снег полимерный пакет с покупками, при этом продолжая удерживать в правой руке свою сумку, но ФИО14, не прекращая свои преступные действия, направленные на незаконное завладение чужим имуществом, с применением насилия, вновь незаконно потребовал передать ему все денежные средства, находящиеся при ФИО, при этом умышленно нанес один удар лезвием ножа по лицу в области правого глаза ФИО, причинив поверхностный линейный порез кнаружи от правого глаза, от чего потерпевшая испытала физическую боль. В этот момент ФИО, воспринимала нож, как предмет, используемый в качестве оружия для применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, и реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, понимала, что ФИО14 намеревается похитить все имеющиеся при ней денежные средства и ценное имущество, находящееся в ее сумке, так как ФИО14 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее ее, а также неоднократно требовал незаконной передачи ему имеющейся при ней женской сумки с имуществом и денежными средствами, при этом удерживал в правой руке нож, которым умышленно причинил телесные повреждения, отчего потерпевшая испытала физическую боль. 

Опасаясь за свою жизнь и здоровье и, желая избежать применения в отношении нее дальнейшего физического насилия, ФИО достав из кармана пуховика денежные средства - 7 купюр достоинством по 200 рублей каждая в сумме 1 400 рублей, вынуждена была подчиниться противоправным требованиям ФИО14, бросив их на снег. ФИО14, удерживая нож в правой руке, поднесенный к шее ФИО, нагнувшись, стал поднимать денежные средства в сумме 1 400 рублей со снега. В этот момент ФИО, опасаясь за свою жизнь и здоровье, желая освободиться от захвата ФИО14, воспользовавшись тем, что ФИО14 поднимает со снега, принадлежащие ей денежные средства, руками отвела от себя правую руку ФИО14, в которой тот удерживал нож, при этом ФИО14 умышлено нанес ей один удар лезвием ножа в область правой щеки, причинив поверхностный линейный порез правой щечной области, отчего потерпевшая вновь испытывала физическую боль. ФИО, освободившись от захвата ФИО14, удерживая сумку с личными вещами, быстро убежала. В период с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, находясь на дороге, расположенной вдоль гаражного кооператива «Волна» по 

<

адрес> по координатам 

<

данные изъяты> градусах северной широты и 

<

данные изъяты> градусах восточной долготы подняв руками со снега денежные средства, неправомерно завладел, тем самым похитив денежные средства в сумме 1 400 рублей, принадлежащие ФИО, после чего ФИО14 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО ущерб на сумму 1 400 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ умышленными действиями ФИО14 потерпевшей ФИО были причинены телесные повреждения в виде: поверхностного линейного пореза кнаружи от правого глаза и поверхностного линейного пореза правой щечной области. Установленные повреждения расцениваются, как не причинившие вреда здоровью (пункт 9 Приказ №194н от 24.04.2008 г. Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину по предъявленному обвинению признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО14, данных в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с согласия сторон, следует, что он предупрежден о том, что его показания будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже при его последующем отказе от них. Физически он здоров, видит, слышит хорошо, 

<

данные изъяты>. Ранее он судим за хищения чужого имущества. 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он шел в «апельсиновый рай», то есть к домам по 

<

адрес>, чтобы встретить кого-нибудь из знакомых, чтобы выпить спиртного. В гаражах ГСК «Волна» на дороге он увидел незнакомую женщину, в руке у той была сумка. Он подумал, что в сумке есть деньги и решил ограбить женщину, чтобы купить спиртное и продукты питания. Он пошел за той, сзади левой рукой схватил женщину за лицо, прикрыв своей рукой той рот, чтобы она не кричала. В правой руке у него была связка ключей в количестве 3 штук, которые он просто держал. Он сказал женщине: «Давай деньги, при этом угрозы он не высказывал в адрес той». В это время он увидел движение рукой женщины, которая выкинула деньги на снег и сказала: «На деньги». Он увидел деньги, женщину отпустил, а именно убрал левую руку с лица женщины, поднял деньги со снега и ушел. Он видел, что женщина пошла в сторону по 

<

адрес>. Он пошел домой, но по дороге купил спиртное в магазине «Мой» по адресу: 

<

адрес>, на деньги, похищенные у женщины. Он похитил у женщины деньги в сумме 600 рублей купюрами по 200 рублей. Он находился дома, выпил спиртное и лег спать. Уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ он в районе гаражей до обстоятельств с незнакомой женщиной до ее ограбления будучи пьяным, упал на дорогу, разбил лицо, нос, и у него пошла кровь с носа, которую вытирал своей шапкой светлого цвета. Вину признает частично в том, что ограбил женщину, забрал деньги, но никакие предметы и ножи для ограбления он не применял, не использовал, цели применять их не было (том 1, л.д. 88-89, 114-119).

Из показаний ФИО14, данных в период предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с согласия сторон, следует, что он вину признает частично, так как не согласен с текстом предъявленного обвинения, поскольку он разбой не совершал, считает, что в его действиях был не разбой, а грабеж, то есть цель была на совершение грабежа, а именно завладеть денежными средствами без использования ножа или предмета, используемого в качестве оружия, так как ни ножа, ни предмета, используемого в качестве оружия, у него не было. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что действительно подошел к женщине сзади, левой рукой схватил ее за лицо в области рта, а правой рукой, в которой была связка ключей, также удерживал в области лица или шеи женщину. Женщина достала из сумки деньги, кинула на снег. Он наклонился за деньгами, а женщина убежала. Согласен, что данные действия произошли ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Не согласен с тем, что причинил ущерб на сумму 32 900 рублей, признает, что причинил ущерб на сумму 1 400 рублей (том 1 л.д. 228-232, том 2 л.д. 152-157).

Оглашенные показания подсудимый ФИО14 подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания изложены верно и с его слов.

В прениях подсудимый ФИО14 пояснил, что ножа при нем не было, насилие к потерпевшей применять не собирался, угроз не высказывал, отрицал применение к потерпевшей какого-либо предмета, просил переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Из показаний потерпевшей ФИО в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов она возвращалась домой, на улице было темно, искусственное освещение, шла от сквера 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> пути следования в банкомате по адресу: 

<

адрес>, сняла деньги в размере 10 000 рублей купюры номиналом по 2 000 рублей и убрала в кошелек, зашла в ТК «Солнечный», где совершила покупки, от покупок у нее осталась сдача в размере 1 400 рублей, которые положила в карман. Она решила идти домой коротким путем между стоянкой и гаражами. Пройдя один пролет гаражей, она услышала приближающиеся к ней шаги, ФИО оглянулась и увидела худощавого мужчину невысокого роста с щетиной, который активно к ней приближался, в связи с чем она ускорила свой шаг, он этот мужчина напал на нее сзади, обхватил ее левой рукой и подтянул к себе, одной рукой он зажал ей рот, также она почувствовала лезвие ножа у горла. Она утверждает, что это был именно нож складного характера с лезвием около 10-12 см, рукоятку ножа она не видела. ФИО оцепенела, опасалась за свою жизнь и здоровье. От мужчины исходил резкий запах алкоголя. Мужчина потребовал у нее сумку, при этом продолжал держать нож. Он также хватал ее за капюшон, за волосы и шапку. ФИО пыталась кричать, но рядом никого не было, мужчина сильно подтянул ее к себе, она боялась ножа. Потом мужчина потребовал у нее деньги. ФИО кинула ему пакет с продуктами под ноги, но мужчина пнул его в сторону. Мужчина нанес ей порез по лицу – возле глазного яблока справа, в результате чего у нее открылось кровотечение, она разревелась, но мужчину это не останавливало. Он требовал деньги. ФИО достала из кармана деньги и бросила их на снег. Когда мужчина бросился поднимать деньги, при этом продолжая удерживать ее рукой, ей все-таки удалось вырваться и убежать. Пакет с продуктами и шапка остались лежать на снегу, сумка осталась при ней. Подсудимый не пытался ее преследовать, в след ничего не кричал. Он побежала к своей свекрови, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Она рассказал обо все случившемся свекрови, которая позвонила мужу. Потом вместе с мужем они вернулись на место происшествия. Подняли с земли пакет с продуктами и шапку, которая была в крови. Также она потом обнаружила у себя порез в области носа с правой стороны, но в какой момент он образовался она не помнит. Она очень долгое время после случившегося не могла прийти в себя, потом решила обратиться в полицию. В ходе следствия проводилось опознание, в опознании принимали участие 4 мужчины, она опознала подсудимого по силуэту, близко посаженным карим глазам. Позднее она вспомнила, что выезжала к указанному мужчине на вызов, он вел себя агрессивно и неадекватно.

Из показаний потерпевшей ФИО, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она официально трудоустроена в ГБУЗ ССМП 

<

адрес> в должности фельдшера выездной бригады с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит оказание неотложной медицинской помощи, доставка больного до станционера, выезды на ДТП, любые чрезвычайные вызова. График работы по 12 часов, с 07 часов 30 минут до 19 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене с 07 часов 30 минут до 19 часов 30 минут. С работы она вышла в 19 часов 50 минут и пошла домой через сквер «Славы», расположенный около ресторана в 

<

адрес>, далее она пошла по 

<

адрес> с правой стороны, мимо магазинов «Матрикс», «Калнин». Возле магазина «Калнин» по 

<

адрес>, она подошла к банкомату «СМП Банк», чтобы снять денежные средства с банковской карты супруга в размере 10 000 рублей. Находясь у банкомата, она достала из своей сумки зеленого цвета, кошелек тканевый черного цвета, из которого достала банковскую карту ПАО «СМП Банк», после чего, проверив баланс данной карты, одной транзакцией сняла деньги в сумме 10 000 рублей, купюрами достоинством 2 000 рублей в количестве 5 штук, которые она положила в кошелек и убрала в сумку, при этом сумку на молнию не закрывала. Возле банкомата находилась одна, так как, когда она отходила от него, то видела, что никого рядом не было. Далее она целенаправленно пошла в ТК «Солнечный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где зашла в тамбур, подошла к терминалу оплаты «СКАТ», так как хотела положить ребенку деньги на телефон. Она достала из сумки кошелек, из которого достала денежные средства в размере 2 000 рублей, но так как у нее не было с собой купюр в размере 100 рублей, то она решила пойти в магазин «Фикс прайс», расположенный на втором этаже в ТК «Солнечный», чтобы приобрести подарки на ДД.ММ.ГГГГ для мужа и племянника. Деньги, которые она достала из кошелька, она положила в левый карман своей куртки (пуховика), карман глубокий, на молнию не застегивала. Она поднялась на второй этаж, где в отделе «Фикс прайс» приобрела покупки: йогурт, печенье «Чокопай», чай, кофе, 2 мужских подарочных набора (ручка, ремень, блокнот), (калькулятор, блокнот, ручка, фонарик), чехол для телефона «поясной», за которые она рассчиталась деньгами, которые находились в левом кармане куртки. Точную сумму, которую она потратила, она не помнит, но примерно 600-800 рублей. Она точно знает, что в левом кармане ее пуховика находились деньги в сумме 1 400 рублей купюрами достоинством 200 рублей в количестве 7 штук, так как перед тем, как положить деньги в карман своего пуховика она их пересчитала. Она вышла из ТК «Солнечный», спустилась с лестницы и пошла в сторону магазина «Канцбург», где вышла на тротуар, так как центральная улица освещается, по дороге навстречу ей шли люди, примерно прошло мимо нее три человека, на которых она не обратила внимание, так как шла с работы уставшая, целый день работала, не обедала даже. Она дошла до перекрестка, на переходе дороги к рынку «Стром», в это время она увидела, что уже мигает зеленый свет светофора, и она решила перебежать дорогу. С ней вместе люди тоже переходили дорогу, но кто шел, она не обратила внимания. Она перешла дорогу на перекрестке, и пошла по тротуару вдоль автостоянки, где около здания автостоянки повернула налево в направлении гаражей ГСК «Волна», чтобы пройти, таким образом, к своему дому. Возле стоянки была освещенность. По данному маршруту ходит часто, так как там всегда многолюдно и освещенность, возле шлагбаума всегда стояли мужчины. Далее она услышала по ускоренным шагам, как будто кто-то ее догонял, так как скрипел снег под ногами, и она ускорила шаг, сумку перевесила на локоть на правой руке. Она оглянулась и увидела на расстоянии 2-х метров от себя молодого мужчина, не славянской внешности, глаза узкие, цвет глаз не рассмотрела, щеки впалые, скулы ярко выраженные, отчетливо видны, на лице была щетина примерно 0,5 см, ростом примерно 155 см, одетый в спортивную куртку черного цвета, на молнии, светоотражающих эмблем не было, куртка возможно весенняя, так как была тонкая, на морозе издавала скрип, поверх куртки весели два шнурка белого цвета, возможно от толстовки, на концах шнурков были пластмассовые эглеты, черные брюки, кроссовки темного цвета, ближе к летним, размер обуви примерно 36-37, по краю подошвы с белыми строчками. Мужчина был в вязанной шапке светло-серого цвета, с загибом, без бомбошки и эмблем. ФИО15 лица была прикрыта либо воротом водолазки, либо повязкой темного цвета, либо шарфом. Но лицо мужчины она разглядела четко, так как ворот водолазки или шарф не закрывал лицо полностью, и разглядеть она того смогла. Это был ФИО14, которого она опознала позднее на опознании в полиции 

<

адрес>, и которому ранее она оказывала медицинскую помощь, приезжая по вызову того в составе бригады «Скорой помощи» домой. Руки у того были в кармане, он стремительно направлялся в ее сторону. Она отвернулась и ускорила шаг, рядом прохожих не было. Через несколько секунд ощутила, что ФИО14 схватил ее левой рукой за шею, отчего она остановилась, ФИО14 сказал: «Опа», при этом ФИО14 поднес к ее шее нож, который держал в правой руке, она с уверенностью говорит, что видела лезвие ножа, чувствовала холод железа. ФИО14, применяя силу, подтянул ее к себе, и она вынуждена была наклонить голову назад, отчего подбородок она подняла вверх. Она спросила у мужчины «Это шутка?», на что ответа не последовала. Далее она пыталась убрать правую руку мужчины, в которой находился нож. Далее она крикнула тому «Что вы делаете?», на что последовал ответ «нецензурная брань, давай сумку». Далее ФИО14 левой рукой схватил ее за капюшон, при этом не убирал нож от лица, горла. Она пыталась вырваться, в связи с чем у нее упала шапка, и тот схватил рукой ее за волосы и вырвал клок волос с затылочной части головы. Она бросила пакет с покупками, которые приобрела в магазине «Фикс прайс» в сторону и сказала: «На». Далее он ей сказал: «Давай деньги, деньги давай», голос был тихий, хриплый, возможно, прокуренный. От него исходил запах алкоголя, сигарет, возможно, не свежий, как от лица, постоянно употребляющего спиртные напитки. Далее ФИО14 нанес ей лезвием ножа порез в области правого глаза. Она достала из левого кармана пуховика деньги, которые у нее остались от покупок в магазине «Фикс прайс» и бросила тому на тропинку. Вместе с деньгами она бросила чеки с банкомата «СМП-Банк». Он, удерживая ее за волосы и колпак левой рукой, стал наклонятся к деньгам и в этот момент она сделала усилие, а именно она своей рукой отвела правую руку ФИО14 с ножом от себя, от своей шеи и вырвалась из рук того, при этом ФИО14 нанес ей ножом еще один порез по правой щеке, отчего ей стало больно. Считает, что именно в этот момент ФИО14 нанес ей еще один порез по правой щеке, так как она почувствовала боль, но была испугана происходящим, поэтому вырвалась из рук того и убежала. Отбежав от него на расстоянии 10 метров, она оглянулась, чтобы убедится, бежит ли тот за ней и увидела, что тот, нагнувшись, собирает деньги. Она побежала в сторону 

<

адрес>, домой к свекрови ФИО10, по пути подняла снег и протерла глаз, так как казалось, что он закрыт пиленой. Прибежала к ее подъезду №, возле которого находились люди, набрала код и поднялась в квартиру. Дверь открыла свекровь, она зашла в квартиру и стала плакать и рассказывать о случившемся. Она сняла перчатки и пошла умываться в ванную комнату. Находясь в квартире, она почувствовала, что в области головы, где ФИО14 хватался за волосы, было чувство жжения, боли. Она умылась и сказала, чтобы та позвонила ФИО2 Свекровь предложила ей сходить на то место, где на нее напал мужчина, чтобы забрать пакет с покупками, так как в нем еще были ключи от квартиры, и работы. Свекровь взяла дома деревянную палку, чтобы обороняться, они вышли к подъезду, и вскоре подошел ее супруг, и они пошли к месту, где на нее напал ФИО14 Прибыв на место, она увидела, что в сугробе лежит ее пакет с покупками и рядом лежала ее шапка, на которой была кровь. Она подбежала к пакету и взяла пакет и шапку. Свекровь и муж прошли по территории в его поисках, но никого уже не было. Далее они зашли домой к свекрови, чтобы забрать ее сумку и пошли с супругом домой. Когда она зашла домой, то посмотрела на часы, установленные в духовом шкафу, время было 21 час 20 минут. Далее посмотрела ключи в пакете, они были на месте, и пошла в душ. Выйдя из душа, она выпила лекарство «Корволол, глицин», чтобы успокоиться. Муж предлагал вызвать сотрудников полиции, но она отказалась. После она выпила чай и легла спать. Проснулась она около 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ позвонила супругу, так как муж находился на работе. Муж спросил у нее, она куда-нибудь обращалась, на что она ответила, что нет, только проснулась. В вечернее время в 19.00 часов она пошла на работу. Придя на работу, коллеги стали расспрашивать, что случилось, так как на лице увидели ссадины, два пореза (один на правой щеке, размером около 2 см, второй в области правого глаза, размером 4 см). Старший фельдшер ФИО1 настояла, чтобы она обратилась в отдел полиции и травмпункт, оформила на нее карту вызова, и ее напарница увезла ее в приемный покой, где ее осмотрел врач-травматолог ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ после произошедшего она была сильно напугана, находилась в стрессовом состоянии и сразу же выпила успокоительное, не могла думать об обращении в полицию, хотя муж и свекровь говорили ей, что нужно обратиться в полицию, а сами они не обратились, так как она тем сказала, что пока ничего не хочет. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, где сотрудники стали спрашивать у нее, что с лицом, после чего ее отвезли в ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>», и она обратилась в полицию 

<

адрес>. В настоящее время она может с уверенностью утверждать, что нападение с ножом ДД.ММ.ГГГГ на нее совершил ФИО14, который похитил у нее деньги в сумме 1 400 рублей. Также утверждает, что в руке ФИО14 был раскладной нож, лезвие ножа длиной не менее 10 см, ширина лезвия не менее 2,5 см, лезвие ножа острое, так как ФИО14 нанес ей ножом два пореза, рукоятка ножа темная. Она рассмотрела раскладной нож в руке ФИО14 в момент, когда, тот стал приставлять данный нож к ее шее, а также рассмотрела нож в тот момент, когда она, испугавшись восприняла это как угрозу ее жизни и здоровью, рукой достала из кармана пуховика деньги в сумме 1 400 рублей и выбросила их на снег, а ФИО14, удерживая ее, стал наклоняться за деньгами, а она вырвалась и убежала, при этом своей рукой пыталась отстранить руку того с ножом от себя. При обращении в полицию, она сразу говорила сотрудникам полиции о том, что нападавший ей знаком в силу ее работы, так как она работает фельдшером в составе бригады «Скорой помощи» и выезжает по вызовам граждан оказывая медицинскую помощь. Она просто не смогла вспомнить сначала его, а когда на опознании среди трех мужчин увидела ФИО14, то сразу сказала, что это он совершил на нее нападение. ФИО14 похитил у нее деньги в сумме 1 400 рублей. Само преступление, совершенное в отношении нее она считает опасным, опасается за свою жизнь и здоровье до настоящего времени, также это наложило на нее свой отпечаток (том 1 л.д.38-45, 96-99, 105-109, том 2 л.д. 135-142). 

Оглашенные показания потерпевшая ФИО подтвердила в полном объеме, пояснив, что в настоящее время материальный ущерб от преступления в размере 1 400 рублей ей возмещен полностью, материальных претензий к подсудимому у нее не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что ФИО ее сноха. В настоящее время она точную дату не помнит, но в один из дней к ней пришла ФИО, у нее по виску текла кровь, она клочками убирала с себя волосы, была очень взволнована. На вопрос, что случилось, она пояснила, что шла с работы, зашла в магазин, потом через гаражи пошла к дому, где на нее напали. ФИО пояснила, что напали на нее сзади, мужчина подставил к горлу нож, потребовал деньги, она бросила ему на снег деньги, которые были в кармане. Когда мужчина поднимал деньги, видимо ослабил хватку и ФИО удалось вырваться. В гаражах она также бросила пакет с продуктами. Когда ФИО умылась, она (ФИО10) увидела у нее шрам возле глаза, который ФИО сама же и обработала. ФИО10 позвонила сыну – мужу ФИО, сообщила, что на ФИО напали. Потом они все вместе решили вернуться на место происшествия, где забрали пакет с продуктами и шапку снохи. ФИО сначала отказывалась от обращения в полицию, но на следующий день все-таки написала заявление о случившемся.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО ее сноха, жена ее сына ФИО2 ФИО работает фельдшером выездной «Скорой помощи» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час в домофон ее квартиры позвонили, она взяла трубку и услышала голос снохи ФИО, которая была сильно взволнованна, она слышала это по голосу. ФИО попросила ее открыть дверь подъезда через домофон, что она и с делала. Когда ФИО зашла в квартиру, то у нее были растрепаны волосы, на лице – если смотреть на нее слева были два пореза и бежала кровь из ран порезов. ФИО была сильно испугана, говорила не четко, с трудом подбирала слова, хотя речь у нее всегда грамотная, последовательная, говорит внятно. ФИО сказала, что когда она ушла с работы домой, то пошла через гаражи за стоянкой «СКАТ» у рынка 

<

адрес>, где на нее напал с ножом мужчина и хотел похитить сумку с деньгами, но в кармане у нее были деньги, и она выкинула их на снег и вырвалась и убежала от мужчины. ФИО сказала, что там же она бросила сумку с продуктами, там же осталась лежать ее шапка, которую сорвал у нее с головы нападавший. Она сразу же позвонила сыну – ФИО2, рассказала тому о случившемся и попросила прийти, что тот и сделал. Затем она, ФИО и ФИО2 пошли в гаражи за стоянкой «СКАТ», где на снегу нашли шапку ФИО, сумку с продуктами, но денег на снегу не было. Также мужчины там никакого не было. Они взяли сумку, шапку и пошли домой. Она говорила ФИО, что нужно вызвать полицию, но та отказалась. ФИО была сильно испугана, встревожена, плохо говорила. ФИО сказала ей, что тот мужчина похитил у нее деньги в сумме 1 400 рублей, а именно те деньги, которые она по требованию того достала и выкинула на снег. От ФИО она знает, что та видела нападавшего по работе, но не могла вспомнить, а когда на опознании увидела, то сразу вспомнила – это был ФИО14, к которому она приезжала домой в качестве медицинского работника и оказывала помощь тому и бабушке того (том 1 л.д. 212-218).

Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что ФИО его супруга. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ (точную дату он не помнит) примерно в период с 20:30 по 21:00 часов ему позвонила его мать ФИО10 и сообщила, что на его супругу напали в районе гаражей ниже дома 

<

адрес> Он видел у супруги порез над правым глазом размером примерно 1,5-2 см, царапину на щеке. Со слов супруги ФИО2 ему известно, что на нее напали сзади, она видела лезвие ножа, также она бросила на месте пакет и ей удалось убежать. После этого в тот же вечер он, его мама и супруга вернулись на место происшествия и забрали пакет и шапку жены. На следующий день супруга обратилась в полицию. От произошедшего на находилась в шоковом состоянии.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов он находился дома с дочерью, жена ФИО находилась на работе и должна была прийти домой. Примерно в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час, точное время не помнит, ему на телефон позвонила его мама ФИО10, которая проживает по соседству, и сказала, что на его жену ФИО напали. Он сразу же оделся, вышел из квартиры и пошел домой к маме, где у подъезда дома увидел свою жену ФИО и маму, которые выходили из подъезда на улицу. У ФИО на голове шапки не было, хотя уходила она из дома в шапке. Справа на лице у ФИО – если смотреть на нее, то слева от него, были 2 раны, из которых бежала кровь, раны резаные, волосы у нее были растрепаны. Он спросил у той, что случилось. ФИО сказала ему в гаражах недалеко от их дома, когда она шла домой, на нее напал мужчина с ножом в руке, который приставил ей к шее и сказал, чтобы она отдала сумку. ФИО сказала, что она испугалась, но смогла вырваться из рук того, но перед этим достала из кармана пуховика деньги в сумме 1 400 рублей, бросила их на снег и убежала, а шапку и сумку с продуктами она бросила там же. Он, его мама и ФИО пошли на то место, где все произошло, там же они нашли шапку и сумку с продуктами, которые забрали, на месте никого не было. Когда они пришли домой, то он сказал ФИО, что нужно вызвать полицию, но она отказалась, сказала, что очень испугана, встревожена, не может даже четко говорить. После чего ФИО легла спать. ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел на работу. ФИО осталась дома. В 19 часов ФИО ушла на работу, через некоторое время позвонила ему и сказала, что обратилась в полицию. От ФИО он узнал о том, что она в полиции на опознании узнала нападавшего, это был ФИО14, к которому она приезжала домой по звонку – вызову «Скорой помощи» и оказывала ему и его бабушке медицинскую помощь. ФИО сказала, что ФИО14 похитил у нее деньги в сумме 1 400 рублей, которые она в момент нападения выбросила из кармана пуховика, когда ФИО14 держал нож у ее шеи, а другой рукой держал ее, и в этот момент она и достала из кармана деньги и выбросила на снег. Когда ФИО14 попытался поднять деньги, она вырвалась и убежала от того (том 1 л.д. 170-176).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы работал по заявлению о нападении в районе ГСК у Центрального рынка мужчины с ножом и хищении денежных средств. В ходе работы по заявлению им была получена оперативная информация о том, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО14 На него была составлена ориентировка и доведена до наружных нарядов (ГИБДД, ППС). Спустя время наряд ППС доставили ФИО14 в ОМВД России по Саткинскому району. ФИО14 давал признательные показания о нападении на потерпевшую, в том числе пояснял, что находился в состоянии опьянения, ему нужны были деньги, искал жертву, на которую напал сзади, угрожал ей, разговаривал с ней на повышенных тонах, использовал нож. Также осуществлялся выезд ФИО14 на место происшествия (выше стоянки «СКАТ»), после чего в его квартире в присутствии понятых был проведен обыск, в ходе которого была изъята его куртка и что-то еще. В ходе обыска нож не изымался.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Саткинскому району. ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов он находился на суточном дежурстве в ОМВД России по Саткинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Саткинскому району поступило заявление ФИО о том, что в гаражах в ГСК «Волна» 

<

адрес> неизвестный мужчина с ножом напал на нее и похитил деньги, она дала описание примет данного мужчины. ДД.ММ.ГГГГ им в соответствии с положениями ст. 6 ФЗ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос», в ходе которого получена оперативная информация о том, что ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, причастен к совершению нападения с применением ножа на ФИО и хищения у нее денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он направил сотрудников полиции ОВ ППСП ОМВД России по Саткинскому району по месту проживания ФИО14, которые доставили ФИО14 в ОМВД России по Саткинскому району, где ФИО14 признался в совершении данного преступления. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в присутствии понятых, следователь проводила осмотр места происшествия – квартиры ФИО14 по адресу: 

<

адрес>, с участием и с согласия ФИО14, также присутствовал оперуполномоченный ФИО6 Следователь разъяснила всем права, обязанности, ответственность и порядок проведения следственного действия. После этого ФИО14 своими ключами открыл двери квартиры, все прошли внутрь квартиры. В ходе осмотра квартиры, были изъяты шапка, джинсы, куртка, которые упаковали в полимерные пакеты, данные пакеты оклеили лентой скотч, с отрезками бумаги с оттисками печати № ОМВД России по Саткинскому району, где понятые и следователь поставили подписи. ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил нападение на женщину, похитил деньги. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов по 09 часов 45 минут он принимал участие при проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО14, также присутствовали двое понятых, конвоиры, обвиняемый ФИО14 и его защитник. Приехав на служебном транспорте в гаражи в ГСК «Волна» в 

<

адрес>, ФИО14 указал на место в гаражах ГСК «Волна» недалеко от автостоянки «СКАТ» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он напал на женщину с целью ограбления и похитил деньги в сумме 600 рублей, в руках были только ключи. Был составлен протокол, в котором все участвующее лица поставили подписи (том 1 л.д.191-192).

Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердил в полном объеме, причину имевшихся противоречий объяснил давностью событий.

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что она видела ФИО14, когда ее и ФИО4 привез следователь в квартиру по адресу: 

<

адрес>, расположенную на 1 этаже во 2 подъезде (квартира направо). Дверь указанной квартиры открыл ФИО14 Их провели в комнату, у ФИО14 забрали вещи (джинсы), упаковали в пакет. Каких-либо следов на вещах не было. ФИО14 пояснял, что напал на женщину на улице и забрал у нее деньги. Сотрудники полиции на кухне искали нож, но не нашли. ФИО14 пояснил, что этого ножа нет. 

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и ФИО4 находились на 

<

адрес>, гуляли, к ней подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, на что она согласилась. Также сотрудники предложили ФИО4 принять участие в качестве понятой, она тоже согласилась. Затем они прошли на 

<

адрес>, где находились ранее незнакомый ФИО14, сотрудники полиции и следователь, которая разъяснила всем права, обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия. По предложению ФИО14 все прошли в его 

<

адрес>, дверь ФИО14 открыл своим ключом. Далее сматривались две комнаты, коридор, кладовка, кухня, ванная, туалет. В ходе осмотра с дивана в комнате слева были изъяты шапка, джинсы и куртка, которые по отдельности были упакованы в полимерные пакеты №, №, № обмотанные лентой скотч с отрезками бумаги с оттисками печати № ОМВД России по Саткинскому району, где она и ФИО4 поставили подписи. На изъятой одежде были следы бурого цвета. ФИО14 сказал, что напал на женщину, ограбил ее и похитил деньги ДД.ММ.ГГГГ в гаражах ГСК «Волна» 

<

адрес>. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи (том 1 л.д.160-162).

Оглашенные показания свидетель ФИО9 в целом подтвердила, пояснив, что она с подругой прогуливался в старой части города по 

<

адрес>, а не по 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что ФИО14 ей не знаком, видела его один раз, когда принимала участие в качестве понятой с ФИО9 при осмотре его квартиры в доме 

<

адрес>. Номер квартиры и подъезда не помнит, но помнит, что квартира расположена не первом этаже справа. Их с ФИО9 пригласили для участия в осмотре, когда она гуляли в старой части города. При осмотре квартиры принимал участие подсудимый, который не возражал против этого, он открыл дверь, после чего все прошли на кухню, где искали нож, но ФИО14 пояснил, что этого ножа здесь нет. Следователь упаковывала в пакет вещи: Шапку, куртку и джинсы. Были ли на одежде следы бурого цвета не обратила внимание. Подсудимый пояснял, что встретил женщину, напал на нее и отобрал деньги.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на 

<

адрес>, где к ней подошли сотрудник полиции, предъявил удостоверение и попросил принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что она согласилась. Также с ней была ФИО9 Они гуляли на улице. Сотрудник полиции также предложил ФИО9 принять участие в качестве понятого, она тоже согласилась. Они прошли к дому № по 

<

адрес>, где находились женщина следователь, ранее незнакомый ФИО14, сотрудники полиции. Следователь разъяснила всем права, обязанности, ответственность и порядок проведения следственного действия. ФИО14 своими ключами открыл дверь квартиры, с согласия того все прошли внутрь квартиры. Далее осматривались: коридор, две комнаты, кладовка, кухня, ванная и уборная. В ходе осмотра комнаты слева в квартире ФИО14, следователь изъяла с дивана шапку, джинсы, куртку со следами вещества бурого цвета, которые были упакованы в полимерные пакеты, обмотанные лентой скотч с отрезками бумаги с оттисками печати № ОМВД России по Саткинскому району, с пояснительными надписями, где она и ФИО9 поставили подписи. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи. ФИО14 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ в гаражах в ГСК «Волна» в 

<

адрес> он напал на женщину, ограбил ее и похитил деньги. ФИО14 никто из сотрудников полиции не принуждал ни к чему, с согласия того все находились в квартире и осматривали ее, он свободно ходил по квартире, курил (том 1 л.д.163-167).

Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердила, пояснив при этом, что в настоящее время не помнит, где именно они гуляли с ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у магазина «Магнит», к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили поучаствовать в следственном эксперименте около стоянки «СКАТ» в гаражах. Подсудимый показал, как ограбил женщину, откуда он шел за ней. Он пояснил, что подошел к ней сзади и сказал «деньги давай». Говорил ли подсудимый о ноже или нет в настоящее время не помнит. Подсудимый вел себя спокойно, на него давление никто не оказывал. Производилась фотосъемка.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он находился около магазина «Магнит», расположенного напротив здания полиции – ОМВД России по Саткинскому району по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 5, так как шел в магазин, где к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил удостоверение и попросил принять участие в проведении проверки показаний на месте мужчины, как позднее он узнал его фамилию ФИО14 Он согласился и прошел к зданию ОМВД России по Саткинскому району, около которого находился второй мужчина – понятой, следователь – женщина, мужчина – защитник, конвоиры и ранее незнакомый ФИО14 Следователь разъяснила всем участвующим лицам права, обязанности, ответственность и порядок проведения проверки показаний на месте ФИО14 В период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ следователь проводила проверку показаний на месте с обвиняемым ФИО14 По предложению ФИО14 все сели на служебный транспорт и проехали в гаражи, расположенные около автостоянки «СКАТ» недалеко от центрального рынка 

<

адрес>, где вышли из автомашин. Далее ФИО14 предложил пройти в данные гаражи по дороге, ведущей к домам по 

<

адрес>, где он – ФИО14 указал на участок местности, который следователь зафиксировала с помощью фотоаппарата и координаты определила с помощью навигатора, которые были внесены в протокол. ФИО14 пояснил, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время напал на женщину, а именно левой рукой прикрыл ей рот, чтобы не кричала и сказал: «Давай сумку, деньги». В правой руке у него была связка ключей. Затем женщина, откуда-то достала деньги и бросила их на снег. Он стал поднимать деньги, было 600 рублей, женщина ушла в сторону дома по 

<

адрес>, а он пошел домой, по дороге купил спиртное, которое выпил дома. Был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили подписи (том 1 л.д. 135-138).

Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что она работает заведующей психо-наркологической поликлиники ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>». ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Его психическое состояние нормативное, в связи с чем была выдана справка, что он может находится в условиях СИЗО. Поведение адекватное ситуации, он ровен, спокоен, склонен к девиантному поведению, по интеллектуальному развитию сохранен, у него все признаки изменения алкогольного генеза, что не является основанием к назначению судебно-психиатрической экспертизы. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что в судебном заседании следует, что им в отношении потерпевшей ФИО проводилась судебно-медицинская экспертиза, выводы которой он подтверждает. Он обратил внимание на то, что в заключении не случайно указано на наличие у потерпевшей поверхностных порезов, которые образовались от касательного края острого предмета, а не ссадин. На ключах нет острых краев, а значит ими можно только поцарапать лицо, но не порезать.

Судом также исследованы в судебном заседании письменные материалы дела, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО14, сведения о его семейном положении, наличии иждивенцев, а именно:

- протокол приятия устного заявления о преступлении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в районе гаражей по 

<

адрес> с применением насилия похитило денежные средства в размере 1 400 рублей (том 1 л.д. 3),

- справка ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут обратилась ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: «Ссадины мягких тканей лица» (том 1 л.д.5),

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности в гаражном кооперативе ГСК «Волна» в 

<

адрес>, определенный с помощью навигатора по координатам 

<

данные изъяты> градусов северной широты и 

<

данные изъяты> градусов восточной долготы. Данный участок местности находится на дороге в гаражном кооперативе «Волна», справа и слева от которой находятся шлакоблочные гаражи. Проход в гаражный кооператив «Волна» осуществляется проходом либо проездом по дороге от центрального рынка 

<

адрес> вдоль забора автостоянки ООО «СКАТ» и последующего прохода мимо шлагбаума огороженной забором автостоянки ООО «СКАТ». Данная дорога, проходящая между гаражей, ведет к дому № 

<

адрес> (том 1 л.д. 6-7), фототаблица к протоколу осмотра места происшествия, на которой зафиксирован общий вид ГСК «Волна» и общий вид дороги от автостоянки ООО «СКАТ» до 

<

адрес> (том 1 л.д.8),

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО были изъяты принадлежащие ей женская сумка, женский кошелек с денежными средствами в сумме 8 000 рублей, сотовый телефон «Honor» в чехле и с сим-картой оператора связи «МТС» (том 1 л.д. 47-48),

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены женская сумка, женский кошелек с денежными средствами в сумме 8000 рублей, сотовый телефон «Honor» в чехле и с сим-картой оператора связи «МТС», принадлежащие потерпевшей ФИО (том 1 л.д. 54-55) и фототаблица к протоколу осмотра предметов, на которой изображены женская сумка, женский кошелек, денежные средства в сумме 8 000 рублей, сотовый телефон «Honor» (том 1 л.д. 56-58).

- фототаблица потерпевшей ФИО в виде фотоснимка с изображением потерпевшей ФИО – двух порезов на ее правой щеке и в виде фотоснимка с изображением потерпевшей ФИО – места отсутствия волос у нее на голове (том 1 л.д.52-53),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО установлены поверхностный линейный порез кнаружи от правого глаза и поверхностный линейный порез правой щечной области. Они образовались от касательного воздействия острого края твердого предмета, каким могло быть лезвие ножа, что не противоречит заявлению свидетельствуемой. По внешнему виду давность повреждений соответствует пределам 2-3 суток. Установленные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью (пункт 9 Приказ №194н от 24.04.2008г МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том 1 л.д.144-145),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО установлены поверхностный линейный порез кнаружи от правого глаза и поверхностный линейный порез правой щечной области. Они образовались от касательного действия острого края твердого предмета, каким могло быть лезвие ножа, что не противоречит заявлению свидетельствуемой. По внешнему виду давность повреждений соответствует пределам 2-3 суток. Данные порезы образовались от двух касательных действий острого края твердого предмета. Установленные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью (пункт 9 Приказ №194н от 24.04.2008г МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том 2 л.д.123-125),

- протокол личного досмотра ФИО14, в ходе которого у ФИО14 были обнаружены три ключа на металлическом кольце, которые были упакованы в полимерный пакет (том 1 л.д. 68),

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены принадлежащие ФИО14 три ключа на металлическом кольце (том 1 л.д. 206).)

- протокол осмотра места происшествия – квартиры, принадлежащей ФИО14, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра квартиры ФИО14 с дивана в комнате были изъяты: шапка со следами вещества бурого цвета, упакованная в полимерный пакет №, джинсы, упакованные в полимерный пакет №, куртка, упакованная в полимерный пакет № (том 1 л.д.76-78) и фототаблица к протоколу осмотра места происшествия, на которой запечатлено внутреннее убранство указанной квартиры (том 1 л.д. 79-87), 

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у подозреваемого ФИО14 были изъяты образцы крови, упакованные в бумажный конверт №, а также контрольный ватный тампон упакован в бумажный конверт №, опечатанные отрезками бумаги с оттисками печати № ОМВД России по Саткинскому району с подписями понятых (том 1 л.д.101).

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у потерпевшей ФИО были изъяты образцы крови, упакованные в бумажный конверт №, а также контрольный ватный тампон упакован в бумажный конверт №, опечатанные отрезками бумаги с оттисками печати № ОМВД России по Саткинскому району с подписями понятых (том 1 л.д.140),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при определении групповой характеристики крови потерпевшей ФИО выявлен антиген Н, следовательно, можно предположить, что ее кровь относится к OaB группе. Кровь подозреваемого ФИО14 относится к OaB группе. На вещественных доказательствах: шапке, джинсах, куртке найдена кровь человека OaB группы, следовательно, не исключается ее происхождение как от потерпевшей ФИО, так и от ФИО14 (том 1 л.д.152-157). 

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены принадлежащие ФИО14 шапка, джинсы, куртка со следами крови, два ватных тампона (том 1 л.д.209-210),

- протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе которого потерпевшая ФИО среди трех мужчин, предъявленных ей для опознания, опознала слева направо по счету второго мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ГСК «Волна» в 

<

адрес> напал на нее с ножом, порезал ей лицо и похитил деньги. Она узнала этого мужчину по форме и типу глаз, по скулам, типу лица. ФИО назвала мужчину – ФИО14, к которому она приезжала домой по вызову в качестве фельдшера «Скорой помощи» (том 1 л.д. 102-104),

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО14, в ходе которой обвиняемый ФИО14 указал на участок местности на дороге в гаражах в гаражном кооперативе ГСК «Волна» 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он напал на женщину с целью ограбления и похитил деньги в сумме 600 рублей, в руках у него были только ключи (том 1 л.д.130-132) и фототаблица к протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО14 (том 1 л.д.133-134),

- протокол выемки, в ходе которой оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Саткинскому району ФИО13 по поручению старшего следователя СО ОМВД России по Саткинскому району ФИО11, у сотрудника ООО «СКАТ» была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске (том 1 л.д.201-202).

- протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеокамеры наблюдения на автостоянке ООО «СКАТ». Участвующая в осмотре видеозаписи потерпевшая ФИО пояснила, что на видеозаписи она узнала себя с сумками, это она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проходит мимо стоянки и шлагбаума в гаражи, чтобы, таким образом, по дороге пройти к своему дому, и считает, что следом за ней идет ФИО14, так как сразу же после того как она прошла мимо шлагбаума, она оглядывалась и за ней шел именно ФИО14, больше никого не было (том 1 л.д. 203-204),

- протокол выемки, в ходе которой оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Саткинскому району ФИО13 по поручению старшего следователя СО ОМВД России по Саткинскому району ФИО11, у сотрудника службы безопасности ПАО «Комбинат Магнезит» была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске (том 1 л.д.195-196),

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеокамеры наблюдения на здании управления ПАО «Комбинат «Магнезит» по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре видеозаписи потерпевшая ФИО пояснила, что на видеозаписи она узнала себя, это она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с сумками проходит вдоль 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес>, следом за ней идет мужчина, похожий на ФИО14 (том 1 л.д.197-198),

- расписка потерпевшей ФИО в том, что она получила от ФИО14 деньги в сумме 1 400 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате разбойного нападения на нее ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 143).

Изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они были получены органами предварительного следствия в установленном уголовно-процессуальном законом прядке. Не доверять экспертам и выводам проведенных по делу экспертиз у суда оснований не имеется, экспертизы проведены компетентными специалистами, их мотивированные выводы основаны на результатах надлежащим образом выполненных исследований, не противоречат друг другу и другим, собранным по делу доказательствам. Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных доказательствах не установлено.

Протоколы допросов ФИО14 в качестве подозреваемого и обвиняемого составлены в присутствии защитника – адвоката Бойко В.В., имеется собственноручная запись ФИО14 о том, что с его слов записано верно, им прочитано. ФИО14, несмотря на разъяснение ему конституционного права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии адвоката Бойко В.В. давал подробные показания по обстоятельствам произошедшего.

На основании положений ст. 51 УПК РФ ФИО14 был обеспечен профессиональной юридической помощью, его защиту в ходе следствия осуществлял адвокат Бойко В.В., от услуг которого в ходе следствия ФИО14 не отказывался, вопрос о ненадлежащем исполнении защитником своих обязанностей не ставил.

Как видно из материалов дела, осуществляя защиту ФИО14, адвокат Бойко В.В. действовал в интересах своего подзащитного и разделял избранную им позицию, выполняя свои профессиональные обязанности и оказывая ему юридическую помощь, участвовал при допросах ФИО14 в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведении всех следственных действий, что свидетельствует о надлежащем выполнении адвокатом Бойко В.В. своих профессиональных обязанностей.

Показания подсудимого ФИО14, данные на стадии предварительного следствия, суд оценивает в совокупности со всеми доказательствами по делу. При этом к его показаниям об отсутствии умысла на совершение разбоя, с применением предмета в качестве оружия, суд относится критически. Вместе с тем, показания ФИО14 о хищении у потерпевшей денежных средств, суд признает достоверными.

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО14 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу уголовного закона, разбой считается оконченным с момента нападения в целях завладения имуществом, сопряженным с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Судом бесспорно установлено, что применение подсудимым насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей ФИО, явились целью завладения её имуществом, поскольку одновременно с этим подсудимым ФИО14 было выдвинуто требование о передаче потерпевшей сначала сумки, а затем и денежных средств. В дальнейшем, все действия подсудимого, продолжавшего применять к потерпевшей насилие, опасное для жизни или здоровья, были направлены именно на хищение, в чем у суда сомнений нет.

Это прямо вытекает из показаний потерпевшей ФИО, которые являются подробными, последовательными и неизменными на протяжении всего производства по делу, подтвержденными другими приведенными выше доказательствами и в своей совокупности отражают последовательность противоправных действий, совершенных ФИО14 на месте преступления.

Суд не находит оснований усомниться в достоверности показаний потерпевшей ФИО, в ходе судебного разбирательства не установлено и оснований для оговора потерпевшей ФИО14, в суде потерпевшая заявила, что полностью уверена в правдивости своих показаний, данных на предварительном следствии, подтвердила их в полном объеме.

Согласно показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО2, данных, как в судебном заседании, так и при производстве предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ им стало известно непосредственно от ФИО о противоправных действиях, совершенных в отношении нее ФИО14, при этом потерпевшая сообщила им о тех действиях подсудимого на месте преступления, которые соответствуют объему предъявленного ФИО14 обвинения.

Показания потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО2, ФИО10, данные ими в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшей, свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, как указано выше, оснований для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого судом не установлено. Поэтому показания указанных потерпевшей и свидетелей суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Достоверность показаний ФИО объективно подтверждается наличием у нее повреждений, установленных судебно-медицинским экспертом, которые соответствуют тем действиям осужденного на месте преступления, на которые она указывала в своих показаниях.

Характер насилия, которое было применено к потерпевшей свидетельствует о том, что такое насилие представляло опасность для жизни и здоровья в момент его причинения, а угроза жизни и здоровью воспринимались потерпевшей реально с учетом обстоятельств нападения на нее в темное время суток на безлюдном участке местности, неожиданно и с стремительно для потерпевшей (сзади).

Свидетели ФИО4, ФИО9, ФИО12 в ходе производства по делу поясняли, что принимали участие в качестве понятых при производстве соответствующих следственных действий с участием ФИО14, в ходе которых он указывал место, где напал на потерпевшую и похитил у нее денежные средства. Суд не находит оснований полагать, что указанные свидетели каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, либо оговорили подсудимого ФИО14, в связи с чем показания указанных лиц суд принимает за основу приговора.

Протоколы допросов свидетелей ФИО10, ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО12 на предварительном следствии были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в протоколах допроса свидетелей судом не установлено. Свидетели предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний. Указанные свидетели предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Имевшиеся в их показаниях в судебном заседании противоречия разрешены путем оглашения их показаний, которые они все подтвердили в полном объеме. То обстоятельство, что свидетели ФИО4 и ФИО9 в суде утверждали, что их для участия в следственном действии пригласили, когда они прогуливались в старой части города, а не по 

<

адрес>, для разрешения данного уголовного дела значения не имеет, поскольку не влияют на доказанность вины подсудимого ФИО14 и на квалификацию его действий.

Применительно к показаниям свидетеля – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 относительно обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов ФИО14, суд принимает во внимание, что по смыслу закона указанные лица могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а поэтому показания указанного свидетеля относительно сведений, о которых ему стало известно со слов ФИО14, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности подсудимого, следовательно в основу приговора суд принимает показания свидетеля ФИО3 только в части тех обстоятельств, очевидцем которых он являлся, а именно проведения следственных действий с участием ФИО14 

Данных о причастности к совершению преступления в отношении потерпевшей ФИО, других лиц не имеется. Факт нападения на потерпевшую ФИО не оспаривал и сам подсудимый ФИО14

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, ставящего под сомнение достоверность результатов опознания, признаки по которым потерпевшая опознала ФИО14 Как следует из протокола предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, ФИО14 занял по собственному желанию второе место слева направо по счету, потерпевшая ФИО при проведении опознания указала на мужчину по счету слева направо второго, как на лицо, напавшее на нее с ножом ДД.ММ.ГГГГ. Она узнала его по типу глаз (темные, узкие, края глаз раскосые), по скулам, типу лица. Она назвала фамилию мужчины – ФИО14, так как она к нему приезжала домой в качестве фельдшера скорой помощи. 

Действия ФИО14 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО14 напал на потерпевшую ФИО, его поведение в момент нападения было опасным и дерзким, действовал ФИО14 умышленно, из корыстных побуждений.

Корыстный мотив действий подсудимого сомнений у суда не вызывает, не отрицался самим подсудимым ФИО14, пояснявшим, что ему необходимы были деньги для покупки спиртного, а также подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО2 и потерпевшей ФИО, приведенными в приговоре, и объективными доказательствами причинения реального материального ущерба потерпевшей в размере 1 400 рублей, который в настоящее время ей возмещен.

Неоспорим факт применения подсудимым предмета, используемого в качестве оружия – ножа, наличие которого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

Исследуя доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие в деянии квалифицирующего признака разбоя – применение предмета, используемого в качестве оружия. Утверждение подсудимого об отсутствие у него ножа, опровергаются последовательными показаниями потерпевшей ФИО, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании о том, что ФИО14 приставил к ее шее именно нож, лезвие которого она отчетливо видела, длина лезвия составляла примерно 10-12 см. 

Кроме того, допрошенный в ходе судебного разбирательства судебно-медицинский эксперт ФИО8, говоря о механизме получения потерпевшей ФИО тех телесных повреждений, которые у нее установлены, пояснил, что у нее наличествуют именно поверхностные порезы от касательного края острого предмета, ключами же можно поцарапать, но причинить порезы невозможно. Согласно выводам проведенных по делу экспертиз, у гр. ФИО установлены поверхностный линейный порез кнаружи от правого глаза и поверхностный линейный порез правой щечной области. Они образовались от касательного воздействия острого края твердого предмета, каким могло быть лезвие ножа, что не противоречит заявлению свидетельствуемой.

Кроме того, сведений о получении потерпевшей ФИО телесных повреждений, установленных у нее в ходе судебно-медицинских экспертиз, при иных обстоятельствах, чем те, на которые ссылается потерпевшая, в материалах дела не имеется.

При этом суд обращает внимание на то, что факт совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, может быть установлен и без обнаружения и изъятия таковых в ходе расследования уголовного дела, на основании иных доказательств. По данному делу такие факты надлежащим образом установлены, в том числе показаниями потерпевшей ФИО, судебно-медицинского эксперта ФИО8 и выводами проведенных им судебных экспертиз.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака разбоя – применение насилия опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, суд учитывает все обстоятельства дела: окружающую обстановку (вечернее время, безлюдное место), агрессивное поведение подсудимого, угрожавшего потерпевшей применением ножа, субъективное восприятие потерпевшей угрозы.

По смыслу уголовного закона под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом, как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, что и имело место в настоящем случае. Очевидно, что потерпевшая реально восприняла угрозу применения подсудимым насилия опасного для жизни и здоровья. При этом учитывая, что демонстрируемый подсудимым нож в сложившейся при совершении преступления обстановке (приставленный к шее потерпевшей) реально был воспринят ФИО – как угроза ее жизни и здоровью, в связи с чем суд считает доказанным совершение разбойного нападений с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Что касается насилия, исходившего от подсудимого, то оно носило реальный характер, при совершении нападения ФИО14 нанес ФИО 2 удара ножом в области глаза и щеки, причинив ей физическую боль. 

Потерпевшая ФИО пояснила, что она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, так как нападавший мужчина вел себя агрессивно, находился в состоянии опьянения, поведение подсудимого в момент совершения преступления было дерзким, то есть применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в тот момент для потерпевшей носило реальный характер. 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств не дает оснований утверждать, что подсудимым не был совершен разбой в отношении потерпевшей. Открытое завладение подсудимым имуществом потерпевшей ФИО в процессе применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сами обстоятельства дела исключают основания утверждать об отсутствии признаков разбоя в действиях виновного, что позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО14 полностью изобличен в совершении преступлений при тех обстоятельствах, которые описаны в приговоре выше. 

Таким образом, оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого ФИО14, в том числе по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как об этом просит сторона защиты, не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО14 обнаруживал в 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил преступление, относящиеся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких; личность виновного: ФИО14 

<

данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО14, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое не отрицал подсудимый, пояснявший, что ему нужны были еще деньги для приобретения алкоголя, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого помешало ему правильно ориентироваться в ситуации, тем самым способствовало совершению преступления.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО14, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО14 преступления, наличия отягчающего обстоятельства в действиях ФИО14, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО14 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Поскольку в действиях подсудимого ФИО14 установлено наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, к подсудимому ФИО14 с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого суд полагает возможным не назначать.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО14 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 03 июня 2020 года в отношении ФИО14 необходимо исполнять самостоятельно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО14 нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ. В связи с чем суд считает необходимым применить к ФИО14 на основании ч.ч. 1, 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которая подлежит исполнению в соответствии с ч. 1 ст. 104 УК РФ по месту отбывания им лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- бумажный пакет № с CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с автостоянки ООО «СКАТ», бумажный пакет № с DVD-R диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ со здания ПАО «Комбинат «Магнезит» необходимо оставить хранить при уголовном деле;

- три ключа на кольце, упакованные в бумажный пакет №, шапку, джинсы, куртку, упакованные в полимерный пакет, находящиеся в Саткинском городском суде, после вступления приговора в законную силу необходимо вернуть по принадлежности владельцу ФИО14, в случае не востребования, – уничтожить;

- два образца крови, упакованные в полимерный пакет, находящиеся в Саткинском городском суде, после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО14 ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО14 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст. 99 УК РФ применить к ФИО14 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, по месту отбывания наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 03 июня 2020 года в отношении ФИО14 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- бумажный пакет № с CD-R диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с автостоянки ООО «СКАТ», бумажный пакет № с DVD-R диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ со здания ПАО «Комбинат «Магнезит» оставить хранить при уголовном деле;

- три ключа на кольце, упакованные в бумажный пакет №, шапку, джинсы, куртку, упакованные в полимерный пакет, находящиеся в Саткинском городском суде, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности владельцу ФИО14, в случае не востребования, –уничтожить;

- два образца крови, упакованные в полимерный пакет, находящиеся в Саткинском городском суде, после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Саткинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь М.Н. Деменева

Приговор вступил в законную силу «__10___» ___декабря___ 2020 года.

Судья Е.М. Журавлева

Апелляционным определение Челябинского областного суда от 10.12.2020г.приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 15.10.2020г. в отношении ФИО14 изменен:

исключено из описательно- мотивировочной части приговора ссылки на следующие доказательства: протокол получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО14 (том1 л.д. 101) (стр18 приговора); протокол получения образцов для сравнительного исследования у потерпевшей ФИО (том 1 л.д. 140) (стр 18-19 приговора); протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО14 (том 1 л.д. 130-132) и фототаблица к протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО14 (том 1 л.д. 133-134) (стр. 19 приговора);

исключено из осуждения ФИО14 по ч.2 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак совершения разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

В остальной части тот же приговор в отношении ФИО14 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО14 – без удовлетворения.